Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Olalalalalalala !!!!!!!! Un message qui traite du topic meme ! C'est du jamais vue depuis sa creation !
Citation:
puisque je suis l'un des premier a avoir remarqué que ca deviait vers ce sujet
On le savait deja mais il vaut mieux rien dire sinon sa empire
Citation:
"Ah j'ai pas envie de faire d'enfants, vu l'etat dans lequel on est en train de laisser le monde qu'ils vont avoir
Ca c'est moi ! lol Et je regarde jamais la tele, ya jamais rien d'interessant
Mais ca, je pense que c'est vrai et sans meme regarder ce qui se dit. Deja rien que le fait de trouver du travail, de voir le nombre de gens circuler partout, on se dit qu'on est peut etre en surpopulation pour ce qui est le mieux pour l'ensemble !
En plus il y a des cons partout et qui s'ignorent, donc des cons qui elevent des enfants font.... Des futurs cons bien sur !
Quand je voit l'apparence wesh des enfant/ados des fois et leur facon de parler je me dit omg lol c'est de pire en pire j'ai l'impression
Et donc surpopulation encore pluss dense dans le futur + futur pollution qui en decoulera + consommation donc pluss abondante de ressources et animaux, Je crois que la planete et humaines auront de plus en plus de mal.
Les abeilles ont l'air de moins pouvoir vivre meme si le peuvent encore, et si sa se fini ca sera le debut le la fin sans les fleurs ; meme si ca ya encore le temps, ca viendra surement apres la difficulté humaine je pense.
Pour moi le seul espoire de l'humanité c'est de pouvoir coloniser d'autres planetes interessantes. Mais qui elles memes se detruiront avec les parasites que sont les humains xD. car les gens ne savent pas se raisonner eux meme. Si il y avait un esprit collectif comme les insectes font comme les fourmis et abeilles, ca irait ! Mais elles sont mieux que nous à se niveau on est loin d'y arriver ! Et on se causera notre perte xD Tout est trop du chacuns pour soit.
Voila mon point de vue et pourtant c'est juste de la reflexion et pas d'influence media ; sauf en ce qui concerne les animaux.
Car ils vivent justent pour mourir dans des condition degueu et des fois sont abattues dans la douleur pur par des sadique qui n'ont aucuns respect ; Et nous pouvont ralentir ca au moins en consommant moins. Moins ya de demandes, pluss ya de gachit, et moins de benefices donc produit moins. C'est la logique pur ! Surtout que meme au dela de penser à la souffrance animal en consommant moins, c'est que ca pollu enormement de les entretenir et enfermer dans des km² et acidifiant les terrains où ils sont à ne plu pouvoir avoir de vegetation
Enfin sur ce sujet je suis pas expert j'ai surement des failles, donc c'est surement un peu different mais je pense que le fond sur la pollution est juste
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
flex-o a écrit:
a moins d'avoir un esprit hyper relativiste cartesien (reference a Gio si j'ai bien compris sont assertion pour ce philosophe)
Tu as mal compris.
Naverkrad a écrit:
Moi je dit sa sert a rien de parler avec des complotistes et pire, ne fait qu'alimenté les occasions qu'ils ont de rajouté leurs croyances.
Ca ne regarde rien des arguments de ce que vous dites, ni reflechira jamais
(je range la religion avec les complots xD c’est la meme)
Je suis plutôt d'accord avec toi, mais j'ajoute que ça ne sert à rien non plus de chercher à réfuter les complotistes (pour des raisons que j'ai déjà donné maintes fois sur ce topic), comme essaye de le faire le youtubeur que tu mets en lien, qui est à son corps défendant quelqu'un qui alimente le complotisme de la manière la plus efficace qui soit.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Ca c'est moi ! lol Et je regarde jamais la tele, ya jamais rien d'interessant
Mais ca, je pense que c'est vrai et sans meme regarder ce qui se dit. Deja rien que le fait de trouver du travail, de voir le nombre de gens circuler partout, on se dit qu'on est peut etre en surpopulation pour ce qui est le mieux pour l'ensemble !
En plus il y a des cons partout et qui s'ignorent, donc des cons qui elevent des enfants font.... Des futurs cons bien sur !
Quand je voit l'apparence wesh des enfant/ados des fois et leur facon de parler je me dit omg lol c'est de pire en pire j'ai l'impression
Et donc surpopulation encore pluss dense dans le futur + futur pollution qui en decoulera + consommation donc pluss abondante de ressources et animaux, Je crois que la planete et humaines auront de plus en plus de mal.
Les abeilles ont l'air de moins pouvoir vivre meme si le peuvent encore, et si sa se fini ca sera le debut le la fin sans les fleurs ; meme si ca ya encore le temps, ca viendra surement apres la difficulté humaine je pense.
Pour moi le seul espoire de l'humanité c'est de pouvoir coloniser d'autres planetes interessantes. Mais qui elles memes se detruiront avec les parasites que sont les humains xD. car les gens ne savent pas se raisonner eux meme. Si il y avait un esprit collectif comme les insectes font comme les fourmis et abeilles, ca irait ! Mais elles sont mieux que nous à se niveau on est loin d'y arriver ! Et on se causera notre perte xD Tout est trop du chacuns pour soit.
Voila mon point de vue et pourtant c'est juste de la reflexion et pas d'influence media ; sauf en ce qui concerne les animaux.
Car ils vivent justent pour mourir dans des condition degueu et des fois sont abattues dans la douleur pur par des sadique qui n'ont aucuns respect ; Et nous pouvont ralentir ca au moins en consommant moins. Moins ya de demandes, pluss ya de gachit, et moins de benefices donc produit moins. C'est la logique pur ! Surtout que meme au dela de penser à la souffrance animal en consommant moins, c'est que ca pollu enormement de les entretenir et enfermer dans des km² et acidifiant les terrains où ils sont à ne plu pouvoir avoir de vegetation
Enfin sur ce sujet je suis pas expert j'ai surement des failles, donc c'est surement un peu different mais je pense que le fond sur la pollution est juste
Je te renvoie a cette scene d'introduction du film idiocraty pour repondre a ton develloppement:
Si tout les gens sensés et rationnels, ceux qui ont ce soucis de l'espece humaine arrivent a la conclusion qu'il ne faut pas faire d'enfants, vous laissez la place au idiots pour faire une ribambelle de gosses qu'ils éduqueront mal et les choses iront de mal en pis.
Moi j'ai confiance en l'avenir, la Terre survivra a nos conneries et si l'humain doit souffrir ou disparaitre alors il disparaitra puisqu'il en sera ainsi.
Il faut quand meme que j'arrive a me reproduire et faire au moins 3/4 gosses afin de perpétuer et meme faire augmenter le nombre de membres de ma ligné et tenter ainsi, de ne pas laisser sombrer le monde dans l'idiocracy grace à l'education que je donnerais a mes enfants.
@Gio
Citation:
Tu as mal compris.
Bon bin va falloir me réexpliquer tout depuis le debut, loul.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je voit ce que tu veux dire et effectivement c'est une chose à faire pour pas faire pencher la balance du mauvais coter, mais bon perso j'ai pas envie d'avoir des futurs minimois lol dans le malheure à cause du monde pourri par les autres. Mais ca ne resoud pas la surpopulation au contraire quand meme
De plus, meme une bonne personne ne pourra pas faire de miracles, entouré du reste et en vivant dans des mauvaises conditions ou voyant que tout le monde ne va pas. Il faut avoir bcp d'esprit pour rester soit meme malgré le mal.
Donc perso je voit pas comment le futur peut etre joyeux à imaginer c'est juste impossible pour moi tout en restant dans des solutions humaine/pas trop radical
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
flex-o a écrit:
Bon bin va falloir me réexpliquer tout depuis le debut, loul.
Donc on répète :
Descartes veut éviter les préjugés arbitraire, donc il part du principe qu'il faut douter de tout avant d'établir quoi que ce soit, pour mieux l'établir justement. Ca n'a rien à voir avec le relativisme. C'est une forme de scepticisme.
Et le problème d'un tel raisonnement, en très résumé, c'est que douter nécessite logiquement d'avoir établi quelque chose qui te donne une raison de douter justement. Sans quoi ton doute est aussi arbitraire que n'importe quel préjugé. Le truc établi implicitement par Descartes c'est la possibilité de l'erreur. Or il est impossible d'identifier une erreur si on a pas préalablement identifié une vérité, puisqu'une erreur découle logiquement d'une vérité. Donc en fait, on ne peut commencer par douter, c'est une erreur méthodologique grave qui n'a que des conséquences désastreuses. On doute parce qu'on a des raisons de douter, autrement dit parce qu'on a déjà établi des choses qui vont nous fournir une base pour douter d'autres choses.
Le relativisme n'a aucun rapport avec ça. Le relativisme, c'est l'idée que rien n'est absolu, qu'il n'y a pas en définitive "la" vérité mais, "des" vérités relatives à la personne qui parle ("chacun sa vérité" en gros), que la réalité est un truc subjectif, fluide, plastique, que l'on peut façonner à sa guise, ainsi personne n'a raison ou tort. Le relativisme est plutôt une idée qui vient de la philosophie postmoderne (un truc très récent), c'est-à-dire des gens comme Derrida. Même si ultimement, les racines sont chez Kant.
Et là le problème c'est que c'est un raisonnement qui s'auto-réfute immédiatement : dès lors que l'on dit : "rien n'est absolu" on est déjà en train de poser un absolu. Mais un absolu qui s'énonce lui-même comme faux, comme si on dit : "J'ai raison de dire que personne n'a raison." Et la pirouette face à cette contradiction flagrante consiste à dire que même la logique est un truc subjectif, relatif...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
@gio
Ok merci, ma requete etait faites sous forme de blague, loul, t'etais pas obligé d'y répondre sérieusement mais je te remercie quand meme d'avoir pris le temps de l'avoir fait bien évidemment.
Du coup, c'est un peu plus claire pour moi maintenant... ou pas vraiment:p enfin pas complètement, ca ne me donne pas vraiment la reponse a ma question quand a savoir sur quel "doctrine philosophique" se situe l'Atheisme dont se définie Hellipsir.
C'est vraiment un putain de sac de nœud la philo, un vrai serpent qui se mord la queue.
J'essaye de me documenter a ce sujet mais les oeuvres de philo antique sont tres durs a lire (j'ai tenté "la republique de platon") et les plus modernes s'appuient trop sur les anciennes philosophies pour etre abordé sans connaitre les prédécesseurs (j'ai tenté du nietzsche et ca parlait trop des anciennes philosophies).
Puisque tu as l'air calé dans ce domaine, t'aurais des bouquins a me conseiller pour commencer a me perfectionner sur ce domaine?
@Naverkad
Citation:
De plus, meme une bonne personne ne pourra pas faire de miracles, entouré du reste et en vivant dans des mauvaises conditions ou voyant que tout le monde ne va pas. Il faut avoir bcp d'esprit pour rester soit meme malgré le mal.
Elle ne fera pas de "miracles" puisque les miracles n'existent pas, mais une bonne personne sera bien armé pour vivre ou survivre meme dans de mauvaise conditions.
Citation:
Donc perso je voit pas comment le futur peut etre joyeux à imaginer c'est juste impossible pour moi tout en restant dans des solutions humaine/pas trop radical
L'optimisme, il ne reste que cela.
Ne pas voir l'avenir comme quelque choses de noir, et se focaliser sur le present et c sur quoi tu as un pouvoir d'action.
Loul ^^, non, non, c'est bien la philo hein, j'ai rien contre :-).
Je me souviens d'une époque où je lisais entre autres, du Schopenhauer : qu'est-ce que je me marrais, mais qu'est-ce que je me marrais ^^ ! C'est mon philosophe le plus drôle XD ! (...)
Spoiler ▼▲
(ps : bien sûr, on pourra me répondre : pourquoi "régression", et pourquoi pas "sublimation philosophique" ? Mais là, je ne vais pas commencer à analyser le pourquoi d'un tel choix de philosophe, etc. Trop dangereux pour le coup ! Déjà que je ne veux/vais -quasiment- plus parler Religion ou autre... Yezzini, comme on dit en dialecte tunisien !)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
flex-o a écrit:
ca ne me donne pas vraiment la reponse a ma question quand a savoir sur quel "doctrine philosophique" se situe l'Atheisme
J'ai répondu seulement à l'idée selon laquelle Descartes serait relativiste.
Sinon, en tant que tel l'athéisme n'est pas une doctrine philosophique. C'est simplement la non-croyance en Dieu, donc c'est juste une théorie négative, qui n'affirme rien positivement. C'est comme si je disais "Je ne suis pas flex-o" : ça ne dit rien de positif sur qui je suis. Athée c'est juste "Je ne suis pas croyant" mais ça ne dit rien de positif sur celui qui l'affirme. Deux athées peuvent avoir des doctrines philosophiques complètement différentes voire opposées.
flex-o a écrit:
Puisque tu as l'air calé dans ce domaine, t'aurais des bouquins a me conseiller pour commencer a me perfectionner sur ce domaine?
Tu lis l'anglais ? Parce qu'en français il n'y a pas grand chose d'intéressant en dehors des sources directes que tu dis avoir des difficultés à lire. Toutefois l'unes des meilleure Histoire de la philosophie jamais publiée a été écrite par un français : Emile Bréhier, mais ce n'est pas pour les débutants. Le mieux pour les débutants c'est A History of Western Philosophy par W. T. Jones, mais je ne crois pas que ça existe en français. Pour les débutants et en français, le seul livre pas trop mal c'est Histoire de la philosophie occidentale de Thalès à Kant de Jean-François Revel, mais il a ses imperfections. Sinon il y a bien Qu'est-ce que la philosophie Antique ? de Pierre Hadot qui a bonne réputation, je l'ai chez moi mais je n'ai lu que des petits bouts, donc je ne sais pas vraiment ce que ça vaut.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Gio ! Enfin ! Un allié ! Pour un instant seulement, mais un allié quand même (bon bon, ça c'est moi qui le dis, hein ^^ !)
Citation:
C'est simplement la non-croyance en Dieu
MERCI ! Merci ! merci mon dieu ! Voilà, voilà la vérité ! Mais attendez, c'est pas fini !
Citation:
Deux athées peuvent avoir des doctrines philosophiques complètement différentes voire opposées.
C'est trop là ! C'est trop Gio ! A ce point, tu rejoins ma conception des choses ?! Je ne peux pas, en un seul post, recevoir autant d'arguments en ma faveur XD !!!
Pour ceux qui comprendront... :-)
Allez, je te dis juste bonjour, mon cher Gio, c'est le plus important :-) (et s'il te plaît, ne me dis pas : je ne suis pas ton "cher" d'abord, etc., etc.)
Olalalalalalala !!!!!!!! Un message qui traite du topic meme ! C'est du jamais vue depuis sa creation !
On le savait deja mais il vaut mieux rien dire sinon sa empire
Ca c'est moi ! lol Et je regarde jamais la tele, ya jamais rien d'interessant
Mais ca, je pense que c'est vrai et sans meme regarder ce qui se dit. Deja rien que le fait de trouver du travail, de voir le nombre de gens circuler partout, on se dit qu'on est peut etre en surpopulation pour ce qui est le mieux pour l'ensemble !
En plus il y a des cons partout et qui s'ignorent, donc des cons qui elevent des enfants font.... Des futurs cons bien sur !
Quand je voit l'apparence wesh des enfant/ados des fois et leur facon de parler je me dit omg lol c'est de pire en pire j'ai l'impression
Et donc surpopulation encore pluss dense dans le futur + futur pollution qui en decoulera + consommation donc pluss abondante de ressources et animaux, Je crois que la planete et humaines auront de plus en plus de mal.
Les abeilles ont l'air de moins pouvoir vivre meme si le peuvent encore, et si sa se fini ca sera le debut le la fin sans les fleurs ; meme si ca ya encore le temps, ca viendra surement apres la difficulté humaine je pense.
Pour moi le seul espoire de l'humanité c'est de pouvoir coloniser d'autres planetes interessantes. Mais qui elles memes se detruiront avec les parasites que sont les humains xD. car les gens ne savent pas se raisonner eux meme. Si il y avait un esprit collectif comme les insectes font comme les fourmis et abeilles, ca irait ! Mais elles sont mieux que nous à se niveau on est loin d'y arriver ! Et on se causera notre perte xD Tout est trop du chacuns pour soit.
Voila mon point de vue et pourtant c'est juste de la reflexion et pas d'influence media ; sauf en ce qui concerne les animaux.
Car ils vivent justent pour mourir dans des condition degueu et des fois sont abattues dans la douleur pur par des sadique qui n'ont aucuns respect ; Et nous pouvont ralentir ca au moins en consommant moins. Moins ya de demandes, pluss ya de gachit, et moins de benefices donc produit moins. C'est la logique pur ! Surtout que meme au dela de penser à la souffrance animal en consommant moins, c'est que ca pollu enormement de les entretenir et enfermer dans des km² et acidifiant les terrains où ils sont à ne plu pouvoir avoir de vegetation
Enfin sur ce sujet je suis pas expert j'ai surement des failles, donc c'est surement un peu different mais je pense que le fond sur la pollution est juste
Génération Mega Drive
Flex : hé hé, oui. Comme quoi, tout arrive ^^
Je te renvoie a cette scene d'introduction du film idiocraty pour repondre a ton develloppement:
Si tout les gens sensés et rationnels, ceux qui ont ce soucis de l'espece humaine arrivent a la conclusion qu'il ne faut pas faire d'enfants, vous laissez la place au idiots pour faire une ribambelle de gosses qu'ils éduqueront mal et les choses iront de mal en pis.
Moi j'ai confiance en l'avenir, la Terre survivra a nos conneries et si l'humain doit souffrir ou disparaitre alors il disparaitra puisqu'il en sera ainsi.
Il faut quand meme que j'arrive a me reproduire et faire au moins 3/4 gosses afin de perpétuer et meme faire augmenter le nombre de membres de ma ligné et tenter ainsi, de ne pas laisser sombrer le monde dans l'idiocracy grace à l'education que je donnerais a mes enfants.
@Gio
Bon bin va falloir me réexpliquer tout depuis le debut, loul.
Je voit ce que tu veux dire et effectivement c'est une chose à faire pour pas faire pencher la balance du mauvais coter, mais bon perso j'ai pas envie d'avoir des futurs minimois lol dans le malheure à cause du monde pourri par les autres. Mais ca ne resoud pas la surpopulation au contraire quand meme
De plus, meme une bonne personne ne pourra pas faire de miracles, entouré du reste et en vivant dans des mauvaises conditions ou voyant que tout le monde ne va pas. Il faut avoir bcp d'esprit pour rester soit meme malgré le mal.
Donc perso je voit pas comment le futur peut etre joyeux à imaginer c'est juste impossible pour moi tout en restant dans des solutions humaine/pas trop radical
Descartes veut éviter les préjugés arbitraire, donc il part du principe qu'il faut douter de tout avant d'établir quoi que ce soit, pour mieux l'établir justement. Ca n'a rien à voir avec le relativisme. C'est une forme de scepticisme.
Et le problème d'un tel raisonnement, en très résumé, c'est que douter nécessite logiquement d'avoir établi quelque chose qui te donne une raison de douter justement. Sans quoi ton doute est aussi arbitraire que n'importe quel préjugé. Le truc établi implicitement par Descartes c'est la possibilité de l'erreur. Or il est impossible d'identifier une erreur si on a pas préalablement identifié une vérité, puisqu'une erreur découle logiquement d'une vérité. Donc en fait, on ne peut commencer par douter, c'est une erreur méthodologique grave qui n'a que des conséquences désastreuses. On doute parce qu'on a des raisons de douter, autrement dit parce qu'on a déjà établi des choses qui vont nous fournir une base pour douter d'autres choses.
Le relativisme n'a aucun rapport avec ça. Le relativisme, c'est l'idée que rien n'est absolu, qu'il n'y a pas en définitive "la" vérité mais, "des" vérités relatives à la personne qui parle ("chacun sa vérité" en gros), que la réalité est un truc subjectif, fluide, plastique, que l'on peut façonner à sa guise, ainsi personne n'a raison ou tort. Le relativisme est plutôt une idée qui vient de la philosophie postmoderne (un truc très récent), c'est-à-dire des gens comme Derrida. Même si ultimement, les racines sont chez Kant.
Et là le problème c'est que c'est un raisonnement qui s'auto-réfute immédiatement : dès lors que l'on dit : "rien n'est absolu" on est déjà en train de poser un absolu. Mais un absolu qui s'énonce lui-même comme faux, comme si on dit : "J'ai raison de dire que personne n'a raison." Et la pirouette face à cette contradiction flagrante consiste à dire que même la logique est un truc subjectif, relatif...
Descartes n'est pas du tout relativiste.
Génération Mega Drive
@gio
Ok merci, ma requete etait faites sous forme de blague, loul, t'etais pas obligé d'y répondre sérieusement mais je te remercie quand meme d'avoir pris le temps de l'avoir fait bien évidemment.
Du coup, c'est un peu plus claire pour moi maintenant... ou pas vraiment:p enfin pas complètement, ca ne me donne pas vraiment la reponse a ma question quand a savoir sur quel "doctrine philosophique" se situe l'Atheisme dont se définie Hellipsir.
C'est vraiment un putain de sac de nœud la philo, un vrai serpent qui se mord la queue.
J'essaye de me documenter a ce sujet mais les oeuvres de philo antique sont tres durs a lire (j'ai tenté "la republique de platon") et les plus modernes s'appuient trop sur les anciennes philosophies pour etre abordé sans connaitre les prédécesseurs (j'ai tenté du nietzsche et ca parlait trop des anciennes philosophies).
Puisque tu as l'air calé dans ce domaine, t'aurais des bouquins a me conseiller pour commencer a me perfectionner sur ce domaine?
@Naverkad
Elle ne fera pas de "miracles" puisque les miracles n'existent pas, mais une bonne personne sera bien armé pour vivre ou survivre meme dans de mauvaise conditions.
L'optimisme, il ne reste que cela.
Ne pas voir l'avenir comme quelque choses de noir, et se focaliser sur le present et c sur quoi tu as un pouvoir d'action.
Je me souviens d'une époque où je lisais entre autres, du Schopenhauer : qu'est-ce que je me marrais, mais qu'est-ce que je me marrais ^^ ! C'est mon philosophe le plus drôle XD ! (...)
Sinon, en tant que tel l'athéisme n'est pas une doctrine philosophique. C'est simplement la non-croyance en Dieu, donc c'est juste une théorie négative, qui n'affirme rien positivement. C'est comme si je disais "Je ne suis pas flex-o" : ça ne dit rien de positif sur qui je suis. Athée c'est juste "Je ne suis pas croyant" mais ça ne dit rien de positif sur celui qui l'affirme. Deux athées peuvent avoir des doctrines philosophiques complètement différentes voire opposées.
Génération Mega Drive
Gio ! Enfin ! Un allié ! Pour un instant seulement, mais un allié quand même (bon bon, ça c'est moi qui le dis, hein ^^ !)
MERCI ! Merci ! merci mon dieu ! Voilà, voilà la vérité ! Mais attendez, c'est pas fini !
C'est trop là ! C'est trop Gio ! A ce point, tu rejoins ma conception des choses ?! Je ne peux pas, en un seul post, recevoir autant d'arguments en ma faveur XD !!!
Pour ceux qui comprendront... :-)
Allez, je te dis juste bonjour, mon cher Gio, c'est le plus important :-) (et s'il te plaît, ne me dis pas : je ne suis pas ton "cher" d'abord, etc., etc.)