Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états

Ca, il faut que tu l'expliques aux religieux, car ce sont les premiers à tenter de faire appel à la "raison" et à la "logique" pour tenter de "convaincre" un "mécréant" que sa religion relève de la seule logique possible.

J'ai eu pas mal de discussions avec des musulmans et ils m'ont à chaque fois sorti ces exemples bidons des "miracles scientifiques du Coran", des conneries du genre "Cousteau s'est (soi-disant) converti à l'Islam" (j'ai même eu droit à "Einstein s'est converti à l'Islam"), "Le Coran a expliqué avant tout le monde comment se passe la formation d'un foetus", etc. Et à chaque fois, je leur ai expliqué où ils se plantent complètement (soit des mensonges, soit des connaissances qu'on connaissait déjà avant l'apparition du Coran et que Mahomet avait "récupérées", soit des interprétations métaphoriques abracadabrantesques), mais ça n'a servi à rien car ils n'étaient absolument pas réceptifs aux arguments logiques dès qu'il est question de religion, alors qu'ils tentaient eux-mêmes de s'en servir pour me "convaincre".

Pour moi, si ces personnes s'appuient sur une quelconque "raison" ou "logique" pour se convaincre que leur religion est la bonne, c'est que cela cache une certaine fragilité dans leur foi.

Moi je pense très sincèrement que le monde se porterait mieux sans religion. Ca a peut-être eu son "utilité" par le passé, à une époque où on ne connaissait rien du monde qui nous entoure, qu'on ne comprenait pas pourquoi il pleut, pourquoi il y a la foudre, pourquoi il y a des éruptions volcaniques, etc, afin de se "rassurer" sur l'origine de ces phénomènes mystérieux. Ca a eu son utilité aussi pour construire la "morale", établir ce qu'on considère comme "bien" ou "mauvais".

Mais maintenant, la religion est un concept totalement dépassé dont il faut en sortir, qu'il faut dépasser et qui fait beaucoup plus de mal que de bien. Je suis d'avis que les religions sont "mortifères", qu'elles détestent la vie, que leur but est de bien "réussir sa mort" au détriment de la vie, qu'elles servent aux puissants et aux dirigeants pour manipuler les peuples et les endormir (on baigne dans l'hypocrisie la plus totale), qu'elles privent les personnes endoctrinées dès leur enfance par leur famille de toute objectivité (et qui amènent même à faire des mutilations permanentes irréversibles sans demander l'avis des enfants, à l'image de toutes ces pauvres personnes à jamais privées de certaines sensations érogènes suite à la circonsision ou à l'excision sans qu'on leur ait demandé leur avis). Et on prétend que ces personnes "choisissent" leur foi, alors qu'en réalité elles risquent de se faire "excommunier" par leur famille si elles ont le malheur de "mal choisir". Et pour finir, elles constituent toujours une menace d'obscurantisme, à l'image du désastre de la pseudo-théorie du "créationnisme" qui est une tentative grossière d'ingérence religieuse dans la Science.

Bref, les religions pour moi, ça reste juste des histoires qu'on raconte aux enfants pour leur faire peur, pour les faire obéir et qu'ils soient sages, ou à alimenter l'imaginaire et la mythologie (au même titre que la légende la Triforce dans Zelda ou de la Terre du Milieu dans Le Seigneur des Anneaux, c'est pareil pour moi). Bref, quelque chose qui "infantilise" les personnes, quelque chose de très "paternaliste". Moi si je m'y intéresse, c'est uniquement d'un point de vue mythologique, parce que j'aime bien lire des histoires plus ou moins fantaisistes, mais alors pour les prendre au sérieux, jamais pour ma part.

Tout ce que je demande, c'est que la religion et la science restent totalement séparés : elles n'ont rien à faire ensemble. Je ne me mêle pas des croyances des autres (je les laisse croire et pratiquer leur croyance tant qu'elles n'interfèrent pas dans ma vie, je ne cherche pas à les "convaincre", sauf si ce sont elles qui m'abordent le sujet - et c'est presque toujours le cas, ce sont quasi-systématiquement les religieux qui abordent le sujet avant les "mécréants" - et ça ne m'empêche pas d'avoir de très bons potes religieux que je fréquente ou de visiter des pays comme l'Iran ainsi que plein d'églises ou de mosquées en respectant leurs règles), je demande en retour que la religion ne se mêle pas de ma vie et de la science.

Je te rejoins sur absolument tout ce que tu écris. En gros, je pense que

Tout, excepté le côté dépassé de la religion — dans son sens générique — car je pense qu'elle a toujours sa place dans nos sociétés ; elle diversifie le discours et c'est bien.

Maintenant oui, faut faire attention avec ça car toutes les bêtises créationistes et compagnie c'est très dangereux.

Je répète, dans la grille méthodologique scientifique et raisonnée — celle que j'utilise dans la vie de tous les jours — la religion n'a pas à interférer et ne peut pas contredire ce que la science a démontré.

Ceux qui racontent ça ne sont pas à prendre au sérieux parce que c'est des conneries, on est bien d'accord. Mais ce n'est pas la religion qui dit ça. Comme tu l'écris, ce sont "des musulmans" qui t'ont dit ça. Ce n'est pas parce qu'il existe quelques brebis galeuses dans une discipline, une doctrine, une institution, etc. que ces dernières doivent être considérées comme non valides.

Oui, justement, je connais une ou deux personnes musulmanes qui ont une position beaucoup plus claire et saine sur leur foi (Yess, dommage que tu n'aies pas pu rencontrer mon pote à Tunis quand il était venu pour son boulot, tu n'étais pas dispo à ce moment-là, mais je pense vraiment que vous vous seriez bien entendus, lui aussi a une mentalité "universitaire").

Ah non, je n'ai jamais prétendu que la science pouvait tout expliquer (et encore moins la religion). De même, toute théorie scientifique doit s'exposer au "risque" d'être contre-dite. Toute théorie scientifique doit contenir le "bâton pour se faire battre", elle doit comporter des éléments "utilisables" éventuellement dans le but de la "détruire", mais aussi bien sûr pour la vérifier et éprouver sa "solidité" : c'est ça qui permet à une théorie d'être "scientifique" (et c'est ça qui fait que des pseudo-théories comme le créationnisme ne sont pas scientifiques vu qu'elles ne proposent absolument aucune possibilité de les mettre en défaut, ni même de la vérifier).

Mon message d'avant, c'était pour dire que, justement, la religion a parfois trop tendance à se prendre pour de la science, à interférer dans des choses qui ne la regardent pas, et c'est ça que je trouve dangereux.