Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Ta dialectique, Gio, est une dialectique qui tient dans le langage. C'est un esthétisme louable, mais qui ne correspond pas au Réel. Dans le discours, tout se tient. Oui. Mais la création est au delà même d'un langage bien que le langage puisse cela. Si tu avais raison, le Coran se suffirait à lui même sans retour sur Dieu ou sans parole évoquant le retour et la foi en Dieu.
Lorsque l'on est un peu de ta structure psychique, on croit pouvoir sceller le,problème dans le langage même, car le système linguistique porte en lui les éléments pour que cela tienne...mais en vérité, ça ne marche pas comme ça....ou du moins, c ne marche comme ça que si un et un seul élément de cette dialectique n y correspond pas... ici se serait Dieu.... peut être que "ton" Dieu inconsciemment est à l'image de ton image de profil...et la alors, je peux comprendre bien des choses...(une image étant toujours une image d'autre chose...)
C'est inutile Yess, j'ai déjà dit Kamoulox, tu as perdu.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
tu es drole toi, tu ne reprends absolument rien de ce que je dis... tu ne commentes que les details sans grande importance, et tu temines par "jai deja dt kamoulox tu as perdu". pourquoi tu cherchais a gagner toi ?
ceux qui sont en paix et en conviction avec leur conception et croyance ne cherche pas, ils ont deja gagne. et si tu cherches neanmoins une "bataille, ou une joute" etc etc.... le vrai musulman est en paix avec cela, puisqu il sait que Mahomet a deja gagne toutes les batailles. celle de la filiation,celle de l appartenance, celle des peuples et de l individu, celle de la guerre, celle de la terre, celle du langage.... c est a dire in fine, celle de la foi.
moi, je n exposais qu une logique pour evoquer "ce qui ne s'evoques jamais", ni plus ni moins, et pour cause...
Et sache que ton second Kamoulox face a mon dernier commentaire est le signe d une faille infraliminaire qui a saisi la pertinence du discours. dire 2 fois (la meme chose) en usant dans la meme phrase le mot (tu as) "perdu" signifie bien cela : que la trinite chretienne suffit. et donc que jesus est dieu, etc. ce qui, pour moi, n est pas possible. pourtant, vu ta dialectique, tu devrais etre un peu plus orthodoxe... ainsi tu uses d une logique que ta popre conscience (dans ses liens a l inconscient ) refute, puisque tu as utilise du langage pour introduire un mecanisme psychique qui ne peut relever ici du langage...sauf si tu trahis a chaque instant tes propres principes.
sache, d un point de ve psychanalytique, cela est seulement "tolere" chez un psychisme feminin (pour x raisons....), mais chez un homme, quoiqu il puisse jongler du langage, ca ne lui sied pas...
la est, d ailleurs, peut etre, le probleme. la transcendance du langage ne resout pas par nature la problematique de l identite sexuelle et du genre....
....Mais bon, ce que je suis en train de dire est peut etre deja trop profond... pourtant, c est la base, comme on dit...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Yess a écrit:
et tu temines par "jai deja dt kamoulox tu as perdu". pourquoi tu cherchais a gagner toi ?
Ah bah oui ! Le but du Kamoulox, comme de tout jeu, c'est de gagner. Fallait pas lancer ce jeu si tu es si mauvais joueur.
Je vois bien que tu essaie de prendre ta revanche en tentant de relancer une partie, mais bon, j'ai pas que ça à foutre non plus.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
il considère que les livres des religions sont sans valeur scientifique mais qu'ils peuvent avoir des qualités morales.
NOOOOOOOOOOOONNN NON NON NON NON NON et non et re-non derrière
j'ai dit
Citation:
Au niveau de la morale, il y a certaines choses qui sont dites qui sont pas trop mal.
J'ai fait exprès de mettre le mot "certaines" en gras pour qu'on ne pense suuuuuuuuurtout pas que je suis d'accord avec la religion sur le plan morale. Bon apparemment c'est raté.
Quand je dit "certaines choses qui sont dites qui sont pas trop mal", il faut prendre ces dernières, indépendamment de tout le reste, et les sortir totalement de leur contexte.
Par exemple ( j'aime bien les exemples, vous l'aurez remarqué ) Gio, si je te dit :
"Les femmes sont l'autre moitié de l'homme". C'est joli, holala que c'est beau, pourtant c'est sorti du coran ( si si je t'assure )
La morale de cette phrase et bonne, tu es d'accord avec moi...
Cependant j'ai sortie la phrase du contexte, et du reste qui dit qu'il faut attacher des gens a des poteaux et leur voilé la tête si ils ne veulent pas croire au Coran ! La phrase en elle même est bien, mais on l'a trouve a coté de truc absolument inhumain moralement...
La phrase a une bonne morale, le coran non.
Le coran n'a pas de qualités morales, et aucun livre religieux d'ailleurs
sachant que j'ai aussi dit, juste après :
Citation:
Le message du coran c'est quand même la paix. Mais c'est du genre "fait la paix sinon je t'emprisonne ! ".
Perso je trouve qu'il y a un problème quelque part.
J'ai bien dit que je trouvais qu'il y avait un problème avec la morale de la religion.
Et qu'un peu avant j'ai dit ( en m’énervant un peu certes ) :
Citation:
ALORS S'IL TE PLAIT NE CITE PLUS JAMAIS CE LIVRE DE L'ENFER, NI COMME ARGUMENT SCIENTIFIQUE POUR TES PROPOS, NI COMME CHOSE MORALE. PREND CA DANS TA GUEULE ALLAH ET ARRÊTE DE NOUS EMMERDER AVEC UN LIVRE QUI VEUT NOUS DICTER COMMENT VIVRE !!!
Je pensais avoir été claire sur ce que je pensais de la religion.
Voyez-vous, je suis de ceux qui pensent que les religions ont causé bien plus de mal que de bien, que l'Histoire nous l'a démontré plein de fois, et que aujourd'hui ça serait bien que les gens arrêtes avec ça. Quand on voit toutes les guerres et les diableries qu'il y a eu et qu'il continue d'y avoir, faut pas être Einstein pour comprendre qu'on vivrait tous mieux sans.
Rien que sur le plan de la liberté aussi c'est nul. Je suis désolé, mais si on décide de suivre une religion, on accepte de réduire nos liberté. "Manges pas de porc, portes le voile, maris-toi !"
Voila, comme ça au moins vous savez tous ce que je pense des religions, je ne les aimes pas.
PS: Gio, j'ai beaucoup réfléchit a ce que tu m'as dit la dernière fois a propos de Dieu, et je ne suis plus aussi sur que ma réponse a la question "est ce que Dieu existe ?" soit " je ne sais pas"... elle a plus tendance a pencher vers le "non". Comme quoi, quelque chose peut réussir a sortir d'un débat.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
lancer le jeu ?! mais c est toi qui as dit kamoulox et donc initié quelque chose, ce n est pas moi... c est toi qui a donne une dimension ludique, sarcastique, a tes reponses en voulant signifier que mes phrases n ont aucun sens, etc. (encore une fois, sans jamais parler des problematiques soulevees et en ne reprenant que les details sans valeur)
tu parles d ethique, gio, mais es tu sur que tu connais le sens du terme et l applique dans tes...raisonnements ?
ca, ca s appelle "fuir une bataille qu on s est soi meme livré avec....soi meme" loul... c est le vautour qui en effet s est recu un coup sur la tete... aussi tu es de ceux qui lance la pierre et qui en eme temps se la recoive sur la tete...loul!
Heureusement que jesus, lui, etait un homme courageux qui liait l acte a la parole ^^ !
je pense neanmoins que tu es quelq un qui a su vaincre son cote obscur, meme si parfois, un brin de anakin skywalker en mode dark peut vouloir reprendre le dessus ^^ !
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
tout ceux qui disent que dieu n existe pas, meme si je ne sais pas moi meme si dieu existe... loul..., bute sur une limite dialectique proprement indepassable et tres simple : alors, que pouvait il y avoir AVANT ?
de toutes les theories sur l espace temps, on ne peut echapper a celle, aussi fondamentale ou infinitesimale soit elle, de sa dimenion LINÉAIRE....aussi, meme s il n y a qu une realite infiniment petite propre a cette linearite, son existence impose de facto la question du avant.... (et l avant d avant ? et d avant hein.... et d avant.....? loul....et oui !)
aussi, si l on a un minimum d honnetete intellectuelle, et meme si l on croit pas en dieu.... la question, NON PAS DU POINT INITIAL DE LA CREATION....MAIS D AVANT !!!! loul....alors,les savants, vous savez ?
et si l on me repond lascience n a pas pour blablabla, je reponds CQFD et si on me repond rien, a part la mauvaise foi et lemauvaos jeu de mots, je repondrais, "rien s est deja beaucoup...surtout s il existeun mot poir le designer....!"
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
biffteck a écrit:
J'ai fait exprès de mettre le mot "certaines" en gras pour qu'on ne pense suuuuuuuuurtout pas que je suis d'accord avec la religion sur le plan morale. Bon apparemment c'est raté.
Bah justement si "certaines" choses qui sont dites sont "pas trop mal", c'est bien que tu trouves des qualités morales, non ? Ou alors je ne vois pas ce que cette phrase peut bien vouloir dire.
biffteck a écrit:
Par exemple ( j'aime bien les exemples, vous l'aurez remarqué ) Gio, si je te dit :
"Les femmes sont l'autre moitié de l'homme". C'est joli, holala que c'est beau, pourtant c'est sorti du coran ( si si je t'assure )
La morale de cette phrase et bonne, tu es d'accord avec moi...
Non : cette phrase, en elle-même, n'a pas le moindre caractère moral. Et soit dit en passant c'est une banalité qui n'a pas attendu le Coran pour être prononcée. On trouve déjà une idée similaire dans le Banquet de Platon, écrit au IVe siècle avant J.C., qui reprenait déjà un mythe très ancien.
Yess a écrit:
lancer le jeu ?! mais c est toi qui as dit kamoulox et donc initié quelque chose
Faut que tu révises les règles du Kamoulox. Quand on dit Kamoulox, c'est la fin du jeu justement. C'est pourtant la seule règle du jeu facile à comprendre !
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
je reitere une ultime foi (sans s) : je n ai jamais lance de jeu, moi, Gio...
si tu inities un jeu par une parole qui enonce ala fois sa nature et sa fin, ca s appelle de la perversion, ca, Gio...
SURTOUT SI TU M IMPLIQUES DANS CE JEU EN DISANT QU ON NE PEUT PAS LE REPRENDRE........alors que je n y suis des le depart pas inscrit. c est, en effet , bien pervers... tu es donc tel un lymphocyte phagocyteur usant du langage pour mieux....physiquement (au niveau du langage) cerner et assimiler sa proie.c est une strategie dessence courbe.... c est porquoi tu usesde termes tels ceux de la morale ethique et coherence.... c est pour mieux leurrer ta proie....
pas mal, mais bon, debutant, en science de la rhetorique.....
...ce n est pas au vieux muslman a qui on va apprendre a jouer.... les vrais jeux, n est ce pas.
Génération Mega Drive
tu es drole toi, tu ne reprends absolument rien de ce que je dis... tu ne commentes que les details sans grande importance, et tu temines par "jai deja dt kamoulox tu as perdu". pourquoi tu cherchais a gagner toi ?
ceux qui sont en paix et en conviction avec leur conception et croyance ne cherche pas, ils ont deja gagne. et si tu cherches neanmoins une "bataille, ou une joute" etc etc.... le vrai musulman est en paix avec cela, puisqu il sait que Mahomet a deja gagne toutes les batailles. celle de la filiation,celle de l appartenance, celle des peuples et de l individu, celle de la guerre, celle de la terre, celle du langage.... c est a dire in fine, celle de la foi.
moi, je n exposais qu une logique pour evoquer "ce qui ne s'evoques jamais", ni plus ni moins, et pour cause...
Et sache que ton second Kamoulox face a mon dernier commentaire est le signe d une faille infraliminaire qui a saisi la pertinence du discours. dire 2 fois (la meme chose) en usant dans la meme phrase le mot (tu as) "perdu" signifie bien cela : que la trinite chretienne suffit. et donc que jesus est dieu, etc. ce qui, pour moi, n est pas possible. pourtant, vu ta dialectique, tu devrais etre un peu plus orthodoxe... ainsi tu uses d une logique que ta popre conscience (dans ses liens a l inconscient ) refute, puisque tu as utilise du langage pour introduire un mecanisme psychique qui ne peut relever ici du langage...sauf si tu trahis a chaque instant tes propres principes.
sache, d un point de ve psychanalytique, cela est seulement "tolere" chez un psychisme feminin (pour x raisons....), mais chez un homme, quoiqu il puisse jongler du langage, ca ne lui sied pas...
la est, d ailleurs, peut etre, le probleme. la transcendance du langage ne resout pas par nature la problematique de l identite sexuelle et du genre....
....Mais bon, ce que je suis en train de dire est peut etre deja trop profond... pourtant, c est la base, comme on dit...
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
merci de ton approbation et de ton soutien sans faille psychopompos !
je n en attendais pas moins de toi
...Loul...
Je vois bien que tu essaie de prendre ta revanche en tentant de relancer une partie, mais bon, j'ai pas que ça à foutre non plus.
Génération Mega Drive
NOOOOOOOOOOOONNN NON NON NON NON NON et non et re-non derrière
j'ai dit
J'ai fait exprès de mettre le mot "certaines" en gras pour qu'on ne pense suuuuuuuuurtout pas que je suis d'accord avec la religion sur le plan morale. Bon apparemment c'est raté.
Quand je dit "certaines choses qui sont dites qui sont pas trop mal", il faut prendre ces dernières, indépendamment de tout le reste, et les sortir totalement de leur contexte.
Par exemple ( j'aime bien les exemples, vous l'aurez remarqué ) Gio, si je te dit :
"Les femmes sont l'autre moitié de l'homme". C'est joli, holala que c'est beau, pourtant c'est sorti du coran ( si si je t'assure )
La morale de cette phrase et bonne, tu es d'accord avec moi...
Cependant j'ai sortie la phrase du contexte, et du reste qui dit qu'il faut attacher des gens a des poteaux et leur voilé la tête si ils ne veulent pas croire au Coran ! La phrase en elle même est bien, mais on l'a trouve a coté de truc absolument inhumain moralement...
La phrase a une bonne morale, le coran non.
Le coran n'a pas de qualités morales, et aucun livre religieux d'ailleurs
sachant que j'ai aussi dit, juste après :
J'ai bien dit que je trouvais qu'il y avait un problème avec la morale de la religion.
Et qu'un peu avant j'ai dit ( en m’énervant un peu certes ) :
Je pensais avoir été claire sur ce que je pensais de la religion.
Voyez-vous, je suis de ceux qui pensent que les religions ont causé bien plus de mal que de bien, que l'Histoire nous l'a démontré plein de fois, et que aujourd'hui ça serait bien que les gens arrêtes avec ça. Quand on voit toutes les guerres et les diableries qu'il y a eu et qu'il continue d'y avoir, faut pas être Einstein pour comprendre qu'on vivrait tous mieux sans.
Rien que sur le plan de la liberté aussi c'est nul. Je suis désolé, mais si on décide de suivre une religion, on accepte de réduire nos liberté. "Manges pas de porc, portes le voile, maris-toi !"
Voila, comme ça au moins vous savez tous ce que je pense des religions, je ne les aimes pas.
PS: Gio, j'ai beaucoup réfléchit a ce que tu m'as dit la dernière fois a propos de Dieu, et je ne suis plus aussi sur que ma réponse a la question "est ce que Dieu existe ?" soit " je ne sais pas"... elle a plus tendance a pencher vers le "non". Comme quoi, quelque chose peut réussir a sortir d'un débat.
lancer le jeu ?! mais c est toi qui as dit kamoulox et donc initié quelque chose, ce n est pas moi... c est toi qui a donne une dimension ludique, sarcastique, a tes reponses en voulant signifier que mes phrases n ont aucun sens, etc. (encore une fois, sans jamais parler des problematiques soulevees et en ne reprenant que les details sans valeur)
tu parles d ethique, gio, mais es tu sur que tu connais le sens du terme et l applique dans tes...raisonnements ?
ca, ca s appelle "fuir une bataille qu on s est soi meme livré avec....soi meme" loul... c est le vautour qui en effet s est recu un coup sur la tete... aussi tu es de ceux qui lance la pierre et qui en eme temps se la recoive sur la tete...loul!
Heureusement que jesus, lui, etait un homme courageux qui liait l acte a la parole ^^ !
je pense neanmoins que tu es quelq un qui a su vaincre son cote obscur, meme si parfois, un brin de anakin skywalker en mode dark peut vouloir reprendre le dessus ^^ !
tout ceux qui disent que dieu n existe pas, meme si je ne sais pas moi meme si dieu existe... loul..., bute sur une limite dialectique proprement indepassable et tres simple : alors, que pouvait il y avoir AVANT ?
de toutes les theories sur l espace temps, on ne peut echapper a celle, aussi fondamentale ou infinitesimale soit elle, de sa dimenion LINÉAIRE....aussi, meme s il n y a qu une realite infiniment petite propre a cette linearite, son existence impose de facto la question du avant.... (et l avant d avant ? et d avant hein.... et d avant.....? loul....et oui !)
aussi, si l on a un minimum d honnetete intellectuelle, et meme si l on croit pas en dieu.... la question, NON PAS DU POINT INITIAL DE LA CREATION....MAIS D AVANT !!!! loul....alors,les savants, vous savez ?
et si l on me repond lascience n a pas pour blablabla, je reponds CQFD et si on me repond rien, a part la mauvaise foi et lemauvaos jeu de mots, je repondrais, "rien s est deja beaucoup...surtout s il existeun mot poir le designer....!"
Génération Mega Drive
je reitere une ultime foi (sans s) : je n ai jamais lance de jeu, moi, Gio...
si tu inities un jeu par une parole qui enonce ala fois sa nature et sa fin, ca s appelle de la perversion, ca, Gio...
SURTOUT SI TU M IMPLIQUES DANS CE JEU EN DISANT QU ON NE PEUT PAS LE REPRENDRE........alors que je n y suis des le depart pas inscrit. c est, en effet , bien pervers... tu es donc tel un lymphocyte phagocyteur usant du langage pour mieux....physiquement (au niveau du langage) cerner et assimiler sa proie.c est une strategie dessence courbe.... c est porquoi tu usesde termes tels ceux de la morale ethique et coherence.... c est pour mieux leurrer ta proie....
pas mal, mais bon, debutant, en science de la rhetorique.....
...ce n est pas au vieux muslman a qui on va apprendre a jouer.... les vrais jeux, n est ce pas.
loul !