Pour raviver un débat qui est devenu aussi stérile que Lord Varys, arte fait un très bon docu, qui parle du mouvement antivax sans necessairement parler du grovid.
Interessant, on apprend pourquoi Trump avait conseillé de s'injecter du javel.
Rien que de voir la miniature, j'ai des pulsions de violence
Citation:
un débat
Bah c'en est pas vraiment un en fait. Dans les débats y'a pas de vérité, sinon le débat termine en un KO éclair au premier round. Là, être opposé à la vaccination en 2021, c'est peut-être encore plus con qu'être platiste ou non-atomiste, c'est dire. Par contre ça peut être enrichissant de savoir comment on peut en arriver à montrer un tel désintérêt vis à vis du réel, et un tel enfermement dans son idéologie préconçue. Enfin, ça c'est si on arrive à résister à l'envie de les taper ... ce qui sera hélas réservé aux meilleurs d'entre nous !
Arte a tendance à diffuser de plutôt bons documentaires, comme celui-ci également :
J'ajoute que si certains ne sont pas plus dérangés que ça de confier leur santé à des gens ( Pfizer ) qui ont été condamnés à de nombreuses reprises pour corruption, falsification de données, versement de commissions occultes, etc, sans parler d'autres affaires troubles si ce n'est troublantes comme l'affaire Ventavia relayé par le British Medical Journal, d'autres trouvent que tout cela demande réflexion.
Je ne comprends même pas que la condamnation dans des affaires judiciaires de ce type n'ait pas été pris en compte comme critère de sélection pour la production du vaccin, je trouve ça hallucinant ( peut-être de petits pots de vin par-ci par-là, vu qu'ils sont coutumiers du fait :v ).
On peut légitimement considérer ces gens ni plus ni moins comme des voyous, si ce n'est pire ( voir l'affaire du Trovan au Nigéria ). La confiance, ça se mérite.
De même, il n’est pas insensé d’avoir du mal à croire que l'on puisse autant diminuer le temps nécessaire au développement d'un produit vaccinal par rapport à la norme sans perdre en qualité ni en sécurité. Cela, je trouve, pose aussi question.
Si un jour vous avez la chance de tomber sur un/e jeune retraité/e ( il/elle sera plus libre d'en parler ) qui a travaillé dans l'industrie pharmaceutique au développement clinique, évoquez avec lui ce sujet.
De même, il n’est pas insensé d’avoir du mal à croire que l'on puisse autant diminuer le temps nécessaire au développement d'un produit vaccinal par rapport à la norme sans perdre en qualité ni en sécurité. Cela, je trouve, pose aussi question
Bien sûr que ça pose question, mais on y trouve assez vite des réponses. C'est allé plus vite que d'habitude parce qu'on avait pas le choix. Dans le cadre d'une guerre, le mieux c'est de faire une bonne mobilisation bien rangée, de s'y prendre plusieurs mois à l'avance pour que la frappe initiale ait le maximum d'impact possible. Sauf que parfois, c'est un luxe qu'on ne peut pas se permettre, notamment quand tu es l'agressé. Pendant la Grande Guerre patriotique, l'attaque des Allemands a tellement pris les Soviétiques au dépourvu que strictement rien n'était prêt. Les infrastructure de guerre, le matériel, la formation des hommes : tout était fait de bric et de broc. Ils ont envoyé au front ce qu'ils pouvaient. C'était pas idéal bien sûr, ils se sont pris des tatanes dans la gueule pendant toute l'année 41. N'empêche que le but a été atteint : freiner suffisamment l'avancée des Allemands pour les entraîner dans une guerre longue qui pourrait leur permettre des débloquer toutes leurs capacités militaires et industrielles.
Un peu pareil ici : c'était pas idéal, mais c'était nécessaire et c'était ce qu'on avait de mieux à faire, alors on l'a fait pour freiner l'épidémie. Du reste il est logique qu'une pandémie mondiale ait mobilisé beaucoup, beaucoup plus de scientifiques et de boîtes pharmaceutiques qu'une énième épidémie localisée. Plus de ressources humaines et financières = plus grand pouvoir logistique et productif = vaccin trouvé et testé plus vite qu'à l'accoutumée.
Puis moi le doute, je veux bien, mais si ça doit faire nier à ces couillons des résultats scientifiques qui indiquent noir sur blanc qu'on est moins susceptible de contracter le virus (et dans des quantités moindres), et moins contagieux quand on est vacciné, forcément la démarche soi disant cartésienne en prend un sérieux coup dans le tarin. Là y'a une urgence, et c'est celle là.
De même, il n’est pas insensé d’avoir du mal à croire que l'on puisse autant diminuer le temps nécessaire au développement d'un produit vaccinal par rapport à la norme sans perdre en qualité ni en sécurité. Cela, je trouve, pose aussi question.
Renseigne toi là dessus, si c'est tout à fait possible techniquement parlant, par contre ça coute très cher d'accélérer le processus, mais c'est ce qu'on a fait. Si tu veux je te scanne mes cours sur l'autorisation de mise sur le marché des médicaments, pas besoin d'aller chercher un retraité qui se serait tû pendant toute sa vie professionelle par crainte de représailles de big pharma.
Tu as une chose qui a accéleré les essais cliniques naturellement, sans notre intervention, c'est qu'il y a eu plein de contaminations. Donc c'est + rapide d'évaluer si un vaccin protege d'un pathogène si ce pathogène est partout. Si le pathogène est + rare ou discret (ex : le VIH) tes essais cliniques sont beaucoup plus lents.
Sinon dans l'usine tu as des leviers pour accelerer les choses :
- tu trouves + de volontaires pour les essais
- tu anticipes les phases d'essais cliniques suivantes avant d'avoir l'assurance que la phase précedente est validee.
En gros tu fais tes phases d'essai clinique en parrallèle, tu fais litteralement ta recherche en avance de phase. Mais ca ne change rien au résultat final sur la qualité : si une des phases foire, tu disqualifie ton candidat vaccin.
J'ai vu l'autre docu que tu montres, les 2 font réfléchir.
Je rappelle (une fois de plus, et vous le savez très bien) qu'on ne veut pas de discussion politique sur ce forum, et surtout pas sur les vaccins par les temps qui courent. Ce serait dommage de devoir sortir les sanctions, non ? Alors merci de respecter le règlement.
Chuck chan va venir et vous gronder... c'est ça que vous cherchez en fait. Vous aimez vous faire gronder bande de petits coquins.😏
Bon enfin je vais essayer de prendre du temps pour voir les 2 documentaires que vous avez mis plus hauts. Peut être que je viendrai participer ensuite. :p
Mais juste pour dire Arte avait des très bons documentaires à une époque, et il y en a encore sûrement, mais je suis tombé plusieurs fois sur des trucs plus que douteux voir carrément amateur ou beaucoup trop approximatifs pour être vraiment intéressants. C'étaient des docs sur la vie animale/ l'évolution et sur l'astronomie, pas des enquêtes sur des entreprise ou des mouvements politiques, mais ça cherchait le sensationnalisme et il y avait très peu d'information pertinente voir parfois des infos trop datées pour être exactes aujourd'hui. J'avais été un peu choqué et déçu qu'ils diffusent ce genre de documentaires. On aurait dit un truc à l'américaine insupportable qui essaie de te vendre du rêve ou de l'émotion plus qu'une véritable analyse ou un résumer de ce qu'on sait à l'heure actuelle.
Ça fait plusieurs années que je ne regarde plus trop leur documentaires.
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas forcément parce que ça vient de Arte que c'est au top de la méthodologie ou au plus proche de la vérité.
Edit : mais je suis sûr qu'il y a encore de très bon documentaires aussi, je ne dis pas qu'il faut tout jeter. ^^
--------------
Bon sinon, je ne venais pas du tout pour ça à la base.
Hier soir j'ai regardé un film : It follows. Et c'était plutôt cool. Je ne suis pourtant pas un grand fan de ce genre de film ("épouvante", malédiction), mais il est très sobre en effets spéciaux et jump scare et se base plutôt sur l'ambiance. J'ai bien kiffé.
Et l'ambiance justement est soutenue par la musique de Richard Vreeland, plus connu sous le pseudonyme Disasterpeace.
Il a fait notamment les musiques de Fez et Hyper Light Drifter, mais aussi Bit.trip runner 2 et d'autres jeux que je ne connais pas.
Et du coup sa musique pourtant assez marquée, presque cheap thune, va vraiment bien avec le film et donne une bonne vibe années 90, et se marrie parfaitement avec le rythme et l'ambiance du film.
Voilà c'était juste pour dire que j'avais été surpris d'entendre la musique de Disasterpeace dans un film (je l'ai reconnu tout de suite), mais que c'était un très bon mélange.
En fait, je mets surtout en avant mon inculture, loul, puisque le film date de 2014. ^^'
Mais bon si vous ne connaissez pas et que le genre ne vous rebute pas trop, je vous le conseille. : )
Ce qui me permets aussi de dire que Prime vidéo c'est franchement de la merde, mais que quand même on peut tomber sur des trucs qui valent le coup parfois. :p
PS : ah bah voilà, j'ai pas rédigé assez vite, les modos ont déjà dégainé. ^^
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas forcément parce que ça vient de Arte que c'est au top de la méthodologie ou au plus proche de la vérité.
J'ai vu un documentaire il y a pas longtemps sur Arte concernant Van Gogh et l'épisode de l'oreille coupée. C'était très intéressant car cela traitait bien plus de la relation avec son frère et son mal être que de ce fameux épisode. En revanche, dès que l'oreille était évoquée, ça partait vraiment dans le sensationnalisme avec une grosse musique tragique et des envolés lyriques du narrateur ^^. Tout ça pour dire que le docu était bon mais qu'ils ont pas pu s'empêcher de tomber dans le piège quand même.
Okok je savais pas du tout pour Louis XV, pour le coup.
Pour raviver un débat qui est devenu aussi stérile que Lord Varys, arte fait un très bon docu, qui parle du mouvement antivax sans necessairement parler du grovid.
Interessant, on apprend pourquoi Trump avait conseillé de s'injecter du javel.
Rien que de voir la miniature, j'ai des pulsions de violence
Bah c'en est pas vraiment un en fait. Dans les débats y'a pas de vérité, sinon le débat termine en un KO éclair au premier round. Là, être opposé à la vaccination en 2021, c'est peut-être encore plus con qu'être platiste ou non-atomiste, c'est dire. Par contre ça peut être enrichissant de savoir comment on peut en arriver à montrer un tel désintérêt vis à vis du réel, et un tel enfermement dans son idéologie préconçue. Enfin, ça c'est si on arrive à résister à l'envie de les taper ... ce qui sera hélas réservé aux meilleurs d'entre nous !
I command thee ... KNEEL !
Arte a tendance à diffuser de plutôt bons documentaires, comme celui-ci également :
J'ajoute que si certains ne sont pas plus dérangés que ça de confier leur santé à des gens ( Pfizer ) qui ont été condamnés à de nombreuses reprises pour corruption, falsification de données, versement de commissions occultes, etc, sans parler d'autres affaires troubles si ce n'est troublantes comme l'affaire Ventavia relayé par le British Medical Journal, d'autres trouvent que tout cela demande réflexion.
Je ne comprends même pas que la condamnation dans des affaires judiciaires de ce type n'ait pas été pris en compte comme critère de sélection pour la production du vaccin, je trouve ça hallucinant ( peut-être de petits pots de vin par-ci par-là, vu qu'ils sont coutumiers du fait :v ).
On peut légitimement considérer ces gens ni plus ni moins comme des voyous, si ce n'est pire ( voir l'affaire du Trovan au Nigéria ).
La confiance, ça se mérite.
De même, il n’est pas insensé d’avoir du mal à croire que l'on puisse autant diminuer le temps nécessaire au développement d'un produit vaccinal par rapport à la norme sans perdre en qualité ni en sécurité. Cela, je trouve, pose aussi question.
Si un jour vous avez la chance de tomber sur un/e jeune retraité/e ( il/elle sera plus libre d'en parler ) qui a travaillé dans l'industrie pharmaceutique au développement clinique, évoquez avec lui ce sujet.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Soit. Y'a d'autres vaccins que le Pfizer ^^
Bien sûr que ça pose question, mais on y trouve assez vite des réponses. C'est allé plus vite que d'habitude parce qu'on avait pas le choix. Dans le cadre d'une guerre, le mieux c'est de faire une bonne mobilisation bien rangée, de s'y prendre plusieurs mois à l'avance pour que la frappe initiale ait le maximum d'impact possible. Sauf que parfois, c'est un luxe qu'on ne peut pas se permettre, notamment quand tu es l'agressé. Pendant la Grande Guerre patriotique, l'attaque des Allemands a tellement pris les Soviétiques au dépourvu que strictement rien n'était prêt. Les infrastructure de guerre, le matériel, la formation des hommes : tout était fait de bric et de broc. Ils ont envoyé au front ce qu'ils pouvaient. C'était pas idéal bien sûr, ils se sont pris des tatanes dans la gueule pendant toute l'année 41. N'empêche que le but a été atteint : freiner suffisamment l'avancée des Allemands pour les entraîner dans une guerre longue qui pourrait leur permettre des débloquer toutes leurs capacités militaires et industrielles.
Un peu pareil ici : c'était pas idéal, mais c'était nécessaire et c'était ce qu'on avait de mieux à faire, alors on l'a fait pour freiner l'épidémie. Du reste il est logique qu'une pandémie mondiale ait mobilisé beaucoup, beaucoup plus de scientifiques et de boîtes pharmaceutiques qu'une énième épidémie localisée. Plus de ressources humaines et financières = plus grand pouvoir logistique et productif = vaccin trouvé et testé plus vite qu'à l'accoutumée.
Puis moi le doute, je veux bien, mais si ça doit faire nier à ces couillons des résultats scientifiques qui indiquent noir sur blanc qu'on est moins susceptible de contracter le virus (et dans des quantités moindres), et moins contagieux quand on est vacciné, forcément la démarche soi disant cartésienne en prend un sérieux coup dans le tarin. Là y'a une urgence, et c'est celle là.
I command thee ... KNEEL !
Renseigne toi là dessus, si c'est tout à fait possible techniquement parlant, par contre ça coute très cher d'accélérer le processus, mais c'est ce qu'on a fait. Si tu veux je te scanne mes cours sur l'autorisation de mise sur le marché des médicaments, pas besoin d'aller chercher un retraité qui se serait tû pendant toute sa vie professionelle par crainte de représailles de big pharma.
Tu as une chose qui a accéleré les essais cliniques naturellement, sans notre intervention, c'est qu'il y a eu plein de contaminations. Donc c'est + rapide d'évaluer si un vaccin protege d'un pathogène si ce pathogène est partout. Si le pathogène est + rare ou discret (ex : le VIH) tes essais cliniques sont beaucoup plus lents.
Sinon dans l'usine tu as des leviers pour accelerer les choses :
- tu trouves + de volontaires pour les essais
- tu anticipes les phases d'essais cliniques suivantes avant d'avoir l'assurance que la phase précedente est validee.
En gros tu fais tes phases d'essai clinique en parrallèle, tu fais litteralement ta recherche en avance de phase. Mais ca ne change rien au résultat final sur la qualité : si une des phases foire, tu disqualifie ton candidat vaccin.
J'ai vu l'autre docu que tu montres, les 2 font réfléchir.
Je rappelle (une fois de plus, et vous le savez très bien) qu'on ne veut pas de discussion politique sur ce forum, et surtout pas sur les vaccins par les temps qui courent. Ce serait dommage de devoir sortir les sanctions, non ? Alors merci de respecter le règlement.
j'avais deja proposer de reouvrir le topic covid pour ne pas poluer ailleurs, on m'a repondu que c'etait pas la peine
Chuck chan va venir et vous gronder... c'est ça que vous cherchez en fait. Vous aimez vous faire gronder bande de petits coquins.😏
Bon enfin je vais essayer de prendre du temps pour voir les 2 documentaires que vous avez mis plus hauts. Peut être que je viendrai participer ensuite. :p
Mais juste pour dire Arte avait des très bons documentaires à une époque, et il y en a encore sûrement, mais je suis tombé plusieurs fois sur des trucs plus que douteux voir carrément amateur ou beaucoup trop approximatifs pour être vraiment intéressants. C'étaient des docs sur la vie animale/ l'évolution et sur l'astronomie, pas des enquêtes sur des entreprise ou des mouvements politiques, mais ça cherchait le sensationnalisme et il y avait très peu d'information pertinente voir parfois des infos trop datées pour être exactes aujourd'hui. J'avais été un peu choqué et déçu qu'ils diffusent ce genre de documentaires. On aurait dit un truc à l'américaine insupportable qui essaie de te vendre du rêve ou de l'émotion plus qu'une véritable analyse ou un résumer de ce qu'on sait à l'heure actuelle.
Ça fait plusieurs années que je ne regarde plus trop leur documentaires.
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas forcément parce que ça vient de Arte que c'est au top de la méthodologie ou au plus proche de la vérité.
Edit : mais je suis sûr qu'il y a encore de très bon documentaires aussi, je ne dis pas qu'il faut tout jeter. ^^
--------------
Bon sinon, je ne venais pas du tout pour ça à la base.
Hier soir j'ai regardé un film : It follows. Et c'était plutôt cool. Je ne suis pourtant pas un grand fan de ce genre de film ("épouvante", malédiction), mais il est très sobre en effets spéciaux et jump scare et se base plutôt sur l'ambiance. J'ai bien kiffé.
Et l'ambiance justement est soutenue par la musique de Richard Vreeland, plus connu sous le pseudonyme Disasterpeace.
Il a fait notamment les musiques de Fez et Hyper Light Drifter, mais aussi Bit.trip runner 2 et d'autres jeux que je ne connais pas.
Et du coup sa musique pourtant assez marquée, presque cheap thune, va vraiment bien avec le film et donne une bonne vibe années 90, et se marrie parfaitement avec le rythme et l'ambiance du film.
Voilà c'était juste pour dire que j'avais été surpris d'entendre la musique de Disasterpeace dans un film (je l'ai reconnu tout de suite), mais que c'était un très bon mélange.
En fait, je mets surtout en avant mon inculture, loul, puisque le film date de 2014. ^^'
Mais bon si vous ne connaissez pas et que le genre ne vous rebute pas trop, je vous le conseille. : )
Ce qui me permets aussi de dire que Prime vidéo c'est franchement de la merde, mais que quand même on peut tomber sur des trucs qui valent le coup parfois. :p
PS : ah bah voilà, j'ai pas rédigé assez vite, les modos ont déjà dégainé. ^^
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
J'ai vu un documentaire il y a pas longtemps sur Arte concernant Van Gogh et l'épisode de l'oreille coupée. C'était très intéressant car cela traitait bien plus de la relation avec son frère et son mal être que de ce fameux épisode. En revanche, dès que l'oreille était évoquée, ça partait vraiment dans le sensationnalisme avec une grosse musique tragique et des envolés lyriques du narrateur ^^. Tout ça pour dire que le docu était bon mais qu'ils ont pas pu s'empêcher de tomber dans le piège quand même.
"[...] Tutu chapeau pointu !
C'était le petit Gavroche qui s'en allait en guerre."