Mouais, mais non, quoi : je ne mange pas de ce pain-là. :-p
Déjà quand j'étais gosse, les livres sur cassettes audio (j'imagine que c'est exactement le même principe, mais transposé sur les outils modernes comme les tablettes ou les smartphones), ça me saoulait. Vraiment. Pas du tout pour moi. C'est la lecture ou rien, chez moi.
Et avant la radio et tout ça, je pense que ce qu'on appelait les "liseurs", ça n'aurait pas du tout été fait pour moi. L'impression d'être traité comme un gosse à qui on lit une histoire avant de dormir, moi j'ai du mal en tant qu'adulte.
Et avant la radio et tout ça, je pense que ce qu'on appelait les "liseurs", ça n'aurait pas du tout été fait pour moi. L'impression d'être traité comme un gosse à qui on lit une histoire avant de dormir, moi j'ai du mal en tant qu'adulte.
D'accord avec toi mais cela dit, pour certains contes, avoir un conteur ça peut être une chouette expérience. Mais bon, un vrai conteur : pas un fichier audio.
Perso, enfant je préférais regarder un dessin animé ..genre Les Citées d'Or, avant d'aller dormir, plutôt qu'une histoire contée par mes parents (que, pourtant, j'adore ..inconditionnellement et éternellement). Un dessin animé me faisait plus rêver, j'avais des images plein la tête qui nourrissaient mon imagination et mes rêves de gosse.
Je trouve ça cool les livres audios je suis surpris de votre réaction.
Avantages :
- ça reposer les yeux qui sont trop sollicités
- ça permet de "lire" tout en conduisant.
- c'est génial à écouter si le narrateur est bon (ce sont un peu des acteurs).
- ca permet de rester focus + facilement, si vous n'avez pas l'habitude de lire.
Citation:
L'impression d'être traité comme un gosse à qui on lit une histoire avant de dormir, moi j'ai du mal en tant qu'adulte.
- on est prisonnier de la vitesse de lecture du liseur : soit il lit trop vite, soit trop lentement pour nous ;
- on ne peut pas choisir les passages qu'on veut lire attentivement ou bien simplement lire en diagonale, voire sauter : on ne peut pas choisir ce qu'on veut vraiment lire ou relire ;
- on ne peut pas revenir en arrière avec autant de facilité afin de relire tel ou tel passage, ni au contraire jeter facilement un coup d'œil à quelques phrases situées plus loin par rapport au moment où on en est dans le récit : on est prisonnier d'un cheminement totalement linéaire imposé par le liseur ;
- ça déconcentre le conducteur qui a plus de risque de faire un accident, tandis qu'il ne sera pas non plus complètement dedans pour bien s'immerger dans l'histoire à cause de la conduite automobile qui lui impose de la vigilance ;
- ça fatigue les oreilles qui sont trop sollicitées ;
- on est tributaire d'un appareil électronique qui peut se décharger, ainsi que d'une consommation électrique, nous empêchant ainsi de continuer un livre si on n'a pas de batterie ou de prise électrique ;
- cela ne permet pas au lecteur d'imaginer le récit et les personnages à sa manière, si c'est un liseur qui lui impose sa vision des choses.
Sinon, je n'ai pas compris la remarque sur les adaptations ciné.
- on ne peut pas choisir les passages qu'on veut lire attentivement ou bien simplement lire en diagonale, voire sauter : on ne peut pas choisir ce qu'on veut vraiment lire ou relire ;
C'est chapitré. Il y a une barre de lecture. Il y a avance rapide et avance lente. Des fonctionalités qu'on retrouve sur la plupart des lecteurs d'aujourd'hui.
A l'avenir on pourra peut être lire le bouquin à l'envers pour déceler le message de Satan, et ça tu peux difficilement le faire sur un vrai bouquin.
Citation:
ça déconcentre le conducteur qui a plus de risque de faire un accident, tandis qu'il ne sera pas non plus complètement dedans pour bien s'immerger dans l'histoire à cause de la conduite automobile qui lui impose de la vigilance ;
Comme la radio
Citation:
- ça fatigue les oreilles qui sont trop sollicitées ;
En général sur les appareils électriques qui émettent du son on peut baisser le volume. Quand tu es toute la journée à fixer du texte sur un écran tu te repose à ne plus fixer du texte sur un livre.
Citation:
on est tributaire d'un appareil électronique qui peut se décharger, ainsi que d'une consommation électrique, nous empêchant ainsi de continuer un livre si on n'a pas de batterie ou de prise électrique ;
Si tu tombes ton bouquin dans les chiottes aussi ça neutralise ta capacité à lire le livre.
Avec 1 seul appareil tu peux embarquer toute une bibliothèque.
A ce rythme là si le papier c mieux pourquoi ne pas remplir toutes nos déclarations administratives par papier comme au bon vieux temps ?
Citation:
cela ne permet pas au lecteur d'imaginer le récit et les personnages à sa manière, si c'est un liseur qui lui impose sa vision des choses.
Le narrateur lit le texte sans inventer des mots.
Citation:
Sinon, je n'ai pas compris la remarque sur les adaptations ciné
Qu'est ce qui est le plus assisté ? Qu'on nous lise un livre tel qu'il est écrit ? Ou qu'on nous présente un résumé condensé de 2 heures sans avoir besoin de lire, tout en zappant la complexité des intrigues ?
Je comprends pas pourquoi écouter un livre audio serait honteux car infantilisant.
Je sens comme une pointe de technophobie
Citation:
D'accord avec toi mais cela dit, pour certains contes, avoir un conteur ça peut être une chouette expérience. Mais bon, un vrai conteur : pas un fichier audio.
Le truc c'est d'écouter les extraits vous verrez qu'il y a beaucoup de narrateurs très talentueux. Ça n'a rien à voir avec les livres audio de la TNT lu pendant la nuit, ça c'etait vraiment nul.
Là c'est limite des doubleurs, des personnes avec des belles voix et qui connaissent leur travail.
On n'écoute pas la radio comme on écoute un livre. On peut écouter la radio comme ça, à la volée, d'une oreille, pendant qu'on conduit. Mais un roman, ce doit être une activité exclusive, qui demande de la concentration et n'autorise aucune autre distraction et en particulier la conduite automobile.
Un avance-rapide ou un retour en arrière, c'est comme pour les vidéos en streaming ou les DVD : ce n'est pas aussi pratique que de sauter des passages et accélérer en lisant, ou relire des passages. C'est bien pour ça qu'en général, quand quelqu'un me poste un message constitué uniquement d'une vidéo explicative, soit je le zappe sans regarder la vidéo, soit je lui demande de m'en faire un résumé écrit, car je n'aurai jamais autant de facilité et de rapidité à parcourir une vidéo en diagonale qu'à parcourir un texte en diagonale (chose qui m'est nécessaire pour savoir si ça vaut vraiment le coup pour moi de faire une lecture complète de l'article ou d'un roman).
Le liseur n'invente peut-être pas de mots, mais il donne une tonalité personnelle et qui n'est pas nécessairement la mienne.
Sinon, je passe sur ta réflexion idiote du livre qui tombe dans les chiottes et qui sent bon la mauvaise foi. D'une part, ça ne m'est jamais arrivé, et d'autre part, qu'est-ce qui empêcherait un smartphone ou une tablette de tomber dans les chiottes (ce qui ne m'est jamais arrivé non plus) ? Faut arrêter d'inventer des inconvénients imaginaires et s'imaginer que ça ne concernerait que les livres.
Je ne vois pas non plus ce que ton argument "emporter toute sa bibliothèque sur soi" vient faire là-dedans. Déjà, quand je ne suis pas en voyage, je n'ai pas besoin d'emporter toute ma bibliothèque, et ensuite, avec ce qu'on appelle les "liseuses" (T'as vu ? Je ne suis pas si technophobe que ça), tu peux justement emporter ta bibliothèque sur toi, mais en lisant plutôt qu'en écoutant un livre audio. Bref, ce que tu cites n'est pas un avantage propre aux livres audio car il concerne également les "livres visuels" via les liseuses électroniques.
Quant au cinéma, ça n'a rien, mais RIEN À VOIR avec la littérature, tu mélanges tout. Quand un livre est adapté au cinema, il s'agit d'une adaptation, c'est-à-dire quelque chose qui n'utilise plus les codes de la littérature, mais ceux du cinéma, en s'écartant parfois beaucoup du matériau de base. Un film ne remplace certainement pas un livre, et inversement.
Bref, ce n'est pas une question de "technophobie", parce que comme je l'ai déjà dit, c'est un concept très vieux qui existait bien avant les smartphones, les tablettes et même la radio (donc c'est le concept que je n'aime pas, pas la technologie en elle-même).
Ou qu'on nous présente un résumé condensé de 2 heures sans avoir besoin de lire, tout en zappant la complexité des intrigues ?
Euh... quand Coppola ou Herzog te font une relecture de Conrad pour leurs œuvres, quand Kubrick adapte du Stephen King, quand Carpenter fait du Campbell à l'écran, quand Ridley Scott nous sort du K. Dick ou — un dernier pour la route — quand les frères Coen adaptent du McCarthy... tu crois vraiment que les gusses nous font juste "un résumé de 2 heures qui zappe la complexité des intrigues" ???
C'est juste complètement stupide de comparer tes trucs Audible avec le cinéma qui, lui, est un support totalement différent. Une adaptation à l'écran n'a pas à être le décalqué du roman, de la nouvelle ou de la BD de base et d'ailleurs ne l'a jamais été. Tu crois vraiment que Peter Jackson avait pour objectif de foutre tous les personnages du Seigneur des Anneaux dans sa trilogie ? Tu crois vraiment que ça aurait été une meilleure œuvre s'il avait mis le chapitre sur l'herbe à pipe dans le premier film ou je sais pas quoi ? Non, il s'est juste posé la question de comment représenter une œuvre fantasy avec de la bobine 35 mm, en créant une ambiance, une atmosphère etc. propres à la vision du réalisateur à partir d'un univers de base.
Quant à tes arguments en faveur des livres audio, je les trouve assez douteux.
Ah, ce sont des livres audio ?
Mouais, mais non, quoi : je ne mange pas de ce pain-là. :-p
Déjà quand j'étais gosse, les livres sur cassettes audio (j'imagine que c'est exactement le même principe, mais transposé sur les outils modernes comme les tablettes ou les smartphones), ça me saoulait. Vraiment. Pas du tout pour moi. C'est la lecture ou rien, chez moi.
Et avant la radio et tout ça, je pense que ce qu'on appelait les "liseurs", ça n'aurait pas du tout été fait pour moi. L'impression d'être traité comme un gosse à qui on lit une histoire avant de dormir, moi j'ai du mal en tant qu'adulte.
D'accord avec toi mais cela dit, pour certains contes, avoir un conteur ça peut être une chouette expérience. Mais bon, un vrai conteur : pas un fichier audio.
Les contes, oui, c'est un cas particulier qui peut s'y prêter. Ou bien certains livres courts pour enfants. Avec un bon liseur.
Après, adulte, j'apprécie quelquefois d'écouter un "Christophe Hondelatte raconte" (sur Europe 1) ou un Pierre Bellemare et ses histoires ..✌
Je trouve ça cool les livres audios je suis surpris de votre réaction.
Avantages :
- ça reposer les yeux qui sont trop sollicités
- ça permet de "lire" tout en conduisant.
- c'est génial à écouter si le narrateur est bon (ce sont un peu des acteurs).
- ca permet de rester focus + facilement, si vous n'avez pas l'habitude de lire.
Et si tu regarde l'adaptation ciné d'un bouquin ?
Inconvénients :
- on est prisonnier de la vitesse de lecture du liseur : soit il lit trop vite, soit trop lentement pour nous ;
- on ne peut pas choisir les passages qu'on veut lire attentivement ou bien simplement lire en diagonale, voire sauter : on ne peut pas choisir ce qu'on veut vraiment lire ou relire ;
- on ne peut pas revenir en arrière avec autant de facilité afin de relire tel ou tel passage, ni au contraire jeter facilement un coup d'œil à quelques phrases situées plus loin par rapport au moment où on en est dans le récit : on est prisonnier d'un cheminement totalement linéaire imposé par le liseur ;
- ça déconcentre le conducteur qui a plus de risque de faire un accident, tandis qu'il ne sera pas non plus complètement dedans pour bien s'immerger dans l'histoire à cause de la conduite automobile qui lui impose de la vigilance ;
- ça fatigue les oreilles qui sont trop sollicitées ;
- on est tributaire d'un appareil électronique qui peut se décharger, ainsi que d'une consommation électrique, nous empêchant ainsi de continuer un livre si on n'a pas de batterie ou de prise électrique ;
- cela ne permet pas au lecteur d'imaginer le récit et les personnages à sa manière, si c'est un liseur qui lui impose sa vision des choses.
Sinon, je n'ai pas compris la remarque sur les adaptations ciné.
C'est chapitré. Il y a une barre de lecture. Il y a avance rapide et avance lente. Des fonctionalités qu'on retrouve sur la plupart des lecteurs d'aujourd'hui.
A l'avenir on pourra peut être lire le bouquin à l'envers pour déceler le message de Satan, et ça tu peux difficilement le faire sur un vrai bouquin.
Comme la radio
En général sur les appareils électriques qui émettent du son on peut baisser le volume. Quand tu es toute la journée à fixer du texte sur un écran tu te repose à ne plus fixer du texte sur un livre.
Si tu tombes ton bouquin dans les chiottes aussi ça neutralise ta capacité à lire le livre.
Avec 1 seul appareil tu peux embarquer toute une bibliothèque.
A ce rythme là si le papier c mieux pourquoi ne pas remplir toutes nos déclarations administratives par papier comme au bon vieux temps ?
Le narrateur lit le texte sans inventer des mots.
Qu'est ce qui est le plus assisté ? Qu'on nous lise un livre tel qu'il est écrit ? Ou qu'on nous présente un résumé condensé de 2 heures sans avoir besoin de lire, tout en zappant la complexité des intrigues ?
Je comprends pas pourquoi écouter un livre audio serait honteux car infantilisant.
Je sens comme une pointe de technophobie
Le truc c'est d'écouter les extraits vous verrez qu'il y a beaucoup de narrateurs très talentueux. Ça n'a rien à voir avec les livres audio de la TNT lu pendant la nuit, ça c'etait vraiment nul.
Là c'est limite des doubleurs, des personnes avec des belles voix et qui connaissent leur travail.
On n'écoute pas la radio comme on écoute un livre. On peut écouter la radio comme ça, à la volée, d'une oreille, pendant qu'on conduit. Mais un roman, ce doit être une activité exclusive, qui demande de la concentration et n'autorise aucune autre distraction et en particulier la conduite automobile.
Un avance-rapide ou un retour en arrière, c'est comme pour les vidéos en streaming ou les DVD : ce n'est pas aussi pratique que de sauter des passages et accélérer en lisant, ou relire des passages. C'est bien pour ça qu'en général, quand quelqu'un me poste un message constitué uniquement d'une vidéo explicative, soit je le zappe sans regarder la vidéo, soit je lui demande de m'en faire un résumé écrit, car je n'aurai jamais autant de facilité et de rapidité à parcourir une vidéo en diagonale qu'à parcourir un texte en diagonale (chose qui m'est nécessaire pour savoir si ça vaut vraiment le coup pour moi de faire une lecture complète de l'article ou d'un roman).
Le liseur n'invente peut-être pas de mots, mais il donne une tonalité personnelle et qui n'est pas nécessairement la mienne.
Sinon, je passe sur ta réflexion idiote du livre qui tombe dans les chiottes et qui sent bon la mauvaise foi. D'une part, ça ne m'est jamais arrivé, et d'autre part, qu'est-ce qui empêcherait un smartphone ou une tablette de tomber dans les chiottes (ce qui ne m'est jamais arrivé non plus) ? Faut arrêter d'inventer des inconvénients imaginaires et s'imaginer que ça ne concernerait que les livres.
Je ne vois pas non plus ce que ton argument "emporter toute sa bibliothèque sur soi" vient faire là-dedans. Déjà, quand je ne suis pas en voyage, je n'ai pas besoin d'emporter toute ma bibliothèque, et ensuite, avec ce qu'on appelle les "liseuses" (T'as vu ? Je ne suis pas si technophobe que ça), tu peux justement emporter ta bibliothèque sur toi, mais en lisant plutôt qu'en écoutant un livre audio. Bref, ce que tu cites n'est pas un avantage propre aux livres audio car il concerne également les "livres visuels" via les liseuses électroniques.
Quant au cinéma, ça n'a rien, mais RIEN À VOIR avec la littérature, tu mélanges tout. Quand un livre est adapté au cinema, il s'agit d'une adaptation, c'est-à-dire quelque chose qui n'utilise plus les codes de la littérature, mais ceux du cinéma, en s'écartant parfois beaucoup du matériau de base. Un film ne remplace certainement pas un livre, et inversement.
Bref, ce n'est pas une question de "technophobie", parce que comme je l'ai déjà dit, c'est un concept très vieux qui existait bien avant les smartphones, les tablettes et même la radio (donc c'est le concept que je n'aime pas, pas la technologie en elle-même).
Euh... quand Coppola ou Herzog te font une relecture de Conrad pour leurs œuvres, quand Kubrick adapte du Stephen King, quand Carpenter fait du Campbell à l'écran, quand Ridley Scott nous sort du K. Dick ou — un dernier pour la route — quand les frères Coen adaptent du McCarthy... tu crois vraiment que les gusses nous font juste "un résumé de 2 heures qui zappe la complexité des intrigues" ???
C'est juste complètement stupide de comparer tes trucs Audible avec le cinéma qui, lui, est un support totalement différent. Une adaptation à l'écran n'a pas à être le décalqué du roman, de la nouvelle ou de la BD de base et d'ailleurs ne l'a jamais été. Tu crois vraiment que Peter Jackson avait pour objectif de foutre tous les personnages du Seigneur des Anneaux dans sa trilogie ? Tu crois vraiment que ça aurait été une meilleure œuvre s'il avait mis le chapitre sur l'herbe à pipe dans le premier film ou je sais pas quoi ? Non, il s'est juste posé la question de comment représenter une œuvre fantasy avec de la bobine 35 mm, en créant une ambiance, une atmosphère etc. propres à la vision du réalisateur à partir d'un univers de base.
Quant à tes arguments en faveur des livres audio, je les trouve assez douteux.
KiLEKoN. XD
ça continue.... XD
Bof si ça sens que la mauvaise foi c'est pas si grave j'ai envie de dire....
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks