Parce que tu as la preuve, toi, flex-o, que l'ISS existe ?
Qu'est-ce qui te le prouve ?
Des images basse résolution ?
C'est ça ?
Encore de beaux arguments foireux.
Tu affirmes que l'ISS n'existe pas alors fais péter les preuves et ne renverse pas la charge de la preuve, merci.
Tu cites un livre sur un entretien entre un physicien et le créateur de la psychologie analytique, un dérivé de la psychanalyse (qui n'a déjà aucune base scientifique, mais chut), et pif paf pouf tout ça emballé dans un joli pavé est censé prouver que l'ISS n'existe pas ?
Non ça c'est de l’enfumage.
Qu'est ce que le psychisme mélangé à la mécanique quantique viennent foutre avec l'astronomie et l'astrophysique ? Il n'y a aucun lien entre la synchronicité (qui est une théorie à la limite de la parapsychologie) et la fameuse boite de conserve qui se ballade au dessus de ta tête. Argument d'autorité fallacieux spotted.
On nage en pleine pseudo-science, ça peut faire rêver, mais il n'y a rien de solide là dedans.
marrant ta tout plein de vidéos, de documentaires, d'images, des astronautes de divers nationalité qui racontent leur vécue que l'ont peut facilement trouver mais tout ca c'est du fake mais un simple point blanc sur une image et ca prouve de l'existence des extraterrestres :/
Pseudo-science ? Arguments foireux ? Enfumage ? Les lecteurs pourront attester chez Teufeu cette injonction signifiée de manière arrogante et agressive de soutenir la bonne cause. Voilà des termes qui font naître bien des sujets de réflexion pour alimenter notre débat ! Teufeu se sent à l'aise. Il est descendu nous parler en espadrilles. Enfin, comme je sais que votre temps est chichement compté, mes zamis, au lieu de lui renvoyer mot pour mot ses patates chaudes, je vais les éviter.
Qu'est-ce que je dis depuis le début ? Je ne dis qu'une seule chose. Supposons, à des fins de conditionnement de masse, que les grandes puissances ait fabriqué de toutes pièces l'ISS. Pour mes contradicteurs l'idée est irrecevable, bon. En revanche, s'agissant des OVNIs, l'idée leur parle, si j'ai bien compris. Mais qui, entre nous, pourrait inventer quelque chose d'aussi sophistiqué sur (prenons un temps court) une échelle de 100 ans avec des apparitions d'OVNIs recensées sur toute la surface du globe ? Qui ? Et, en outre, comme de nombreux cas de vaisseaux spatiaux sont peu ou pas réalisables techniquement, il faudrait avoir payé les témoins. Dans quel but ? Où serait le bénéfice ?
En revanche, une fausse station spatiale, c'est très facile à bricoler. Il suffit d'un studio, de réunir les conditions d'apesanteur – et encore, seulement à certains moments, puisque dans l'ISS le poids d'un spationaute immobile est à peine réduit de 13 % par rapport à son poids sur la Terre. Quant au bénéfice d'une telle mascarade, je l'ai déjà évoqué : détournement d'argent public. Je vous rappelle que cette station, née de la collaboration entre USA-Europe-Russie-Canada-Japon, a coûté 12 fois le budget prévu à l'origine. Ainsi, en 1993, 11,5 milliards de dollars avaient été dépensés en "études" et pas un seul composant n'avait été encore produit. Aujourd'hui l'ISS aura coûté la bagatelle de 150 milliards de dollars. Vous voyez où je veux en venir ?
Laisse tomber les attaques ad hominem et réponds moi sur le fond, merci.
C'est pas avec une envolée lyrique que tu convaincras ton auditoire, on est plus à l'époque de la Grèce antique.
Si tu veux décrédibiliser mes propos, apporte-moi des preuves.
Et il n'y a rien à supposer, tu te bases sur peau de zob pour étayer tes propos.
Le coup du studio, c'est du déjà vu.
Qu'est-ce que je dis depuis le début ? Je ne dis qu'une seule chose. Supposons, à des fins de conditionnement de masse, que les grandes puissances ait fabriqué de toutes pièces l'ISS.
Tu fais passer une raison avant un fait, que tu imagines. tu n'as pas de preuves, donc tout ce que tu dis ne repose sur rien.
Eeeeeeet tu fait encore un HS ! (et les autres aussi, tiens).
D'après ce que je comprends, Teufeu, BeurK et Question se considèrent comme des intellectuels cultivés et leurs objections peuvent être entendues de deux manières très différentes :
1) Celui/celle qui présente l'objection connaît le dossier et le caractère irréfutable de maints effets concrets concernant les OVNIs et l'ISS. Il/elle admet à la fois la thèse psychique et les faits matériels. Le débat contradictoire n'est plus alors qu'une querelle de vocabulaire.
2) Celui/celle qui présente l'objection nie la matérialité des faits et ramène le phénomène OVNI ou ISS à une sorte de maladie psychique mal connue. Pour Teufeu, Beurk et Question, nous rentrerions, fan2, hopi2 et moi-même, dans cette case.
La fausseté de cette dernière assertion peut être démontrée de deux manières :
- Qualitativement, en potassant le dossier cas par cas, on atteint l'intime conviction qu'aucune réduction à l'hallucination pure n'est possible. Dans la plupart des cas d'observations d'OVNIs, impossible d'expliquer le phénomène concret par un trucage ; s'agissant de l'ISS, nous l'avons vu, c'est différent. Certaines observations d'OVNIs faites à courte distance par un grand nombre de témoins, corroborées par des traces, des clichés, des échos radar, etc., possèdent une solidité qui défie toute réduction. Par ailleurs – et ceci n'est pas à négliger – la thèse de la maladie psychique se heurte au fait que, précisément, nos connaissances en pathologie ne peuvent expliquer un phénomène comme les OVNIs ; si bien qu'on ne fait que remplacer une ignorance par une autre, et que la thèse maladie psychique n'est qu'un autre type d'hypothèque de nos connaissances. A ce titre, le psychiatre et ufologue Berthold Eric Schwartz a pu montrer que le concept d'hallucination collective, dans l'extension qu'on lui donna en 1954 pour expliquer la grande vague des soucoupes volantes, revêt une signification qui n'a plus rien à voir avec ce qu'entend par là la psychiatrie. Voilà pourquoi, entre autres, Jung a bien sa place dans le sujet.
- Quantitativement, par le biais des statistiques, on peut démontrer d'une manière irréfutable que le phénomène OVNI, considéré globalement, correspond bien à une chose vue et non à une perception sans objet (exemple, l'ISS). Cette démonstration, que l'on doit à l'astrophysicien Poher, est assez technique pourtant elle mérite de figurer ici. En clair, Poher a prélevé au hasard un millier d'observations dans son fichier puis a tenu le raisonnement suivant : si les OVNIs sont des choses vues et non des perceptions sans objet (ISS), on doit s'attendre que les observations auxquelles elles donnent lieu obéissent aux lois de l'optique et soient perçues en fonction des conditions atmosphériques du moment et de l'épaisseur de l'atmosphère, c'est-à-dire, vous l'aurez compris, de la distance d'information. Voici le diagramme auquel aboutit Poher :
Et voici, en appliquant le système Poher, les diagrammes auxquels j'aboutis :
Y'a pas de doute à avoir. C'est bien un troll. Le vrai troll infiltré, celui qui flatte à tout va pour se créer un comité de défense. Des attaques ad hominem à longueur de temps, des propos irrationnels et hors sujet, de l'auto dérision pour couverture.
La répétition du comportement et la reproduction des mêmes conneries à la "mimi le petit gris" même après un ban...
La liste est longue. Rien de positif ou de constructif ne peut provenir de lui, c'est jamais arrivé.
Que des commentaires pour lancer la polémique ou pour envenimer un débat en prenant la défense d'un parti et en attaquant l'autre. Il ne parle jamais de jeu vidéo, il ne parle jamais d'hooper, il n'est peut être jamais venu sur le tchat.
Je ne sais même pas pourquoi il a été "déban".
Remarque, même béchamel n'a jamais été inquiété après avoir foutu en l'air la section commentaire et le topic végé donc bon...
Il y'a un petit problème avec le capteur de troll ici.
Encore de beaux arguments foireux.
Tu affirmes que l'ISS n'existe pas alors fais péter les preuves et ne renverse pas la charge de la preuve, merci.
Tu cites un livre sur un entretien entre un physicien et le créateur de la psychologie analytique, un dérivé de la psychanalyse (qui n'a déjà aucune base scientifique, mais chut), et pif paf pouf tout ça emballé dans un joli pavé est censé prouver que l'ISS n'existe pas ?
Non ça c'est de l’enfumage.
Qu'est ce que le psychisme mélangé à la mécanique quantique viennent foutre avec l'astronomie et l'astrophysique ? Il n'y a aucun lien entre la synchronicité (qui est une théorie à la limite de la parapsychologie) et la fameuse boite de conserve qui se ballade au dessus de ta tête. Argument d'autorité fallacieux spotted.
On nage en pleine pseudo-science, ça peut faire rêver, mais il n'y a rien de solide là dedans.
marrant ta tout plein de vidéos, de documentaires, d'images, des astronautes de divers nationalité qui racontent leur vécue que l'ont peut facilement trouver mais tout ca c'est du fake mais un simple point blanc sur une image et ca prouve de l'existence des extraterrestres :/
Qu'est-ce que je dis depuis le début ? Je ne dis qu'une seule chose. Supposons, à des fins de conditionnement de masse, que les grandes puissances ait fabriqué de toutes pièces l'ISS. Pour mes contradicteurs l'idée est irrecevable, bon. En revanche, s'agissant des OVNIs, l'idée leur parle, si j'ai bien compris. Mais qui, entre nous, pourrait inventer quelque chose d'aussi sophistiqué sur (prenons un temps court) une échelle de 100 ans avec des apparitions d'OVNIs recensées sur toute la surface du globe ? Qui ? Et, en outre, comme de nombreux cas de vaisseaux spatiaux sont peu ou pas réalisables techniquement, il faudrait avoir payé les témoins. Dans quel but ? Où serait le bénéfice ?
En revanche, une fausse station spatiale, c'est très facile à bricoler. Il suffit d'un studio, de réunir les conditions d'apesanteur – et encore, seulement à certains moments, puisque dans l'ISS le poids d'un spationaute immobile est à peine réduit de 13 % par rapport à son poids sur la Terre. Quant au bénéfice d'une telle mascarade, je l'ai déjà évoqué : détournement d'argent public. Je vous rappelle que cette station, née de la collaboration entre USA-Europe-Russie-Canada-Japon, a coûté 12 fois le budget prévu à l'origine. Ainsi, en 1993, 11,5 milliards de dollars avaient été dépensés en "études" et pas un seul composant n'avait été encore produit. Aujourd'hui l'ISS aura coûté la bagatelle de 150 milliards de dollars. Vous voyez où je veux en venir ?
Laisse tomber les attaques ad hominem et réponds moi sur le fond, merci.
C'est pas avec une envolée lyrique que tu convaincras ton auditoire, on est plus à l'époque de la Grèce antique.
Si tu veux décrédibiliser mes propos, apporte-moi des preuves.
Et il n'y a rien à supposer, tu te bases sur peau de zob pour étayer tes propos.
Le coup du studio, c'est du déjà vu.
un complot gouvernemental mondial pour détourner des fonds public ........ eh bein dit donc...
je t'annonce qu'ils ont pas besoin d'en faire autant pour détourner des fond.
Tu fais passer une raison avant un fait, que tu imagines. tu n'as pas de preuves, donc tout ce que tu dis ne repose sur rien.
Eeeeeeet tu fait encore un HS ! (et les autres aussi, tiens).
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
1) Celui/celle qui présente l'objection connaît le dossier et le caractère irréfutable de maints effets concrets concernant les OVNIs et l'ISS. Il/elle admet à la fois la thèse psychique et les faits matériels. Le débat contradictoire n'est plus alors qu'une querelle de vocabulaire.
2) Celui/celle qui présente l'objection nie la matérialité des faits et ramène le phénomène OVNI ou ISS à une sorte de maladie psychique mal connue. Pour Teufeu, Beurk et Question, nous rentrerions, fan2, hopi2 et moi-même, dans cette case.
La fausseté de cette dernière assertion peut être démontrée de deux manières :
- Qualitativement, en potassant le dossier cas par cas, on atteint l'intime conviction qu'aucune réduction à l'hallucination pure n'est possible. Dans la plupart des cas d'observations d'OVNIs, impossible d'expliquer le phénomène concret par un trucage ; s'agissant de l'ISS, nous l'avons vu, c'est différent. Certaines observations d'OVNIs faites à courte distance par un grand nombre de témoins, corroborées par des traces, des clichés, des échos radar, etc., possèdent une solidité qui défie toute réduction. Par ailleurs – et ceci n'est pas à négliger – la thèse de la maladie psychique se heurte au fait que, précisément, nos connaissances en pathologie ne peuvent expliquer un phénomène comme les OVNIs ; si bien qu'on ne fait que remplacer une ignorance par une autre, et que la thèse maladie psychique n'est qu'un autre type d'hypothèque de nos connaissances. A ce titre, le psychiatre et ufologue Berthold Eric Schwartz a pu montrer que le concept d'hallucination collective, dans l'extension qu'on lui donna en 1954 pour expliquer la grande vague des soucoupes volantes, revêt une signification qui n'a plus rien à voir avec ce qu'entend par là la psychiatrie. Voilà pourquoi, entre autres, Jung a bien sa place dans le sujet.
- Quantitativement, par le biais des statistiques, on peut démontrer d'une manière irréfutable que le phénomène OVNI, considéré globalement, correspond bien à une chose vue et non à une perception sans objet (exemple, l'ISS). Cette démonstration, que l'on doit à l'astrophysicien Poher, est assez technique pourtant elle mérite de figurer ici. En clair, Poher a prélevé au hasard un millier d'observations dans son fichier puis a tenu le raisonnement suivant : si les OVNIs sont des choses vues et non des perceptions sans objet (ISS), on doit s'attendre que les observations auxquelles elles donnent lieu obéissent aux lois de l'optique et soient perçues en fonction des conditions atmosphériques du moment et de l'épaisseur de l'atmosphère, c'est-à-dire, vous l'aurez compris, de la distance d'information. Voici le diagramme auquel aboutit Poher :
Et voici, en appliquant le système Poher, les diagrammes auxquels j'aboutis :
soit t'es le dieu des troll, soit t'es le roi des cons, dans les deux cas bravo c'est époustouflant.
Et encore une fois, on est HS.
Omg j'en peux plus. xD
Ça ne prend pas avec moi.
Y'a pas de doute à avoir. C'est bien un troll. Le vrai troll infiltré, celui qui flatte à tout va pour se créer un comité de défense. Des attaques ad hominem à longueur de temps, des propos irrationnels et hors sujet, de l'auto dérision pour couverture.
La répétition du comportement et la reproduction des mêmes conneries à la "mimi le petit gris" même après un ban...
La liste est longue. Rien de positif ou de constructif ne peut provenir de lui, c'est jamais arrivé.
Que des commentaires pour lancer la polémique ou pour envenimer un débat en prenant la défense d'un parti et en attaquant l'autre. Il ne parle jamais de jeu vidéo, il ne parle jamais d'hooper, il n'est peut être jamais venu sur le tchat.
Je ne sais même pas pourquoi il a été "déban".
Remarque, même béchamel n'a jamais été inquiété après avoir foutu en l'air la section commentaire et le topic végé donc bon...
Il y'a un petit problème avec le capteur de troll ici.