Et je trouve ignoble l'idée de priver les français de la proportionnelle électorale!
La proportionnelle en France, ça a existé à une époque et ça n'a duré que 12 ans. Ca s'appelait "la Quatrième République" et c'était un bordel absolument ingérable.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
La proportionnelle en France, ça a existé à une époque et ça n'a duré que 12 ans. Ca s'appelait "la Quatrième République" et c'était un bordel absolument ingérable.
Ouais enfin faut remettre les choses dans leurs contextes aussi, la IVème république était quand même un système où la bipolarisation de la vie politique (qui permet d'assurer le fait majoritaire et donc la stabilité gouvernementale) était inexistante avec des alliances de partis à n'en plus finir, tout le contraire de la Vème république qui depuis De Gaulle et la dissolution de l'Assemblée Nationale en 1962 a vu se développer la bipolarisation.......
Après ouais en tant qu'italien jsuis loin d'être un grand fan du système proportionnel, mais cela dit une petite dose ça ne ferait pas de mal, suffit de voir le système allemand qui est très efficace par exemple....
Et de toute façon ça date pas que de la IVème République ce système, déjà sous Mitterrand ça avait été mit en place et ça avait permis le développement du partis de notre borgne préféré ^^
La libéreté d'expression, c'est de la connerie, voila ce que j'en pense moi.
Je veux dire ca a tjr été une notion vague, cloisonné par tout un tas d'interdit.
Et je suis pas contre d'ailleurs, je trouve ca normal que nous n'aillions en fait "pas le droit" de tout dire.
Je veux dire, il est evident que si quelqu'un demain (prenons un exemple extreme) créait un blog faisant l'apologie de la pedophilie, ou du crime raciste il tomberait sous le coup de la loie. Et heureusement vous me direz.
Apres si on parle de sujet un peu plus politique comme cette confrontation dieudo/charlie hebdo, alors oui je pense qu'il devrait avoir le droit de tout dire.
Mais cela dit, pour moi quand tout les taboos tombent sur ce que l'on peut dire, quand il y a des contestations vive contre les instances voulant cloisonner la liberté d'expression, c'est soit signe que cette liberté a été petit a petit rongé, ou soit que la société se delite et s'ensauvagonise (parce que des fois je vois cette appelle a la libérté d'expression brandit pour pouvoir balancer les pires saloperies).
La libéreté d'expression, c'est de la connerie, voila ce que j'en pense moi.
Je veux dire ca a tjr été une notion vague, cloisonné par tout un tas d'interdit.
Et je suis pas contre d'ailleurs, je trouve ca normal que nous n'aillions en fait "pas le droit" de tout dire.
Je veux dire, il est evident que si quelqu'un demain (prenons un exemple extreme) créait un blog faisant l'apologie de la pedophilie, ou du crime raciste
Il en aurait tout à fait le droit, j'expliquerais pourquoi après...
flex-o a écrit:
il tomberait sous le coup de la loie. Et heureusement vous me direz.
Et voila pourquoi, parce que la loi en matière de liberté d'expression agis a postériori et non pas en a priori, la lois condamne après ou durant la réalisation du délit/crime, pas avant.
La proportionnelle en France, ça a existé à une époque et ça n'a duré que 12 ans. Ca s'appelait "la Quatrième République" et c'était un bordel absolument ingérable.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
Ouais enfin faut remettre les choses dans leurs contextes aussi, la IVème république était quand même un système où la bipolarisation de la vie politique (qui permet d'assurer le fait majoritaire et donc la stabilité gouvernementale) était inexistante avec des alliances de partis à n'en plus finir, tout le contraire de la Vème république qui depuis De Gaulle et la dissolution de l'Assemblée Nationale en 1962 a vu se développer la bipolarisation.......
Après ouais en tant qu'italien jsuis loin d'être un grand fan du système proportionnel, mais cela dit une petite dose ça ne ferait pas de mal, suffit de voir le système allemand qui est très efficace par exemple....
Et de toute façon ça date pas que de la IVème République ce système, déjà sous Mitterrand ça avait été mit en place et ça avait permis le développement du partis de notre borgne préféré ^^
La libéreté d'expression, c'est de la connerie, voila ce que j'en pense moi.
Je veux dire ca a tjr été une notion vague, cloisonné par tout un tas d'interdit.
Et je suis pas contre d'ailleurs, je trouve ca normal que nous n'aillions en fait "pas le droit" de tout dire.
Je veux dire, il est evident que si quelqu'un demain (prenons un exemple extreme) créait un blog faisant l'apologie de la pedophilie, ou du crime raciste il tomberait sous le coup de la loie. Et heureusement vous me direz.
Apres si on parle de sujet un peu plus politique comme cette confrontation dieudo/charlie hebdo, alors oui je pense qu'il devrait avoir le droit de tout dire.
Mais cela dit, pour moi quand tout les taboos tombent sur ce que l'on peut dire, quand il y a des contestations vive contre les instances voulant cloisonner la liberté d'expression, c'est soit signe que cette liberté a été petit a petit rongé, ou soit que la société se delite et s'ensauvagonise (parce que des fois je vois cette appelle a la libérté d'expression brandit pour pouvoir balancer les pires saloperies).
Il en aurait tout à fait le droit, j'expliquerais pourquoi après...
Et voila pourquoi, parce que la loi en matière de liberté d'expression agis a postériori et non pas en a priori, la lois condamne après ou durant la réalisation du délit/crime, pas avant.