La Grotte

Roh , je veux juste dire qu'ils peuvent théoriquement se permettre plus de choses qu'avant par rapport à la technique d'un jeu , après les éditeur c'est autres choses.

Après vous vous arrêtez sur les grand jeu très médiatisé , mais il existe énormément de jeux à coté qui eux peuvent se permettre ces libertés.

A partir du moment où ça touche au facteur humain, la question peut être longue à démêler. Catherine a touché par son originalité alors qu'on aurait pu s'attendre à une popularité de niche, de la même façon que The Artist a connu un succès non prédit.

Les prévisions sons difficiles à faire quand elles ne concernent que la réponse du public. C'est ainsi que de gros projets font des bides et que des petits projets sont amenés en pleine lumière. On peut dire que la popularité des Souls dépend d'un besoin d'élitisme vidéo ludique au milieu d'une génération qui a toujours cherché à simplifier la tâche au joueur... même au non-joueur. Mais depuis ce bouleversement dans le quotidien du studio From Software, les choses sont devenues bien plus calculées. Dark Souls a eu une campagne de pub comparable aux productions actuelles, notamment avec un trailer bien Rock. Aujourd'hui, les Souls font office de licence forte pour Namco Bandai alors qu'ils se démarquaient davantage pour leurs jeux de combat et Ridge Racer à une autre époque.

Bref, c'est justement ce caractère imprévisible qui fait du lancement d'une licence un coup de poker. Sauf que le coup de poker fait mal avec le coût de développement d'un jeu actuel (technologie de pointe et budget publicitaire hollywoodien obligent). Un jeu de petit studio était lors de la génération précédente un jeu à part entière. Aujourd'hui, il y a un fossé évident entre un jeu prometteur auquel un éditeur a consacré de vrais moyens et un petit jeu sans prétention. Ubisoft n'a pas lancé deux projets à l'envergure d'Assassin's Creed dans toute cette génération. Le reste vient de la gen passée. Et beaucoup de studios procèdent ainsi. Quelques jeux sans grandes prétentions, une ou des licences de la gen précédente et une véritable licence mainstream lancée dans la gen actuelle.

Même, le coup de production de nos blockbusters semble faire tellement peur aux éditeurs qu'ils se lancent de plus en plus dans les faux free-to-play. ^^

Puis, je pense moins à un besoin de fraîcheur qu'à un désire de véritable variété. Ça fait un moment que la variété proposée se résume, de façon caricaturale, à FPS ou TPS. Les gens en ont marre de niveaux fermés et de fusils à pompe. Du coup, se battre contre des ours dans des forêts à perte de vue est un vrai échappatoire.

Quand je parle du facteur humain, j'évoque de façon large la réponse du public aux jeux proposés. C'est le facteur humain qui fait qu'on ne peut prédire de façon sûre le bide ou la réussite d'un jeu. Je pensais que BTF 3 aurait mieux marché que Skyrim par exemple.

Puis, oui tu as raison, on peut s'attendre à une new gen avec de nouveaux genres de masse. Je pense qu'on aura le même problème de variété, mais qu'il se déportera sur de nouveaux genres. Je vois bien le RPG et le pseudo free-to-play devenir mainstream. Viser et tirer, exploser des trucs est un genre qui a été pleinement exploité selon moi. Nous sommes bons pour un retour aux masses et aux épées.

Et quand je parle de free-to-play, je parle bien évidemment de ces jeux du style Dofus qui font un malheur et engrangent d'importants bénéfices grâce à un rien. Ca ne nécessite pas le même investissement technique, ni la même publicité. Pour un joueur dont la curiosité aura été piqué, dix de ses potes seront contaminés. Chacun ayant d'abord pour but d'essayer brièvement le jeu avant de se retrouver happé dans le système parce qu'il a croisé un type possédant son dragon personnel, chose impossible dans la version gratuite etc... Et te retrouves à dépenser de temps en temps pour du nouveau contenu. EA a lancé le sien ("Secret World" si je ne me trompe pas.), je crois qu'Ubisoft aussi. Je crois que tout le monde tente de trouver des combines pour échapper au coût de production de ces jeux toujours plus réalistes et mieux médiatisés.

Mais c'est juste un petit détail que je voulais préciser ;) Sinon je suis entièrement d'accord avec toi. Pour répondre à la question, je dirais que le jeu vidéo évolue à sa manière, après à nous de suivre le mouvement ou non.
Le petit truc que je regrette c'est l'arrivé de l'internet pour les jeux vidéos. Je ne sais pas vous mais depuis qu'on nous refile toutes les infos immédiatement, toutes ces pubs indigestes, tous ces spoilers, c'est bien moins magique qu'à l'époque où on devait aller se payer notre magazine et où on dévorait des yeux chaque image !

Maintenant on voit un screen et on le zappe quasi immédiatement en cherchant le moindre pixel pour balancer: "Oh l0l il y a de l'aliasing C tr0 N4zE MdR !"
Moi en tout cas je ne ressent plus la même magie, la même passion et enthousiasme.

Pour les jeux à proprement parler moi je ne dis pas non à la 16 bits même de nos jours, d'ailleurs on ne prendra pas la peine d'énumérer les grandes sagas du jeu vidéo qui comportent parmi leur meilleurs épisodes des opus sur consoles 16 bits. Je regrette juste qu'on abandonne un peu souvent le gameplay pur et dur pour beaucoup miser sur l'emballage, sur la mise en scène, les décors,etc... Les jeux à immersions j'adore, mais parfois je me rend compte que ça ne remplace pas un jeu vidéo dans sa définition de base.
Mais clairement, si on prends la peine de se renseigner un minimum on trouve largement d'excellents jeux qui ne font pas la une des sites de jeux vidéos, et qui pourtant le méritent même face à des titres triple A !