Ben, faut pas faire de la merde y'a pas de miracle :P
Pour une dissert' fais attention a bien rester sur le sujet et a ne pas déborder: N'extrapole que dans la conclusion. En termes de commentaire, et particulier en Histoire, le détachement critique est de rigueur: On ne fait jamais comprendre qu'un auteur à des théories merdiques même si c'est le cas, on explique:
1 - Qui est/était l'auteur
2 - Le contexte dans lequel le texte ou autre a été écrit
3 - Ce qu'il a voulu dire et surtout COMMENT il le dit
4 - A qui le texte s'adresse et pourquoi a t-il été écrit
5 - En conclusion, on exploite les faiblesses de l'auteur en évoquant d'éventuels paradoxes ou contradictions, et ce qu'il n'avait pas pris en compte. On ne critique jamais ouvertement.
Si tu fais ça, sans même connaitre le sujet ou la période, c'est déjà une bonne note assurée.
Pour la conclusion je suis pas d'accord! La conclusion ça répond à la question et après on fait une " ouverture "! La critique du document on la fait dans notre démonstration! Parce que si tu fais la critique à la conclusion ça montre que ta démonstration ne sert à rien du tout... Ce que je déteste à la fac c'est que les profs se contredisent entre eux sur la méthode!
MetalSonic: C'est pas le bon topic mais bon... Dans ma promotion, il y a des gens qui rendent des copies avec des traces de pas, déchirés! La meilleure aussi, il y a un étudiant au lieu d'écrire la France il écrit la Frence! Pour moi c'est aussi ça c'est la décadence!
Attention, je parle du commentaire de texte là, c'est différent.
Tu n'as pas a etre d'accord ou pas, c'est comme ça et c'est tout, c'est le but de l'exercice. Ta conclusion répond à une problématique que tu auras énoncé et dont tu feras la démonstration. Tu n'avances pas d'idées personnelles: Si tu veux "répondre à des questions" il faut faire une thèse!
D'accord monsieur le professeur (tu es prof dans le secondaire?) ;p Sinon, je pense que tu as raison car on doit faire la synthèse de notre démonstration dans la conclusion mais aussi trancher (donner un avis critique) et faire une " ouverture "! En tant que professeur je pense que tu lis déjà l'introduction et la conclusion (tu peux savoir si l'élève a compris le devoir ou pas!). Donc pour une conclusion je pense que c'est mieux d'accompagner sa pensée pour la personne qui lit et corrige le devoir! Bref... Chaqu'un a sa méthode. Je trouve monsieur le professeur qu'on dit tous les deux la même chose! ;p
Alors moi perso je suis en première année de Master Histoire, option enseignement pour devenir prof en secondaire puis, plus tard je compte passer l'Agrégation et faire de la recherche puis passer un Doctorat...ouè rien que de l'écrire ça me décourage...
"Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche."
Metalsonic: Merci mais ça j'ai bein compris! Je parle cette fois de gagner des points c'est un peu différent je trouve.
Ben, faut pas faire de la merde y'a pas de miracle :P
Pour une dissert' fais attention a bien rester sur le sujet et a ne pas déborder: N'extrapole que dans la conclusion. En termes de commentaire, et particulier en Histoire, le détachement critique est de rigueur: On ne fait jamais comprendre qu'un auteur à des théories merdiques même si c'est le cas, on explique:
1 - Qui est/était l'auteur
2 - Le contexte dans lequel le texte ou autre a été écrit
3 - Ce qu'il a voulu dire et surtout COMMENT il le dit
4 - A qui le texte s'adresse et pourquoi a t-il été écrit
5 - En conclusion, on exploite les faiblesses de l'auteur en évoquant d'éventuels paradoxes ou contradictions, et ce qu'il n'avait pas pris en compte. On ne critique jamais ouvertement.
Si tu fais ça, sans même connaitre le sujet ou la période, c'est déjà une bonne note assurée.
Je fais maintenant des critiques de sets Lego: https://www.youtube.com/c/MetalSonicBricks/videos
Heu, je suis pas d'accord. On peut trouver plus dur (voir, bien plus dur mais faut aimer ne pas dormir).
Pour la conclusion je suis pas d'accord! La conclusion ça répond à la question et après on fait une " ouverture "! La critique du document on la fait dans notre démonstration! Parce que si tu fais la critique à la conclusion ça montre que ta démonstration ne sert à rien du tout... Ce que je déteste à la fac c'est que les profs se contredisent entre eux sur la méthode!
MetalSonic: C'est pas le bon topic mais bon... Dans ma promotion, il y a des gens qui rendent des copies avec des traces de pas, déchirés! La meilleure aussi, il y a un étudiant au lieu d'écrire la France il écrit la Frence! Pour moi c'est aussi ça c'est la décadence!
Attention, je parle du commentaire de texte là, c'est différent.
Tu n'as pas a etre d'accord ou pas, c'est comme ça et c'est tout, c'est le but de l'exercice. Ta conclusion répond à une problématique que tu auras énoncé et dont tu feras la démonstration. Tu n'avances pas d'idées personnelles: Si tu veux "répondre à des questions" il faut faire une thèse!
Je fais maintenant des critiques de sets Lego: https://www.youtube.com/c/MetalSonicBricks/videos
Désolé mais si on répond à la problématique on répond à une question!! En fait, on dit excatement la même chose!
Dis p'tit gars, j'connais mon métier :P
enfin tu fais bien comme tu le sens...
Je fais maintenant des critiques de sets Lego: https://www.youtube.com/c/MetalSonicBricks/videos
D'accord monsieur le professeur (tu es prof dans le secondaire?) ;p Sinon, je pense que tu as raison car on doit faire la synthèse de notre démonstration dans la conclusion mais aussi trancher (donner un avis critique) et faire une " ouverture "! En tant que professeur je pense que tu lis déjà l'introduction et la conclusion (tu peux savoir si l'élève a compris le devoir ou pas!). Donc pour une conclusion je pense que c'est mieux d'accompagner sa pensée pour la personne qui lit et corrige le devoir! Bref... Chaqu'un a sa méthode. Je trouve monsieur le professeur qu'on dit tous les deux la même chose! ;p
Bien le bonjour à tous !
Alors moi perso je suis en première année de Master Histoire, option enseignement pour devenir prof en secondaire puis, plus tard je compte passer l'Agrégation et faire de la recherche puis passer un Doctorat...ouè rien que de l'écrire ça me décourage...
"Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche."