Concernant le PEGI, je tiens à dire quelque chose que j'ai appris très recemment (débat de marcus sur game one)
Le PEGI est instauré par l'éditeur lui même en répondant à un questionnaire, on peut un peu parler de juge et parti je crois.
Le PEGI pour certains éditeur peut être considérer comme un élément marketing, genre "attention c'est violent...la violence c'est cooollll"
D'autres le jugent mal et quand tu vois un Rayman classé 7+ avec le logo violence sur la jaquette tu te dis qu'ubisoft a chié dans la colle.
Donc le PEGI n'est pas au point mais une initiative a salué, et les fautif sont aussi les éditeurs.
Le PEGI (ou tout autre système) servira le jour où les parents auront enfin un quelconque et sérieux réel regard/analyse/intérêt dans ce que consomment leurs enfants.
Le PEGI (ou tout autre système) servira le jour où les parents auront enfin un quelconque et sérieux réel regard/analyse/intérêt dans ce que consomment leurs enfants.
El dudu : trés interessant ^^merci pour les infos, je savais pas toussa ...
mais du coup je trouve ça innommable d'utiliser des normes d'avertissement pour du marketing... encore plus de renforcer ce coté "violence = cool "(vazy achète mon jeu de guerre qui est beau), du coup en donnant la liberté a l'éditeur, bien que ce soit sûrement le "mieux" on perd en subjectivité, d'ou les écarts incroyable qu'on peut trouver et les aberrations également
je ne sais pas si c'est une si bonne chose, car la norme n'est plus vraiment objective, personne ne force les éditeurs a être honnête nan?
il dois y avoir des sanctions pour les éditeurs qui ne sont pas assez "objectif" je suppose ? (tu me diras un call of duty met 17+ il me semble, ils aurons pas de sanctions pour mettre un age avancé mini pour leurs jeux, par contre quand l'age mini est trop bas je suppose qu'il y'a intervention ou autre...)
Il faudrait que le PEGI ait un impact plus réel sur la consommation, au cinéma si t'as pas l'âge pour voir un film tu rentres pas (dans la majorité des cas) contrairement au PEGI qui sert à rien dans la pratique.
Apparement au moment de la vente d'un jeu 18+ le vendeur à un avertissement sur son ordinateur, mais je vois pas l'utilité si c'est juste pour cliquer sur étapes suivante.
Le truc logique serait simplement qu'un jeu 18+ ne puisse être acheter que pas un 18+, au moins peut-être que les parents se demanderaient pourquoi leur enfant n'a pas le droit d'acheter le jeu lui même et y réfléchiraient à 2 fois avant de le lui donner.
En même temps je dis ça mais y'a peu de temps je vois ma tante dire à son fils tu peux prendre un jeu mais pas au dessus du 16+ (déjà pas mal même si le gamin a 12 ans) et il revient avec un resident evil et dis "s't'eu plééééééé"
Résultat Resident Evil > 18+ il l'a eu...
@Tori : exemple le plus flagrant
MW3 > 18+
Battlefield 3 > 16 +
=> j'ai joué au 2 je n'ai pas vu de réelles différences.
Et il faut savoir une chose aussi au sujet du PEGI, c'est qu'il y a une grosse différence entre la motion 16 et 18.
C'est que dans les grands magasins type Auchan/Carrefour etc... ils ont le droit de montrer un jeu en animation ou en démonstration si le jeu est conseillé au plus de 16 ans mais pas aux plus de 18 ans.
Ainsi du Uncharted ou du Battlefield, ça va pas passe, par contre du Call of, du Dead Space ou du Killzone, ce sera impossible, donc je ne sais pas trop si ça joue là dedans au niveau des éditeurs sachant que les conditions d'attributions sont assez obscures et souvent même absurde.
Et il faut savoir une chose aussi au sujet du PEGI, c'est qu'il y a une grosse différence entre la motion 16 et 18.
C'est que dans les grands magasins type Auchan/Carrefour etc... ils ont le droit de montrer un jeu en animation ou en démonstration si le jeu est conseillé au plus de 16 ans mais pas aux plus de 18 ans.
Ainsi du Uncharted ou du Battlefield, ça va pas passe, par contre du Call of, du Dead Space ou du Killzone, ce sera impossible, donc je ne sais pas trop si ça joue là dedans au niveau des éditeurs sachant que les conditions d'attributions sont assez obscures et souvent même absurde.
Il y a aussi l'impossibilité pour la télévision (NoLife/Game One) de montrer des images de jeux 18+ avant 22h ou 23h donc niveau communication ils perdent en visibilité, même s'il ne s'agit que de reportage, je ne sais pas si c'est pareil pour les pub, il me semble bien avoir vu des pub de call of en journée donc je trouve ça encore plus débile.
Mais je sais que game one a été obligé de faire un JT 18+ pour pouvoir parler de certains jeux.
C'est clair que quelques éditeurs profitent du côté +18 pour montrer le côté interdit qui donnera envie aux jeunes joueurs, c'est lâche et fourbe comme stratégie marketing, mais c'est ingénieux.
@Suchabadass :
Je suis d'accord, mais le problème, c'est plutôt "sert-il vraiment ?" et "est-il vraiment fiable ?"
PEGI nous prend pour des gens niais, enfants et adultes compris. Dès que l'on voit un jeu où il y a deux trois coups de poings (même si c'est en violence cartoonisée), le jeu aura systématiquement un +12. Du coup si certains parents (qui ne connaissent rien aux jeux vidéos) se fient dur comme fer au PEGI, ils vont acheter des jeux pour la plupart super niais à leur gosse qui favorisera ni leur expérience vidéoludique, ni leur épanouissement.
Ce que je trouve paradoxal, c'est que l'on a de plus en plus tendance à banaliser la violence, et que derrière on se la joue toujours hypocrite à fixer des limites, histoire de se donner bonne conscience.
Ce que doivent faire les parents, c'est ne pas s'arrêter au PEGI, mais s'intéresser vraiment au jeu en lui-même s'il veut offrir un bon cadeau à son gosse. Quand on voit le prix d'un jeu aujourd'hui et qu'on y connait rien, on va pas en acheter un sans au moins regarder le dos de la boite, ou se renseigner sur tel jeu, et surtout, acheter un jeu en se fiant uniquement au PEGI, pensant qu'un jeu +7 est un jeu enfantin qui peut être intéressant pour son gosse (alors qu'il est possible que ce soit aussi une belle daube), c'est juste une preuve flagrante de manque de réflexion.
Je pense aussi que certains éditeurs se donnent immédiatement des +16 pour éviter la pression de certaines associations qui diabolisent le jeu vidéo et voient le mal partout (Exemple dans notre pays : Nos bons crétins de famille de France)
Concernant le PEGI, je tiens à dire quelque chose que j'ai appris très recemment (débat de marcus sur game one)
Le PEGI est instauré par l'éditeur lui même en répondant à un questionnaire, on peut un peu parler de juge et parti je crois.
Le PEGI pour certains éditeur peut être considérer comme un élément marketing, genre "attention c'est violent...la violence c'est cooollll"
D'autres le jugent mal et quand tu vois un Rayman classé 7+ avec le logo violence sur la jaquette tu te dis qu'ubisoft a chié dans la colle.
Donc le PEGI n'est pas au point mais une initiative a salué, et les fautif sont aussi les éditeurs.
Le PEGI (ou tout autre système) servira le jour où les parents auront enfin un quelconque et sérieux réel regard/analyse/intérêt dans ce que consomment leurs enfants.
C'est bon tu va pas recommencer ! ^^
Ok je me tais! :X
(C'est pas moi qui ai amené le sujet!!!) :X :X :D
El dudu : trés interessant ^^merci pour les infos, je savais pas toussa ...
mais du coup je trouve ça innommable d'utiliser des normes d'avertissement pour du marketing... encore plus de renforcer ce coté "violence = cool "(vazy achète mon jeu de guerre qui est beau), du coup en donnant la liberté a l'éditeur, bien que ce soit sûrement le "mieux" on perd en subjectivité, d'ou les écarts incroyable qu'on peut trouver et les aberrations également
je ne sais pas si c'est une si bonne chose, car la norme n'est plus vraiment objective, personne ne force les éditeurs a être honnête nan?
il dois y avoir des sanctions pour les éditeurs qui ne sont pas assez "objectif" je suppose ? (tu me diras un call of duty met 17+ il me semble, ils aurons pas de sanctions pour mettre un age avancé mini pour leurs jeux, par contre quand l'age mini est trop bas je suppose qu'il y'a intervention ou autre...)
Il faudrait que le PEGI ait un impact plus réel sur la consommation, au cinéma si t'as pas l'âge pour voir un film tu rentres pas (dans la majorité des cas) contrairement au PEGI qui sert à rien dans la pratique.
Apparement au moment de la vente d'un jeu 18+ le vendeur à un avertissement sur son ordinateur, mais je vois pas l'utilité si c'est juste pour cliquer sur étapes suivante.
Le truc logique serait simplement qu'un jeu 18+ ne puisse être acheter que pas un 18+, au moins peut-être que les parents se demanderaient pourquoi leur enfant n'a pas le droit d'acheter le jeu lui même et y réfléchiraient à 2 fois avant de le lui donner.
En même temps je dis ça mais y'a peu de temps je vois ma tante dire à son fils tu peux prendre un jeu mais pas au dessus du 16+ (déjà pas mal même si le gamin a 12 ans) et il revient avec un resident evil et dis "s't'eu plééééééé"
Résultat Resident Evil > 18+ il l'a eu...
@Tori : exemple le plus flagrant
MW3 > 18+
Battlefield 3 > 16 +
=> j'ai joué au 2 je n'ai pas vu de réelles différences.
Et il faut savoir une chose aussi au sujet du PEGI, c'est qu'il y a une grosse différence entre la motion 16 et 18.
C'est que dans les grands magasins type Auchan/Carrefour etc... ils ont le droit de montrer un jeu en animation ou en démonstration si le jeu est conseillé au plus de 16 ans mais pas aux plus de 18 ans.
Ainsi du Uncharted ou du Battlefield, ça va pas passe, par contre du Call of, du Dead Space ou du Killzone, ce sera impossible, donc je ne sais pas trop si ça joue là dedans au niveau des éditeurs sachant que les conditions d'attributions sont assez obscures et souvent même absurde.
Edit : Je devrais vraiment apprendre à lire.
Mais j'aime bien le concept du topic.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
Il y a aussi l'impossibilité pour la télévision (NoLife/Game One) de montrer des images de jeux 18+ avant 22h ou 23h donc niveau communication ils perdent en visibilité, même s'il ne s'agit que de reportage, je ne sais pas si c'est pareil pour les pub, il me semble bien avoir vu des pub de call of en journée donc je trouve ça encore plus débile.
Mais je sais que game one a été obligé de faire un JT 18+ pour pouvoir parler de certains jeux.
C'est clair que quelques éditeurs profitent du côté +18 pour montrer le côté interdit qui donnera envie aux jeunes joueurs, c'est lâche et fourbe comme stratégie marketing, mais c'est ingénieux.
@Suchabadass :
Je suis d'accord, mais le problème, c'est plutôt "sert-il vraiment ?" et "est-il vraiment fiable ?"
PEGI nous prend pour des gens niais, enfants et adultes compris. Dès que l'on voit un jeu où il y a deux trois coups de poings (même si c'est en violence cartoonisée), le jeu aura systématiquement un +12. Du coup si certains parents (qui ne connaissent rien aux jeux vidéos) se fient dur comme fer au PEGI, ils vont acheter des jeux pour la plupart super niais à leur gosse qui favorisera ni leur expérience vidéoludique, ni leur épanouissement.
Ce que je trouve paradoxal, c'est que l'on a de plus en plus tendance à banaliser la violence, et que derrière on se la joue toujours hypocrite à fixer des limites, histoire de se donner bonne conscience.
Ce que doivent faire les parents, c'est ne pas s'arrêter au PEGI, mais s'intéresser vraiment au jeu en lui-même s'il veut offrir un bon cadeau à son gosse. Quand on voit le prix d'un jeu aujourd'hui et qu'on y connait rien, on va pas en acheter un sans au moins regarder le dos de la boite, ou se renseigner sur tel jeu, et surtout, acheter un jeu en se fiant uniquement au PEGI, pensant qu'un jeu +7 est un jeu enfantin qui peut être intéressant pour son gosse (alors qu'il est possible que ce soit aussi une belle daube), c'est juste une preuve flagrante de manque de réflexion.
Je pense aussi que certains éditeurs se donnent immédiatement des +16 pour éviter la pression de certaines associations qui diabolisent le jeu vidéo et voient le mal partout (Exemple dans notre pays : Nos bons crétins de famille de France)