Oh non, lui ne s'est pas permis de t'attaquer, ad personam, ou pour venir mettre son petit grain toxique comme bâto ou d'autres. Il s'est adressé à moi de manière neutre contrairement à certains dont je me suis bien occupé d'ailleurs, c'est ça la GRANDE, GRANDE nuance. Suchabadass OUT^^.
Baltha => Je l'admets, mais il faut bien avouer que ton comportement est particulièrement exécrable et qu'il nuit à tout débat, comme je suis en train de le faire? Non? Sucha débat avec brio sans excès de zèle, sans s'en prendre directement à son "adversaire". Pas toi : "pour venir contre-argumenter de manière malhonnête." ; "Suchabadass nous la joue bizarre"; "voilà pourquoi je ris beaucoup à te voir insister"; "Ah intéressant, un petit double compte cela faisait longtemps."; "Des techniques fumeuses", bref, on ne peut pas dire que tu sois bien moins crétin que moi... Et je ne te parle même pas de ta réflexion sur le bullshit.
(PS: tu ne t'es absolument pas occupé de moi au fait, je prenais juste une douche, je suis navré de ne pas avoir pu te répondre de suite ;) )
Bonjour plutôt bonsoir a tous ça faisais longtemps^^
Un petit sujet comme j'aime le faire, nouveau débat de mon cours de philo:
Est-ce que nous ne vivrions pas dans l'illusion d'être conscient?
Il faut admettre l'idée de l’existence d'un conscient et d'un inconscient, ou se trouve nos désirs refouler.
Si il y a psychanalyste dans l'assemblée je suis a l'écoute:) j'ai un peut un devoir type bac sur ça très prochainement.
Pour se la ramener et attaquer. Attaquer est investi dans le mot crétin pour moi. Donc effectivement un crétin dans un débat c'est ça, qui attaque alors qu'il n'apporte aucun bagage si ce n'est la dissidence et rajouter de l'huile sur le feu entre deux intervenants. Après si la personne n'attaque pas, cela n'en est pas un et donc non, il est bel est bien dans une autre configuration, ne cherche pas. Et puis bon tout le monde aura compris la différence de niveau entre les deux je crois.
A bâto.
Oulah mais attention, c'est sorti de son contexte l'ami, pourquoi je dis tout ça à ton avis ? Relis exactement ce qui a été dit avant en donnant toutes les phrases, et après on verra.
Il faut TOUJOURS distinguer une réponse ad hominem argumentée en réponse à quelque chose de bête et ad hominem non argumenté et c'est tout le temps ça l'histoire exemple :
Citation:
Suchabadass nous la joue bizarre, car sans la science et le raisonnement structuré, il n'achèterait pas certains produits. A commencé par le jeu vidéo. Et comme d'hab on ressort le pire exemple, pour venir contre-argumenter de manière malhonnête.
Oui c'est juste se la jouer bizarre car c'est contradictoire, excuse-moi, le type critiquait la science, qui lui a apporté certaines chose, en ressortant le pire argument comme petite contribution moisie à ce contre.
A suchabadass.
C'est à dire que normalement je m'évite de débattre avec toi c'est vrai, mais vu que c'est toi qui est arrivé dans la conversation après moi, je vais pas partir comme un voleur alors que tu t'adresses particulièrement à moi.
Tu peux déjà aller te renseigner du côté de Descartes, et de ton cours sur Freud (je suppose) tu devrais avoir pas d'idées.
EDIT => non non, je confirme ce que je dis, tu es aussi un crétin. ^^ (mais je vais jouer sur les mots, je sais que tu adores ça)
Quand tu dis que Suchabass se la joue bizarre, tu dépasses l'idée de simple contradiction dans le message que tu cherches à faire passer, ne le nie pas, ce serait de la mauvaise foi. (et mes autres exemples me semblent êtres de bons exemples aussi.)
Et c'est vrai que l'on pourrait qualifier mes messages d'attaques... Mais dans mon esprit, c'est plus un constat qu'autre chose, rien de plus, rien de moins.
Oh non, lui ne s'est pas permis de t'attaquer, ad personam, ou pour venir mettre son petit grain toxique comme bâto ou d'autres. Il s'est adressé à moi de manière neutre contrairement à certains dont je me suis bien occupé d'ailleurs, c'est ça la GRANDE, GRANDE nuance. Suchabadass OUT^^.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Tu ne parles pas d'attaques, tu parles "d'intervention sans participer au débat"
Ce qu'a bel et bien fait Edge
Balthazar OUT :D
Bon les enfants il est tard on va aller au lit maintenant ^^
Baltha => Je l'admets, mais il faut bien avouer que ton comportement est particulièrement exécrable et qu'il nuit à tout débat, comme je suis en train de le faire? Non? Sucha débat avec brio sans excès de zèle, sans s'en prendre directement à son "adversaire". Pas toi : "pour venir contre-argumenter de manière malhonnête." ; "Suchabadass nous la joue bizarre"; "voilà pourquoi je ris beaucoup à te voir insister"; "Ah intéressant, un petit double compte cela faisait longtemps."; "Des techniques fumeuses", bref, on ne peut pas dire que tu sois bien moins crétin que moi... Et je ne te parle même pas de ta réflexion sur le bullshit.
(PS: tu ne t'es absolument pas occupé de moi au fait, je prenais juste une douche, je suis navré de ne pas avoir pu te répondre de suite ;) )
Et dire que dans son profil il clame haut et fort qu'il faut absolument éviter de venir débattre avec des personnes comme suchabadass XD
ça fait pourtant trois fois qu'il revient à la charge débattre avec moi le type
Aucune volonté décidemment :D
Tu es visiblement trop dangereux pour lui. ^^ (mais il faut bien avouer que vous avez des choses à dire tous les deux)
EDIT: c'est con, vous pourriez avoir des supers débats franchement!
Bonjour plutôt bonsoir a tous ça faisais longtemps^^
Un petit sujet comme j'aime le faire, nouveau débat de mon cours de philo:
Est-ce que nous ne vivrions pas dans l'illusion d'être conscient?
Il faut admettre l'idée de l’existence d'un conscient et d'un inconscient, ou se trouve nos désirs refouler.
Si il y a psychanalyste dans l'assemblée je suis a l'écoute:) j'ai un peut un devoir type bac sur ça très prochainement.
Pour se la ramener et attaquer. Attaquer est investi dans le mot crétin pour moi. Donc effectivement un crétin dans un débat c'est ça, qui attaque alors qu'il n'apporte aucun bagage si ce n'est la dissidence et rajouter de l'huile sur le feu entre deux intervenants. Après si la personne n'attaque pas, cela n'en est pas un et donc non, il est bel est bien dans une autre configuration, ne cherche pas. Et puis bon tout le monde aura compris la différence de niveau entre les deux je crois.
A bâto.
Oulah mais attention, c'est sorti de son contexte l'ami, pourquoi je dis tout ça à ton avis ? Relis exactement ce qui a été dit avant en donnant toutes les phrases, et après on verra.
Il faut TOUJOURS distinguer une réponse ad hominem argumentée en réponse à quelque chose de bête et ad hominem non argumenté et c'est tout le temps ça l'histoire exemple :
Oui c'est juste se la jouer bizarre car c'est contradictoire, excuse-moi, le type critiquait la science, qui lui a apporté certaines chose, en ressortant le pire argument comme petite contribution moisie à ce contre.
A suchabadass.
C'est à dire que normalement je m'évite de débattre avec toi c'est vrai, mais vu que c'est toi qui est arrivé dans la conversation après moi, je vais pas partir comme un voleur alors que tu t'adresses particulièrement à moi.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Tu veux qu'on te fasse ton DM en fait? ^^
Tu peux déjà aller te renseigner du côté de Descartes, et de ton cours sur Freud (je suppose) tu devrais avoir pas d'idées.
EDIT => non non, je confirme ce que je dis, tu es aussi un crétin. ^^ (mais je vais jouer sur les mots, je sais que tu adores ça)
Quand tu dis que Suchabass se la joue bizarre, tu dépasses l'idée de simple contradiction dans le message que tu cherches à faire passer, ne le nie pas, ce serait de la mauvaise foi. (et mes autres exemples me semblent êtres de bons exemples aussi.)
Et c'est vrai que l'on pourrait qualifier mes messages d'attaques... Mais dans mon esprit, c'est plus un constat qu'autre chose, rien de plus, rien de moins.
Mais laissez donc ce brave homme tranquil.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag