Après évidemment pour comparer des personnes qui gagnet le smic à un chef d'entreprise est plus délicat, car ce dernier mérite l'argent qu'il gagne. Mais on trouvera toujours des choses à redire sur eux... Mais là c'est plus histoire de se remonter le moral, alors qu'on rêverait de gagner autant qu'eux
Depuis quand un chef d'entreprise légitime son salaire parce qu'il le " mérite " ? Est-ce-que c'est lui qui produit la richesse ? Non, je ne crois pas! Par contre, un chef d'entreprise peut avoir un salaire important, mais si ses salariés ne profitent pas de cette augmentation de salaire du patron, alors il y a un petit problème. J'estime que quand on gagne plus de 35 000 (voir 30 000) euros par mois, on est riche. Je ne demande pas ue tout le monde puisse gagner 30 000 euros par mois, mais que les gens puissent vivre convenablement et honnêtement sans se demander si à la fin du mois, ils auront assez d'argent pour payer le loyer, l'éléctricité etc...
Encore, on peut légitimer les hauts salaires des grands chefs d'entreprise, mais en échange on peut se demander quel est le rôle de ses grandes personnes dans l'économie ? Investir ? En France, le taux de recherche et développement est très faible. Embaucher ? Ce n'est pas le principal, car il faut se dire que le travail est un coût pour les employeurs (oui on considère le travail comme un coût...).
Après évidemment pour comparer des personnes qui gagnet le smic à un chef d'entreprise est plus délicat, car ce dernier mérite l'argent qu'il gagne.
Mais il n'y a pas de différence entre un "chef d'entreprise" et le footballeur. Il ne faut pas seulement voir l'écume des choses, mais comprendre aussi les mécanismes qui sont en oeuvre derrière.
Pourquoi est ce que certains footballeurs gagnent tant ? Parce qu'ils répondent à une attente, à la satisfaction d'un désir ou d'un besoin. Peut-être pas le votre ni le mien, mais si ils peuvent être payés aussi cher, c'est seulement parce qu'il y a énormément de gens dans le monde qui aiment le football. Qui le regardent à la tv, qui payent des places dans les stades, qui achètent des maillots, etc etc... Autrement dit il y a une demande très forte. Mais l'offre est limité. Un Zidane il n'y en a qu'un seul.
Ergo : Beaucoup de demande + Peu d'offre = Beaucoup de valeur
Mais il ne faut pas s'inquiéter pour ça, car si vous n'avez jamais déboursé un sou pour du football, vous ne pouvez pas vous plaindre, vous n'avez nullement contribué à ces fortunes et à l'édification de cette valeur. En d'autres termes : vous n'êtes pas concerné.
Si en revanche vous regardez le football, vous allez voir des matchs dans des stades etc, vous contribuez à édifier la fortune des footballeurs. Et là, vous ne pouvez pas vous plaindre non plus, puisque vous êtes vous-même responsable de cette valeur.
Bref, c'est de nouveau la loi de l'offre et de la demande. Et elle ne peut pas être remplacée (d'ailleurs ce serait arbitraire) parce que si quelqu'un ne crée pas de valeur (autrement dit fait quelque chose que personne ne demande, même si il "en chie" toute sa vie pour ça) il ne peut pas être payé des sommes mirobolantes, ou vendre très cher, car ce n'est pas le travail qui crée de la valeur (= de la demande). Ou si vous le faites, vous allez tout simplement produire un déficit, et donc une faillite de votre activité. Cela n'aura servi à rien.
Soi dit en passant, un footballeur travaille aussi dur toute sa vie pour atteindre un certain niveau.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Ce n'est pas le principal, car il faut se dire que le travail est un coût pour les employeurs (oui on considère le travail comme un coût...).
Bin oui, embaucher a un coût, c'est un fait. Sauf si on ne paye pas ses employés ou qu'on pratique l'esclavage.
De toute façon on empêchera pas qu'il y ait des nuances, mais à un moment donné, c'est la perte de connexion avec la réalité. On t'as un mec qui peut palper 1 million par mois et dormir tranquille.
Il y a une différence entre
500
1 000
10 000
100 000
1 000 000
Il faut juste que la société réduise un peu cet écart qui est tout bonnement honteux quand on y réfléchit 8 minutes.
A la question est-ce que si je pouvais avoir cet argent, je prendrais ? Mais bien sûr, je ne suis pas con au point de dire non. Mais là n'est pas la question, comme je le disais il ne faut pas que les gens est des sentiments de perte sinon c'est toujours plus compliqué voilà pourquoi il faut agir AVANT. Avant que la mondialisation ne donne des trucs aussi aberrant.
Un patron peut gagner plus, je n'ai pas dit le contraire, mais je pense qu'un ratio bien pré-calculé entre salariés et patron est niquel pour ne pas trop qu'il s'envole. Le smic est le minimum mais quid du besoin maximum ? Le besoin maximum si on les écoute serait que les banques soit en possession de tous les biens, tout cela dirigé par d'anciens dirigeant de la Goldman Sachs, Mario monti et son ami directeur de la banque centrale européenne.
Tout comme j'ai des contacts avec quelqu'un qui est dans le juridique, il fait les bons comptes de grandes entreprises que je ne citerai pas... Ils ont en effet quelques échappatoires et contournements aux nouvelles lois désuètes qui apparaissent... Donc tout ça n'est que du vent brassé par Sarkozy.
La nature nous enseigne que dans un combat entre 2 lions, il y en a toujours un qui gagne plus que l'autre. OK. Le tout est maintenant que l'intelligence humain de profit absolue qui optimiser ce gain, soit contrebalancé par l'intelligence humaine de logique et de sauvegarde d'un équilibre minimale. A savoir non pas totale égalité qui n'aurait aucun sens, mais que tout ça, s'envole un peu moins haut, avec je le dis des salaires maximums selon le travail fourni. Je compte aussi tous les biais possible pour ramasser le pactole en douce du style parachute doré, primes etc etc.
Je vais te dire déjà avec 30 000 euros, allez poussons jusqu'à 60 000 euros par mois (ce qui est ENORME) tu te fais plaisir déjà...
Pour l'argument Zidane, oui il n'y en a qu'un seul, fin bon... Il répond à la demande ? Il répondrait à la demande quelque soit son prix.
Je vais te dire dans des coins paumés de la france des médecins répondent à la très haute demande ils sont seuls, pourtant ils gagnent pas autant.
C'est juste que le monde du foot est ultra friqué. Et encore plus qu'on ne le croit, puisque les joueurs ne sont que la partie visible, il faut bien savoir que la réalité est toujours au dessus de notre estimation.
Baisser les salaires des footballeurs ou autres riches, au delà du fait que c'est impossible (car il faudrait un accord mondial pour ça) n'aurait strictement aucun effet.
Voilà parce que tu es dans une dynamique mondiale et tu n'es même pas dérangé idéologiquement par ça ?
Aucun effet, mais le but n'est pas que cela fasse un effet. C'est juste pour éviter qu'on aille trop loin dans l'abjecte des différences de pognon.
Le but est que le fric aille à l'état pour qu'on puisse créer une société un peu plus cohérente.
Mais tu as raison de souligner que c'est impossible en l'état car ils sont agrippés à leur sous-sous, et moi-même, vieillissant, il est possible que je devienne ainsi par parallélisme. Car au bout d'un moment tu te bats avec les mêmes armes pourries que les gros et tu y voies ton intérêt d'amasser beaucoup d'argent (même si cela ira max jusqu'à 3500 faut pas rêver non plus, rien à voir avec leurs sommes astronomiques). Car effectivement dans ce cadre implanté, le but est d'avoir plus d'argent pour dire d'en avoir le plus possible, sans aucune autre raison, tout ça nous rappelle l'esprit protestant, grand projet d'accumulation ou l'argent est une fin en soi.
Je vais te dire déjà avec 30 000 euros, allez poussons jusqu'à 60 000 euros par mois (ce qui est ENORME) tu te fais plaisir déjà...
Enfin, je ne vais pas demander (déjà je n'ai pas le pouvoir politique xD) de n'avoir que 10 000 euros par mois, parce que sinon, on va me traiter de gauchiste xD!
Citation:
A savoir non pas totale égalité qui n'aurait aucun sens, mais que tout ça, s'envole un peu moins haut, avec je le dis des salaires maximums selon le travail fourni
Oui, la fameuse différence entre l'égalité et l'égalitarisme! On peut aussi faire une différence entre l'équité et l'égalité!
Voilà parce que tu es dans une dynamique mondiale et tu n'es même pas dérangé idéologiquement par ça ?
Dérangé par quoi ? Pas compris.
Balthazar a écrit:
Aucun effet, mais le but n'est pas que cela fasse un effet. C'est juste pour éviter qu'on aille trop loin dans l'abjecte des différences de pognon.
C'est un avis personnel. Moi je vois pas ce qu'il y a d'abject dans la mesure où ça me regarde même pas. Pourquoi imposer sa sensibilité personnelle aux autres ?
Oui tu n'es dérangé par rien. C'est vrai rien n'est choquant pardonne-moi.
C'est pas avec toi qu'on va faire changer tout ça. On est visiblement pas sur la même matrice. Toi tu vois ton petit truc personnel, moi je vois une vision plus globale, du coup, effectivement, de ton point de vue rien n'est choquant.
De toute façon cela fait longtemps que je sais que Gio a cette facette là, pour ceux qui se rappellent de la liste, je l'avais déjà un peu présupposé. D'où le moment ou j'avais remis en cause son statut de mouton d'or justement pour ce manque de noirceur m'interrogeait un peu. Gio est très intelligent mais c'est un universitaire dans l'application et sur la forme, c'est à dire qu'il ne fait que résonner, et ce du côté clair de la Force, donc en cela c'est un mouton d'argent, qui d'ailleurs on l'a vue est du côté plutôt de la morale bien pensante (C'est d'ailleurs malin car c'est une position assez sécurisante, il tirera toujours son épingle du jeu, cela dit cela ne veut pas dire qu'il ait la meilleure analyse pour autant)
Cette digression sur Gio faites, je n'ai toujours pas compris ce que tu entendais par là^^
Depuis quand un chef d'entreprise légitime son salaire parce qu'il le " mérite " ? Est-ce-que c'est lui qui produit la richesse ? Non, je ne crois pas! Par contre, un chef d'entreprise peut avoir un salaire important, mais si ses salariés ne profitent pas de cette augmentation de salaire du patron, alors il y a un petit problème. J'estime que quand on gagne plus de 35 000 (voir 30 000) euros par mois, on est riche. Je ne demande pas ue tout le monde puisse gagner 30 000 euros par mois, mais que les gens puissent vivre convenablement et honnêtement sans se demander si à la fin du mois, ils auront assez d'argent pour payer le loyer, l'éléctricité etc...
Encore, on peut légitimer les hauts salaires des grands chefs d'entreprise, mais en échange on peut se demander quel est le rôle de ses grandes personnes dans l'économie ? Investir ? En France, le taux de recherche et développement est très faible. Embaucher ? Ce n'est pas le principal, car il faut se dire que le travail est un coût pour les employeurs (oui on considère le travail comme un coût...).
Pourquoi est ce que certains footballeurs gagnent tant ? Parce qu'ils répondent à une attente, à la satisfaction d'un désir ou d'un besoin. Peut-être pas le votre ni le mien, mais si ils peuvent être payés aussi cher, c'est seulement parce qu'il y a énormément de gens dans le monde qui aiment le football. Qui le regardent à la tv, qui payent des places dans les stades, qui achètent des maillots, etc etc... Autrement dit il y a une demande très forte. Mais l'offre est limité. Un Zidane il n'y en a qu'un seul.
Ergo : Beaucoup de demande + Peu d'offre = Beaucoup de valeur
Mais il ne faut pas s'inquiéter pour ça, car si vous n'avez jamais déboursé un sou pour du football, vous ne pouvez pas vous plaindre, vous n'avez nullement contribué à ces fortunes et à l'édification de cette valeur. En d'autres termes : vous n'êtes pas concerné.
Si en revanche vous regardez le football, vous allez voir des matchs dans des stades etc, vous contribuez à édifier la fortune des footballeurs. Et là, vous ne pouvez pas vous plaindre non plus, puisque vous êtes vous-même responsable de cette valeur.
Bref, c'est de nouveau la loi de l'offre et de la demande. Et elle ne peut pas être remplacée (d'ailleurs ce serait arbitraire) parce que si quelqu'un ne crée pas de valeur (autrement dit fait quelque chose que personne ne demande, même si il "en chie" toute sa vie pour ça) il ne peut pas être payé des sommes mirobolantes, ou vendre très cher, car ce n'est pas le travail qui crée de la valeur (= de la demande). Ou si vous le faites, vous allez tout simplement produire un déficit, et donc une faillite de votre activité. Cela n'aura servi à rien.
Soi dit en passant, un footballeur travaille aussi dur toute sa vie pour atteindre un certain niveau.
Génération Mega Drive
De toute façon on empêchera pas qu'il y ait des nuances, mais à un moment donné, c'est la perte de connexion avec la réalité. On t'as un mec qui peut palper 1 million par mois et dormir tranquille.
Il y a une différence entre
500
1 000
10 000
100 000
1 000 000
Il faut juste que la société réduise un peu cet écart qui est tout bonnement honteux quand on y réfléchit 8 minutes.
A la question est-ce que si je pouvais avoir cet argent, je prendrais ? Mais bien sûr, je ne suis pas con au point de dire non. Mais là n'est pas la question, comme je le disais il ne faut pas que les gens est des sentiments de perte sinon c'est toujours plus compliqué voilà pourquoi il faut agir AVANT. Avant que la mondialisation ne donne des trucs aussi aberrant.
Un patron peut gagner plus, je n'ai pas dit le contraire, mais je pense qu'un ratio bien pré-calculé entre salariés et patron est niquel pour ne pas trop qu'il s'envole. Le smic est le minimum mais quid du besoin maximum ? Le besoin maximum si on les écoute serait que les banques soit en possession de tous les biens, tout cela dirigé par d'anciens dirigeant de la Goldman Sachs, Mario monti et son ami directeur de la banque centrale européenne.
Tout comme j'ai des contacts avec quelqu'un qui est dans le juridique, il fait les bons comptes de grandes entreprises que je ne citerai pas... Ils ont en effet quelques échappatoires et contournements aux nouvelles lois désuètes qui apparaissent... Donc tout ça n'est que du vent brassé par Sarkozy.
La nature nous enseigne que dans un combat entre 2 lions, il y en a toujours un qui gagne plus que l'autre. OK. Le tout est maintenant que l'intelligence humain de profit absolue qui optimiser ce gain, soit contrebalancé par l'intelligence humaine de logique et de sauvegarde d'un équilibre minimale. A savoir non pas totale égalité qui n'aurait aucun sens, mais que tout ça, s'envole un peu moins haut, avec je le dis des salaires maximums selon le travail fourni. Je compte aussi tous les biais possible pour ramasser le pactole en douce du style parachute doré, primes etc etc.
Je vais te dire déjà avec 30 000 euros, allez poussons jusqu'à 60 000 euros par mois (ce qui est ENORME) tu te fais plaisir déjà...
Pour l'argument Zidane, oui il n'y en a qu'un seul, fin bon... Il répond à la demande ? Il répondrait à la demande quelque soit son prix.
Je vais te dire dans des coins paumés de la france des médecins répondent à la très haute demande ils sont seuls, pourtant ils gagnent pas autant.
C'est juste que le monde du foot est ultra friqué. Et encore plus qu'on ne le croit, puisque les joueurs ne sont que la partie visible, il faut bien savoir que la réalité est toujours au dessus de notre estimation.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Baisser les salaires des footballeurs ou autres riches, au delà du fait que c'est impossible (car il faudrait un accord mondial pour ça) n'aurait strictement aucun effet.
Génération Mega Drive
Voilà parce que tu es dans une dynamique mondiale et tu n'es même pas dérangé idéologiquement par ça ?
Aucun effet, mais le but n'est pas que cela fasse un effet. C'est juste pour éviter qu'on aille trop loin dans l'abjecte des différences de pognon.
Le but est que le fric aille à l'état pour qu'on puisse créer une société un peu plus cohérente.
Mais tu as raison de souligner que c'est impossible en l'état car ils sont agrippés à leur sous-sous, et moi-même, vieillissant, il est possible que je devienne ainsi par parallélisme. Car au bout d'un moment tu te bats avec les mêmes armes pourries que les gros et tu y voies ton intérêt d'amasser beaucoup d'argent (même si cela ira max jusqu'à 3500 faut pas rêver non plus, rien à voir avec leurs sommes astronomiques). Car effectivement dans ce cadre implanté, le but est d'avoir plus d'argent pour dire d'en avoir le plus possible, sans aucune autre raison, tout ça nous rappelle l'esprit protestant, grand projet d'accumulation ou l'argent est une fin en soi.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Enfin, je ne vais pas demander (déjà je n'ai pas le pouvoir politique xD) de n'avoir que 10 000 euros par mois, parce que sinon, on va me traiter de gauchiste xD!
Oui, la fameuse différence entre l'égalité et l'égalitarisme! On peut aussi faire une différence entre l'équité et l'égalité!
Génération Mega Drive
Oui tu n'es dérangé par rien. C'est vrai rien n'est choquant pardonne-moi.
C'est pas avec toi qu'on va faire changer tout ça. On est visiblement pas sur la même matrice. Toi tu vois ton petit truc personnel, moi je vois une vision plus globale, du coup, effectivement, de ton point de vue rien n'est choquant.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Gio résonne très simplement. Pour lui (il pourra peut être me justifier ^^) toutes les opinions peuvent influencer un avis personnel!
Je ne suis pas sûr de bien comprendre.
De toute façon cela fait longtemps que je sais que Gio a cette facette là, pour ceux qui se rappellent de la liste, je l'avais déjà un peu présupposé. D'où le moment ou j'avais remis en cause son statut de mouton d'or justement pour ce manque de noirceur m'interrogeait un peu. Gio est très intelligent mais c'est un universitaire dans l'application et sur la forme, c'est à dire qu'il ne fait que résonner, et ce du côté clair de la Force, donc en cela c'est un mouton d'argent, qui d'ailleurs on l'a vue est du côté plutôt de la morale bien pensante (C'est d'ailleurs malin car c'est une position assez sécurisante, il tirera toujours son épingle du jeu, cela dit cela ne veut pas dire qu'il ait la meilleure analyse pour autant)
Cette digression sur Gio faites, je n'ai toujours pas compris ce que tu entendais par là^^
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.