Oui certes Azael, mais il faut avoir, une certaine distance avec ce qu'il à pu affirmer, c'est un bon naif faut le dire.
Mais ce n'est pas ça que je reproche à JPP dans une vie on peux en dire des connerie, surtout quand on s'intéresse à ce phénomène.
Qui je le rappelle à l'époque baigné bien dans la soupe aux choux donc avec un peu d'imagination, tu te colle une bonne étiquette à la fox mulder.
Non se qui me chagrine c'est qu'il est foutu un peu sa carrière en l'air, à cause de ces connerie, mais quand tu lis entre les lignes,
tu sais que cette personne et incroyablement intelligente, peut être naive sur certains point, mais pas incompétent.
Il faut vraiment connaître son parcours, pour ne pas avoir de jugement hâtif.
Actuellement il à définitivement abandonner le débat ovni, le simple fait d'avoir porter ce fardeau,
des gens lui font barrage et l'empêche maintenant d'exprimer de noble cause comme sur le nucléaire, contre le projet iter par exemple...
Bah le concept d'espace temps, c'est le fait de lier l'espace et le temps dans un espace à 4 dimensions où on a trois dimensions d'espace (celles que l'on connait) et une de temps.
On représente souvent dans ce concept par une grille. Par exemple en astronomie, si on l'on place une planète, l'espace temps se déforme sous son poid, ce qui courbe la grille.
La grille représente ici le trajet minimal qu'un photon suivrait si il passait à proximité de la planète.
Une "déchirure" de l'espace temps est un terme qui est "mauvais" dans le sens où on ne sait pas ce qui se passe. Je ne suis vraiment pas fan de cette formulation.
Généralement, on l'emploit dans le cas d'un trou noir:
Un trou noir est tellement massif, l'espace environnant est tellement déformé que toute matière qui tombe dedans n'en ressortira pas. Le fait de décrire cela par une "déchirure" est une simplification, voir une vulgarisation du cas de la grille posé si dessus), on imagine en fait simplement que le trou noir est tellement massif qu'il "déchire" la grille mais dans la réalité ce n'est pas ça ou plutôt, on ne sait pas. Mathématiquement, on arrive à une singularité (un point où la densité est infini), ce qui fait dire qu'on "déchire" l'espace temps.
Dans la réalité, on ne sait tout simplement pas ce qui se passe au delà de ce qu'on appelle l'horizon du trou noir qui représente en fait la zone à partir de laquelle la lumière ne peut plus sortir. Hors si rien ne sort du trou noir, on ne peut rien en dire, juste spéculer (d'où ces histoires de trous blancs, "d'espace qui se courbe pour qu'on voyage à de très grande distance" (imagine en gros qu'on replit la grille en deux)). Tout ça, ce sont des formulations mathématiques "sérieuses" mais qui ne se basent sur aucune expérience scientifique.
Non se qui me chagrine c'est qu'il est foutu un peu sa carrière en l'air, à cause de ces connerie, mais quand tu lis entre les lignes, tu sais que cette personne et incroyablement intelligente, peut être naive sur certains point, mais pas incompétent.
Il faut vraiment connaître son parcours, pour ne pas avoir de jugement hâtif.
Actuellement il à définitivement abandonner le débat ovni, le simple fait d'avoir porter ce fardeau,
des gens lui font barrage et l'empêche maintenant d'exprimer de noble cause comme sur le nucléaire, contre le projet iter par exemple...
Tu peux regretter Hitler, sur ce même principe.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Oui certes Azael, mais il faut avoir, une certaine distance avec ce qu'il à pu affirmer, c'est un bon naif faut le dire.
Mais ce n'est pas ça que je reproche à JPP dans une vie on peux en dire des connerie, surtout quand on s'intéresse à ce phénomène.
Qui je le rappelle à l'époque baigné bien dans la soupe aux choux donc avec un peu d'imagination, tu te colle une bonne étiquette à la fox mulder.
Non se qui me chagrine c'est qu'il est foutu un peu sa carrière en l'air, à cause de ces connerie, mais quand tu lis entre les lignes,
tu sais que cette personne et incroyablement intelligente, peut être naive sur certains point, mais pas incompétent.
Il faut vraiment connaître son parcours, pour ne pas avoir de jugement hâtif.
Actuellement il à définitivement abandonner le débat ovni, le simple fait d'avoir porter ce fardeau,
des gens lui font barrage et l'empêche maintenant d'exprimer de noble cause comme sur le nucléaire, contre le projet iter par exemple...
Désolé mais tu parles à un défenseur d'iter alors saches que le discours risque d'être pointilleux avec moi :p.
Pour te répondre simplement. Le problème c'est qu'en science, on peut pas se permettre d'être naïf ou de dire des bétises et dire après "ce n'est pas grave". Le fait d'avoir une rigueur scientifique, c'est important, c'est ce qui fait que les gens nous croient, et c'est pour ça que la science écrase tout ce qui est obscurantisme, c'est parce que tout est vérifiable.
Des gens qui tiennent un discours qu'on sait être pertinemment plein de connerie, on se dit aussi qu'on peut pas leur faire confiance, c'est aussi ça la science, il y a un certaine dureté, une certaine rigueur à avoir.
Des mecs qui se font passer pour des physiciens et qui sont en fait des fumistes, il y en a des tas sur le net. A commencer par celui là: http://www.garnier-malet.com/la_theorie_du_dedoublement_039.htm
Plein d'équations, de grandes phrases, mais quand tu grattes un peu et que tu connais un peu ton sujet, tu t'aperçois que ça ne veut rien dire.
Qu'est-ce qu'on doit faire nous, ceux qui sont crédibles, face à des mecs comme ça? On doit croiser les bras et se laisser faire? Non, donc en méthode de répression on discrédite et c'est encore ce qu'on fait de mieux.
Donc, il peut être intelligent, sincère et tout, il faudrait qu'il fasse preuve d'une grande humilité pendant un moment, faire du bon boulot (sortir des articles faire des confs) et se taire, le temps que sa réputation disparaisse. Et pour l'instant, ce n'est pas vraiment ce qu'il fait.
Mh, mwai, justement, c'est ces histoires de grilles que j'ai un peu de mal à saisir.
En fait, plus un objet a de l'influence (gravitation, taille, etc) sur son environnement, plus il est "profond", sur ce type de graphique? Ou bien cela mesure-t-il la densité seulement?
Si je ne dis pas de bêtise, plus un objet céleste est dense, plus sa gravitation est forte, est-ce que la notion d'espace-temps se résume à ça? Je m'attendais à quelque chose de bien plus "profond" si c'est effectivement le cas, "l'espace-temps" ça fait hyper grand :p
La masse grave (gravifique, gravitationnelle) est la grandeur physique intervenant dans le calcul de la force de gravitation créée ou subie par un corps. Du moins, c'est ainsi qu'Isaac Newton l'a introduite dans la loi universelle de la gravitation et qu'elle a été utilisée jusqu'à la relativité générale.
Concrètement, la gravitation étant supposée « universelle », tous les corps s'attirent les uns les autres, et si un corps A a deux fois plus de la même matière qu'un corps B, alors A engendre une force de gravitation comme s'il y avait deux corps B à sa place : la force de gravitation est donc proportionnelle à la quantité de matière. En physique classique, la masse grave est aussi supposée extensive.
En fait, plus un objet a de l'influence (gravitation, taille, etc) sur son environnement, plus il est "profond", sur ce type de graphique? Ou bien cela mesure-t-il la densité seulement?
Si je ne dis pas de bêtise, plus un objet céleste est dense, plus sa gravitation est forte, est-ce que la notion d'espace-temps se résume à ça? Je m'attendais à quelque chose de bien plus "profond" si c'est effectivement le cas, "l'espace-temps" ça fait hyper grand :p
C'est la densité (c'est à dire à la fois la masse et la taille d'un objet) qui influt sur la grille.
Plus un objet est dense, plus il courbe "la grille", plus il courbe l'espace temps.
Et oui, plus un objet est dense, plus sa gravitation est forte car il courbe plus l'espace autour de lui.
Un objet aillant la même masse mais en beaucoup plus gros courbera moins l'espace temps.
Azael je ne vais pas risquer de débattre avec toi sur ce sujet,
non pas que je ne veux pas, mais je risque d'y laisser des plume :p
Par contre j'ai quelque chose qui peut t'intéresser un débat sur le projet iter.
Sur ceux je vous dis à demain, j'ai passer un bon moment sur ce topic :)
Une déchirure de notre dimension pour moi.
L'espace-temps est souvent repésenter par un drap tendu. Trouer notre dimension en quelques sorte.
Un trou noir.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag
http://www.bouletcorp.com/blog/2011/12/08/le-pixel-quantique/ :p
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
Oui certes Azael, mais il faut avoir, une certaine distance avec ce qu'il à pu affirmer, c'est un bon naif faut le dire.
Mais ce n'est pas ça que je reproche à JPP dans une vie on peux en dire des connerie, surtout quand on s'intéresse à ce phénomène.
Qui je le rappelle à l'époque baigné bien dans la soupe aux choux donc avec un peu d'imagination, tu te colle une bonne étiquette à la fox mulder.
Non se qui me chagrine c'est qu'il est foutu un peu sa carrière en l'air, à cause de ces connerie, mais quand tu lis entre les lignes,
tu sais que cette personne et incroyablement intelligente, peut être naive sur certains point, mais pas incompétent.
Il faut vraiment connaître son parcours, pour ne pas avoir de jugement hâtif.
Actuellement il à définitivement abandonner le débat ovni, le simple fait d'avoir porter ce fardeau,
des gens lui font barrage et l'empêche maintenant d'exprimer de noble cause comme sur le nucléaire, contre le projet iter par exemple...
La Quintologie d'Oddworld
Bah le concept d'espace temps, c'est le fait de lier l'espace et le temps dans un espace à 4 dimensions où on a trois dimensions d'espace (celles que l'on connait) et une de temps.
On représente souvent dans ce concept par une grille. Par exemple en astronomie, si on l'on place une planète, l'espace temps se déforme sous son poid, ce qui courbe la grille.
La grille représente ici le trajet minimal qu'un photon suivrait si il passait à proximité de la planète.
Une "déchirure" de l'espace temps est un terme qui est "mauvais" dans le sens où on ne sait pas ce qui se passe. Je ne suis vraiment pas fan de cette formulation.
Généralement, on l'emploit dans le cas d'un trou noir:
Un trou noir est tellement massif, l'espace environnant est tellement déformé que toute matière qui tombe dedans n'en ressortira pas. Le fait de décrire cela par une "déchirure" est une simplification, voir une vulgarisation du cas de la grille posé si dessus), on imagine en fait simplement que le trou noir est tellement massif qu'il "déchire" la grille mais dans la réalité ce n'est pas ça ou plutôt, on ne sait pas. Mathématiquement, on arrive à une singularité (un point où la densité est infini), ce qui fait dire qu'on "déchire" l'espace temps.
Dans la réalité, on ne sait tout simplement pas ce qui se passe au delà de ce qu'on appelle l'horizon du trou noir qui représente en fait la zone à partir de laquelle la lumière ne peut plus sortir. Hors si rien ne sort du trou noir, on ne peut rien en dire, juste spéculer (d'où ces histoires de trous blancs, "d'espace qui se courbe pour qu'on voyage à de très grande distance" (imagine en gros qu'on replit la grille en deux)). Tout ça, ce sont des formulations mathématiques "sérieuses" mais qui ne se basent sur aucune expérience scientifique.
Tu peux regretter Hitler, sur ce même principe.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag
Désolé mais tu parles à un défenseur d'iter alors saches que le discours risque d'être pointilleux avec moi :p.
Pour te répondre simplement. Le problème c'est qu'en science, on peut pas se permettre d'être naïf ou de dire des bétises et dire après "ce n'est pas grave". Le fait d'avoir une rigueur scientifique, c'est important, c'est ce qui fait que les gens nous croient, et c'est pour ça que la science écrase tout ce qui est obscurantisme, c'est parce que tout est vérifiable.
Des gens qui tiennent un discours qu'on sait être pertinemment plein de connerie, on se dit aussi qu'on peut pas leur faire confiance, c'est aussi ça la science, il y a un certaine dureté, une certaine rigueur à avoir.
Des mecs qui se font passer pour des physiciens et qui sont en fait des fumistes, il y en a des tas sur le net. A commencer par celui là:
http://www.garnier-malet.com/la_theorie_du_dedoublement_039.htm
Plein d'équations, de grandes phrases, mais quand tu grattes un peu et que tu connais un peu ton sujet, tu t'aperçois que ça ne veut rien dire.
Qu'est-ce qu'on doit faire nous, ceux qui sont crédibles, face à des mecs comme ça? On doit croiser les bras et se laisser faire? Non, donc en méthode de répression on discrédite et c'est encore ce qu'on fait de mieux.
Donc, il peut être intelligent, sincère et tout, il faudrait qu'il fasse preuve d'une grande humilité pendant un moment, faire du bon boulot (sortir des articles faire des confs) et se taire, le temps que sa réputation disparaisse. Et pour l'instant, ce n'est pas vraiment ce qu'il fait.
Mh, mwai, justement, c'est ces histoires de grilles que j'ai un peu de mal à saisir.
En fait, plus un objet a de l'influence (gravitation, taille, etc) sur son environnement, plus il est "profond", sur ce type de graphique? Ou bien cela mesure-t-il la densité seulement?
Si je ne dis pas de bêtise, plus un objet céleste est dense, plus sa gravitation est forte, est-ce que la notion d'espace-temps se résume à ça? Je m'attendais à quelque chose de bien plus "profond" si c'est effectivement le cas, "l'espace-temps" ça fait hyper grand :p
tout est une histoire de masse.
Les papillons sont éphémères c'est sans doute le plus beau jour de leurs vies.
Cliquez sur ce lien pour sauver un arbre:
http://www.hooper.fr/forums/les-genres/le-defrag
C'est la densité (c'est à dire à la fois la masse et la taille d'un objet) qui influt sur la grille.
Plus un objet est dense, plus il courbe "la grille", plus il courbe l'espace temps.
Et oui, plus un objet est dense, plus sa gravitation est forte car il courbe plus l'espace autour de lui.
Un objet aillant la même masse mais en beaucoup plus gros courbera moins l'espace temps.
Azael je ne vais pas risquer de débattre avec toi sur ce sujet,
non pas que je ne veux pas, mais je risque d'y laisser des plume :p
Par contre j'ai quelque chose qui peut t'intéresser un débat sur le projet iter.
Sur ceux je vous dis à demain, j'ai passer un bon moment sur ce topic :)
La Quintologie d'Oddworld