Pour les adaptations du Seigneur des anneaux les fans des bouquins s'en plaignent comme pour les fans d'Harry Potter envers les films.
Même avec les versions longues, pas mal de choses ont été coupées, chronologiquement des événements ont changé de place et d'autres ont été inventés.
C'était de toute façon impossible de tout retranscrire, ça aurait manqué de rythme et de sens, déjà que je les ai lu quand j'étais jeune, c'était vraiment une torture sur certains passages. 40 pages sur la récolte des patates chez les Hobbit non merci plus jamais.
Le seigneur des anneaux en film ça défonce, si il avait été vivant et n'aurait pas aimé l'adaptation j'aurai trouvé Tolkien ingrat.
Je crois que nous sommes en train de dire la même chose. ^^
Quelle communion d'esprit peu commune ! ^^
Citation:
Ou alors à la limite il faut vraiment faire une série TV pour retrouver autant de richesse de contenu.
C'est vrai, mais là aussi ça peut être réellement gâché, je pense en particulier à Game of Throne. Quelle déception ! Toutes ces trames secondaires, tous ces personnages disparus purement et simplement alors que le point fort d'une série est justement de développer l'oeuvre en détail... misère ! Ce n'est pas pourris mais je trouve que c'est un gâchis !
Citation:
Ah bon, tu as aimé le film l'Ecume des Jours ?
Aimé est un grand mot : l'atmosphère est très spéciale parce que justement ils ont réussis à retranscrire l'ambiance du bouquin : des situations absurdes non burlesque, une décadence se met en place qui peu à peu (au début les couleurs sont chatoyantes et sont presque un personnage du film et perdent peu à peu en intensité sans qu'on s'en rende compte jusqu'à ce que le film devienne noir et blanc), un sentiment de claustrophobie, de désespoir qui s'installe peu à peu...
J'ai beaucoup aimé le bouquin mais voir ça en image était ... bizarre. Mais je recommande le film pour ceux qui connaissent le livre.
Citation:
Par contre moi, j'ai adoré la trilogie du Seigneur des Anneaux que j'ai revue plusieurs fois, sachant que j'ai lu aussi les livres quand j'étais ado avant la sortie des films.
J'avais lu les livres et je les avaient adorés mais les films... bof ! J'en attendais peut être beaucoup plus, je ne sais pas trop pourquoi mais je m'endors inévitablement devant tellement je me fais chier, un véritable somnifère le bouzin ! Pourtant je reconnais qu'ils ne sont pas nuls mais bon... le coeur a ses raisons que la raison ignore ! ;)
Remarquez que ça passe mieux avec Bilbo, peut être parce que je m'attendais à quelque chose d'ignoble. Par contre pourquoi avoir fais 3 films pour un bouquin de 100 pages ? Tout ce qu'ils ont rajoutés ce sont des intrigues secondaires inutiles du genre le retour d'Orlando Bloom (que je n'aime pas)...
Spoiler ▼▲
POOOOOOOGNOOOONNN !!! XD
Un détail qui m'a particulièrement agacé : pourquoi Bilbo ne met il pas son anneau en situation dangereuse ? Il ne sait pas qu'il s'agit d'un truc maléfique !
Bah, c'est clair que tu ne pouvais pas retranscrire sur grand écran toute la richesse du Seigneur des Anneaux (on parle d'un auteur qui a même carrément inventé des langues imaginaires ! ), c'est tout simplement impossible et ça n'aurait pas été forcément dans l'intérêt d'une adaptation cinématographique.
Je n'ai pas lu Game of Thrones, mais je crois que son problème, comme ce qui arrive souvent, c'est qu'il s'agit d'une adaptation télévisuelle d'une série de romans pas encore terminée, et apparemment les dernières saisons s'éloigneraient de plus en plus des romans.
J'avoue que j'ai eu beaucoup de mal avec la série TV, surtout la saison 1. J'a plus accroché à la saison 2 et surtout la saison 3, mais je n'ai pas vu la suite depuis.
Edit : Sinon, je me demande si maintenant ils vont adapter le Silmarillon en films. J'aurais bien aimé avoir une adaptation des Enfants de Hurin : c'est l'un des seuls romans "complets" (avec un début et une fin) du "Premier Âge" qui pourrait vraiment être adapté (c'était une chouette histoire tragique d'ailleurs, ça me faisait beaucoup plus penser à du Moorcock qu'à du Tolkien, ça m'avait surpris).
J'essaierai de voir quand même l'Ecume des Jours : ça m'intrigue, cette adaptation.
J'essaierai de voir quand même l'Ecume des Jours : ça m'intrigue, cette adaptation.
Si tu la vois fais moi signe, je serai curieux d'avoir ton avis. ;)
Citation:
J'avoue que j'ai eu beaucoup de mal avec la série TV, surtout la saison 1. J'a plus accroché à la saison 2 et surtout la saison 3, mais je n'ai pas vu la suite depuis.
J'ai arrêté aussi dans ces eaux là, mais aussi parce que le livre 6 n'est toujours pas sortis et je préfère découvrir la suite sur papier que sur écran.
Pour en revenir au sujet du topic, j'ai vraiment aimé les animaux fantastiques : les deux acteurs principaux sont assez bons et attachants, surtout qu'on ne tombe pas sur la caricature habituelle du maladroit qui ne sait pas se servir de son pouvoir et de son acolyte qui veut fuir dès qu'il voit quelque chose qu'il ne comprend pas. Jacob est courageux, n'est pas débile, et se conduit exactement comme quelqu'un qui découvrirait la magie. Le coup de la valise est excellent aussi, ça m'a fait penser à une histoire qu'on m'avait raconté étant gamin, d'un explorateur qui se balade dans le monde avec une valise de son invention de laquelle il peut faire sortir n'importe quoi...
J'ai bien aimé le fait de découvrir l'univers magique ailleurs qu'en Angleterre et à une autre époque aussi, ça dépayse pas mal !
Et puis la fin était bien fignolée je trouve. Après je vous avoue que l'histoire m'a laissé froid, j'appréciais pleinement les relations entre les personnages mais le coup du méchant Grindelwald et de l'obscurial ne m'a pas intéressé du tout... ça c'était du classique.
Un dernier détail, vous ne trouvez pas que Colin Farell pète la classe avec son costume ? ^^
Les livres du Seigneurs des anneaux sont excellent, il faut juste réussir à passer l'introduction qui est vraiment longue.
Il y a beaucoup de détail, d'histoire sur la conté et autre, ça dure très longtemps avant que frodon veuille partir pour les gros elfe.
Par contre ce passage est peut être difficile mais très intéressant sur la relation entre frodon/sam et frodon et ses cousins. Pour le coup c'est très différent du film et je trouve ça plus intéressant.
Après tu enchaine avec bombadil et moi j'ai adoré ce passage ! Il est absent du film, d'un certain côté oui il est pas nécessaire pour l'histoire mais moi je le trouve indispensable !
Ce personnage est juste génial, probablement mon préféré du seigneur des anneaux alors qu'on ne le voit que quoi ? 20 pages ?
Mais il est intéressant, il est mystérieux, il fait parti du folklore du SDA et sa "relation" avec l'anneau est très différente du commun des mortels.
En revanche je peux défendre les films harry potter, mais il est impossible pour moi de défendre la trilogie du Hobbit, pour moi c'est juste un massacre.
Bilbo est un livre de conte, c'est un putain de conte, et ils en ont fait un SDA à la sauce épique, ça ne colle pas.
Je vais pas en parler pendant des heures mais bilbo est une sorte d'ode, un conte qu'on raconte, qui laisse beaucoup place à l'imagination et à l'interpretation sur quelques passages.
Le film est beaucoup trop terre a terre, beaucoup trop "je veux faire du seigneur des anneaux" que ça en devient ridicule.
Le premier film passe, le dragon dans le deuxieme est excellent ....mais le reste ... du gachis pour moi (et je parle même pas du combat de fin )
Tom Bombadil, beaucoup aimé aussi, un personnage très dans l'esprit champêtre du premier roman, improbable comme on a pu le dire, une self-insertion de Tolkien sans doute ? Ils ne l'ont pas retenu pour le premier film parce que son personnage et le passage associé auraient trop contrasté avec l'ambiance sombre progressive qu'ils voulaient installer, ça commence joyeusement et ça se finit au Mordor où le souvenir de la Comté devient un souvenir pour nous aussi.
Ils ont aussi changé toute la partie concernant la fin de Saroumane et le "nettoyage de la Comté", mais ça à la limite, ça ne m'a pas spécialement dérangé.
Pour les adaptations du Seigneur des anneaux les fans des bouquins s'en plaignent comme pour les fans d'Harry Potter envers les films.
Même avec les versions longues, pas mal de choses ont été coupées, chronologiquement des événements ont changé de place et d'autres ont été inventés.
C'était de toute façon impossible de tout retranscrire, ça aurait manqué de rythme et de sens, déjà que je les ai lu quand j'étais jeune, c'était vraiment une torture sur certains passages. 40 pages sur la récolte des patates chez les Hobbit non merci plus jamais.
Le seigneur des anneaux en film ça défonce, si il avait été vivant et n'aurait pas aimé l'adaptation j'aurai trouvé Tolkien ingrat.
Quelle communion d'esprit peu commune ! ^^
C'est vrai, mais là aussi ça peut être réellement gâché, je pense en particulier à Game of Throne. Quelle déception ! Toutes ces trames secondaires, tous ces personnages disparus purement et simplement alors que le point fort d'une série est justement de développer l'oeuvre en détail... misère ! Ce n'est pas pourris mais je trouve que c'est un gâchis !
Aimé est un grand mot : l'atmosphère est très spéciale parce que justement ils ont réussis à retranscrire l'ambiance du bouquin : des situations absurdes non burlesque, une décadence se met en place qui peu à peu (au début les couleurs sont chatoyantes et sont presque un personnage du film et perdent peu à peu en intensité sans qu'on s'en rende compte jusqu'à ce que le film devienne noir et blanc), un sentiment de claustrophobie, de désespoir qui s'installe peu à peu...
J'ai beaucoup aimé le bouquin mais voir ça en image était ... bizarre. Mais je recommande le film pour ceux qui connaissent le livre.
J'avais lu les livres et je les avaient adorés mais les films... bof ! J'en attendais peut être beaucoup plus, je ne sais pas trop pourquoi mais je m'endors inévitablement devant tellement je me fais chier, un véritable somnifère le bouzin ! Pourtant je reconnais qu'ils ne sont pas nuls mais bon... le coeur a ses raisons que la raison ignore ! ;)
Remarquez que ça passe mieux avec Bilbo, peut être parce que je m'attendais à quelque chose d'ignoble. Par contre pourquoi avoir fais 3 films pour un bouquin de 100 pages ? Tout ce qu'ils ont rajoutés ce sont des intrigues secondaires inutiles du genre le retour d'Orlando Bloom (que je n'aime pas)...
Un détail qui m'a particulièrement agacé : pourquoi Bilbo ne met il pas son anneau en situation dangereuse ? Il ne sait pas qu'il s'agit d'un truc maléfique !
Bah, c'est clair que tu ne pouvais pas retranscrire sur grand écran toute la richesse du Seigneur des Anneaux (on parle d'un auteur qui a même carrément inventé des langues imaginaires ! ), c'est tout simplement impossible et ça n'aurait pas été forcément dans l'intérêt d'une adaptation cinématographique.
Au-delà des soucis d'adaptation de l'oeuvre d'origine, les seigneurs des anneaux sont de très bons films, oui, surtout le premier.
Je n'ai pas lu Game of Thrones, mais je crois que son problème, comme ce qui arrive souvent, c'est qu'il s'agit d'une adaptation télévisuelle d'une série de romans pas encore terminée, et apparemment les dernières saisons s'éloigneraient de plus en plus des romans.
J'avoue que j'ai eu beaucoup de mal avec la série TV, surtout la saison 1. J'a plus accroché à la saison 2 et surtout la saison 3, mais je n'ai pas vu la suite depuis.
Edit : Sinon, je me demande si maintenant ils vont adapter le Silmarillon en films. J'aurais bien aimé avoir une adaptation des Enfants de Hurin : c'est l'un des seuls romans "complets" (avec un début et une fin) du "Premier Âge" qui pourrait vraiment être adapté (c'était une chouette histoire tragique d'ailleurs, ça me faisait beaucoup plus penser à du Moorcock qu'à du Tolkien, ça m'avait surpris).
J'essaierai de voir quand même l'Ecume des Jours : ça m'intrigue, cette adaptation.
Si tu la vois fais moi signe, je serai curieux d'avoir ton avis. ;)
J'ai arrêté aussi dans ces eaux là, mais aussi parce que le livre 6 n'est toujours pas sortis et je préfère découvrir la suite sur papier que sur écran.
Pour en revenir au sujet du topic, j'ai vraiment aimé les animaux fantastiques : les deux acteurs principaux sont assez bons et attachants, surtout qu'on ne tombe pas sur la caricature habituelle du maladroit qui ne sait pas se servir de son pouvoir et de son acolyte qui veut fuir dès qu'il voit quelque chose qu'il ne comprend pas. Jacob est courageux, n'est pas débile, et se conduit exactement comme quelqu'un qui découvrirait la magie. Le coup de la valise est excellent aussi, ça m'a fait penser à une histoire qu'on m'avait raconté étant gamin, d'un explorateur qui se balade dans le monde avec une valise de son invention de laquelle il peut faire sortir n'importe quoi...
J'ai bien aimé le fait de découvrir l'univers magique ailleurs qu'en Angleterre et à une autre époque aussi, ça dépayse pas mal !
Et puis la fin était bien fignolée je trouve. Après je vous avoue que l'histoire m'a laissé froid, j'appréciais pleinement les relations entre les personnages mais le coup du méchant Grindelwald et de l'obscurial ne m'a pas intéressé du tout... ça c'était du classique.
Un dernier détail, vous ne trouvez pas que Colin Farell pète la classe avec son costume ? ^^
Les livres du Seigneurs des anneaux sont excellent, il faut juste réussir à passer l'introduction qui est vraiment longue.
Il y a beaucoup de détail, d'histoire sur la conté et autre, ça dure très longtemps avant que frodon veuille partir pour les gros elfe.
Par contre ce passage est peut être difficile mais très intéressant sur la relation entre frodon/sam et frodon et ses cousins. Pour le coup c'est très différent du film et je trouve ça plus intéressant.
Après tu enchaine avec bombadil et moi j'ai adoré ce passage ! Il est absent du film, d'un certain côté oui il est pas nécessaire pour l'histoire mais moi je le trouve indispensable !
Ce personnage est juste génial, probablement mon préféré du seigneur des anneaux alors qu'on ne le voit que quoi ? 20 pages ?
Mais il est intéressant, il est mystérieux, il fait parti du folklore du SDA et sa "relation" avec l'anneau est très différente du commun des mortels.
En revanche je peux défendre les films harry potter, mais il est impossible pour moi de défendre la trilogie du Hobbit, pour moi c'est juste un massacre.
Bilbo est un livre de conte, c'est un putain de conte, et ils en ont fait un SDA à la sauce épique, ça ne colle pas.
Je vais pas en parler pendant des heures mais bilbo est une sorte d'ode, un conte qu'on raconte, qui laisse beaucoup place à l'imagination et à l'interpretation sur quelques passages.
Le film est beaucoup trop terre a terre, beaucoup trop "je veux faire du seigneur des anneaux" que ça en devient ridicule.
Le premier film passe, le dragon dans le deuxieme est excellent ....mais le reste ... du gachis pour moi (et je parle même pas du combat de fin )
Bref, une des plus mauvaise adaptation pour moi.
Oui, l'absence de Tom Bombadil, je crois que c'est mon plus gros regret dans les films. J'adorais trop ce personnage dans la Communauté de l'Anneau.
Tom Bombadil, beaucoup aimé aussi, un personnage très dans l'esprit champêtre du premier roman, improbable comme on a pu le dire, une self-insertion de Tolkien sans doute ? Ils ne l'ont pas retenu pour le premier film parce que son personnage et le passage associé auraient trop contrasté avec l'ambiance sombre progressive qu'ils voulaient installer, ça commence joyeusement et ça se finit au Mordor où le souvenir de la Comté devient un souvenir pour nous aussi.
Ils ont aussi changé toute la partie concernant la fin de Saroumane et le "nettoyage de la Comté", mais ça à la limite, ça ne m'a pas spécialement dérangé.