Arrêtez-moi si je me trompe mais de ce que je me rappelle dans HP les tableaux des directeurs se comportent comme les originaux parce que ces derniers apprennent à leur portrait leur manière de parler, agir, penser, etc. Ils n'ont pas non plus de souvenirs, ce qu'ils savent leur vient également de ce que l'original veut bien leur apprendre.
Donc si, c'est complétement logique de dire que les deux discussions n'ont rien à voir, seule la première met en scène Dumbledore. Après est-ce que l'échange entre Harry et le tableau compte, ça se discute.
Pour moi non : Harry cherchait simplement l'approbation du vieux sage, et le portrait de Dumbledore en sait suffisamment à la fois sur les reliques et sur Dumbledore lui-même pour savoir quoi répondre.
Ouais enfin quand bien même ça serait la "réalité", ils sont dans sa tête, du coup ce n'est pas en "personne" ni "face à face".
Bref, tout ça pour dire que cette discussions est peut être vrai ou pas, mais la scène du tableau elle, à vraiment exister, c'est ça la différence :).
Comme je le disais la scène de King's Cross est symbolique, le maitre informe à l'élève qu'il ne lui reste plus qu'une chose pour accomplir sa quête : tuer Voldemord. Cette scène est directement inspiré de la bible car on peut y voir Dieu qui propose à Jésus de retourner sur terre pour délivrer son message ou bien de rester auprès de lui pour l'éternité. Harry a le même choix à faire, il sait que sa décision permettra de sauver le monde ou nom. Imaginez ce qu'aurais été le monde des sorciers si Harry avait décidé de rester auprès de Dumbledore à King's Cross. ^^
La scène entre Harry et le tableau a finalement très peu d'importance et n'apporte pas grand chose au roman.
J'ai jamais dis que c'était une scène très importante, je revenais simplement sur les propos de je sais plus qui, qui parlait du "dernier dialogue entre harry et Dumby", tout simplement :D
On peut y voir tout ce qu'on veut, pour moi c'est clairement pas le dernier^^.
Arrêtez-moi si je me trompe mais de ce que je me rappelle dans HP les tableaux des directeurs se comportent comme les originaux parce que ces derniers apprennent à leur portrait leur manière de parler, agir, penser, etc...
Ah bon? Les originaux apprennent aux tableaux leur manières, etc... j'étais pas au courant. J'avais pourtant cru que le portrait des directeur apparaissait après leur mort.
Je vous annonce officiellement que j'ai terminé mon topic ! Il y aura peut être des nouveautés de temps en temps mais pour l'instant j'ai entièrement fini ce que j'avais prévu de faire quand je l'ai commencé.
Maintenant que le topic est fini, j'aimerai parler de l'oeuvre en général et essayer d'etre un peu critique.
Avant toute chose, faut pas prendre mes propos mal ou pas les prendre pour ce qu'ils sont. J'ai apprécié Harry Potter dans son ensemble, du moins l'oeuvre original, mais ça n'empêche pas qu'on puisse avoir une conversation plus approfondie de la Saga.
La première chose qui me dérange avec l'oeuvre de JK Rowling, c'est comment elle a crée son univers.
Pour beaucoup de chose, ce sont des reprises d'autres oeuvres fantastique, y'a un peu de Lance Dragon dans les créatures et leurs descriptions. Par exemple les phenix, les dragons, le Sinistros qui peut être vu comme le spectre de la mort, un mauvais présage comme notre sociéte peu avoir ...etc
J'ai rien à redire la dessus, chacun s'inspire un peu de ce qui existe déjà. En revanche, dans la façon dont elle a fait évoluer cet aspect me dérange un peu.
Par exemple, sur les sorts. Déjà sur comment réaliser un sort. D'un bouquin à un autre c'est pas tout à fait pareil, y'en a ils nous parlent de formulation et de geste, d'autres que de formulation et vers la fin, on entend que les sorts lancer par les protagonistes. Genre le sort Ava Kadavra n'a jamais été réellement expliqué, à part "pointé sa baguette sur truc".
Encore ça, c'est pas le plus grave, disons que c'est pas vital mais c'est sa construction sur la puissance des sorts et leurs réalisations.
Par exemple des sorts qui sont décris comme très difficile, que beaucoups d'adulte ne sont pas capable de le réaliser ...etc On peut voir que le Patronus est réalisé par tous les camarades de Harry Potter. Bien entendu c'est sans la présence d'un détraqueur mais en réaliser un, qui forme un animal, est déjà très compliqué.
Bon après c'est le Patronus, pas très impactant on va dire. En revanche, Ava Kadavra, le sort de mort, est utilisé comme si c'était un sort anodin, comme si c'était aussi facile que de dire ouf. Avoir reposer son hiustoire sur un sort qui tue littérallement est pour moi caduque dans le sens que le plus important en gros, c'est de réalisé le sort de mort et le tour est joué. Bien entendu y'a plusieurs aspect qui rentre en jeu, la rapidité du sorcier et tout ce que vous voudrez mais vous comprenez ce que je veux dire, non ?
On a pu voir des sorts très puissant réaliser par Dumblodore ou Voldemort, surtout dans le 5ème bouquin mais avoir créer un sort de mort, qui ne nécésite pas grand chose en échange, fait sortir un lapin du chapeau comme ça.
Parfois ça transforme des scènes un peu caduque...
Pour moi avoir créer le sort de mort, sans que ça soit un acte de magie très élevé/une contre partie (j'en sais rien, en échange d'autre chose) rend son univers et comment elle a construit moins... abouti, moins bien réaliser en gros.
Ensuite il a certains points qui me chagrine comme par exemple la Salle sur Demande. Elle est décrit comme une salle que peu de personne connait, que seul ceux qui ont réellement visiter l'école la connaisse ... Dumblodore, on le sait, est déjà tombé sur cette salle sans jamais l'avoir retrouver. Comment un homme aussi intelligent, qui a découvert quasi tous les secrets de Voldemort, sa façon de penser, sa faiblesse, qu'il a prit le sang de Harry et que ça se retournerait contre lui ...etc
A pu passer à côter d'une salle sans se poser plus de question, sans rentrer dans le détail alors que Dumblodore, par sa description et par ses actes/légende à pu ne pas la remarquer ?
Après la carte du Maraudeur ma également "gêné". En gros une carte qui permet de voir tous les passages secret et tous les gens sur place. Comment est-ce possible ? Bon qu'elle n'explique pas comment elle a été créé ...c'est normal et c'est fastidieux. En revanche comment une carte peut donner l'acces de passage secret qu'on ne connait pas ?
Bien entendu, on peut supposer que les 4 copains ont découvert tous les passages secret, comment y accéder, avec les codes et tout et qu'ils ont mis dans leur carte, c'est possible, on le saura probablement jamais.
En revanche, comment Fred & George ont pu savoir comment ouvrir la carte et la refermer ? Quelqu'un comme Rogue, spécialisé dans la Défense contre les forces du mal, dans les objets et autre trucs secrets, n'a pas pu percer ses secrets ? Alors que Fred et George l'ont fait genre dès leur deuxième ou troisième année :D.
Bien entendu, ce n'est pas capital, ce n'est pas vital mais disons que ce sont de petit détail qui font d'une oeuvre une grande oeuvre ou simplement une oeuvre sympa.
Et évidement, c'est moins important, enfin je trouve, que ce que j'ai pu dire sur le sort de Mort.
J'ai cité la Carte parce que c'est l'exemple qui m'est venu mais je suppose qui y'a d'autres "détails" dans ce style dans l'oeuvre qui rend la chose un peu bizarre quand on y repense réellement.
Arrêtez-moi si je me trompe mais de ce que je me rappelle dans HP les tableaux des directeurs se comportent comme les originaux parce que ces derniers apprennent à leur portrait leur manière de parler, agir, penser, etc. Ils n'ont pas non plus de souvenirs, ce qu'ils savent leur vient également de ce que l'original veut bien leur apprendre.
Donc si, c'est complétement logique de dire que les deux discussions n'ont rien à voir, seule la première met en scène Dumbledore. Après est-ce que l'échange entre Harry et le tableau compte, ça se discute.
Pour moi non : Harry cherchait simplement l'approbation du vieux sage, et le portrait de Dumbledore en sait suffisamment à la fois sur les reliques et sur Dumbledore lui-même pour savoir quoi répondre.
Comme je le disais la scène de King's Cross est symbolique, le maitre informe à l'élève qu'il ne lui reste plus qu'une chose pour accomplir sa quête : tuer Voldemord. Cette scène est directement inspiré de la bible car on peut y voir Dieu qui propose à Jésus de retourner sur terre pour délivrer son message ou bien de rester auprès de lui pour l'éternité. Harry a le même choix à faire, il sait que sa décision permettra de sauver le monde ou nom. Imaginez ce qu'aurais été le monde des sorciers si Harry avait décidé de rester auprès de Dumbledore à King's Cross. ^^
La scène entre Harry et le tableau a finalement très peu d'importance et n'apporte pas grand chose au roman.
J'ai jamais dis que c'était une scène très importante, je revenais simplement sur les propos de je sais plus qui, qui parlait du "dernier dialogue entre harry et Dumby", tout simplement :D
On peut y voir tout ce qu'on veut, pour moi c'est clairement pas le dernier^^.
Ouep. J'ai vérifié, chaque directeur enseigne à leur portrait une personnalité et des connaissances pour aider les successeurs.
http://harrypotter.wikia.com/wiki/Headmaster_portraits
La couleur du site pour la St Valentin est de très mauvais goût, mais les infos sont là. ^^
▄ TERMINE: PotterThon 2015 -
28 février - 2 mars 2015Évènement "Speedrun" en faveur de l'organisation Lumos, qui aide plusieurs enfants défavorisés dans le monde.
>>> PotterThon 2015
------- Dès Samedi 28 février - 13h00 (France) (7am EST)
Ajoutez 1 heure à l'horloge GMT pour avoir le temps en France.
edit: non, pas de restream français.
Android: GET - Steam & Epic Games Alert:
Ah tient je connais pas, son consiste en quoi ?
Si j'ai bien compris c'est un speedrun sur le thème de Harry Potter en faveur d'une association^^
Par contre y a t-il un restream français de l'évènement par hasard ?
Je vous annonce officiellement que j'ai terminé mon topic ! Il y aura peut être des nouveautés de temps en temps mais pour l'instant j'ai entièrement fini ce que j'avais prévu de faire quand je l'ai commencé.
Maintenant que le topic est fini, j'aimerai parler de l'oeuvre en général et essayer d'etre un peu critique.
Avant toute chose, faut pas prendre mes propos mal ou pas les prendre pour ce qu'ils sont. J'ai apprécié Harry Potter dans son ensemble, du moins l'oeuvre original, mais ça n'empêche pas qu'on puisse avoir une conversation plus approfondie de la Saga.
La première chose qui me dérange avec l'oeuvre de JK Rowling, c'est comment elle a crée son univers.
Pour beaucoup de chose, ce sont des reprises d'autres oeuvres fantastique, y'a un peu de Lance Dragon dans les créatures et leurs descriptions. Par exemple les phenix, les dragons, le Sinistros qui peut être vu comme le spectre de la mort, un mauvais présage comme notre sociéte peu avoir ...etc
J'ai rien à redire la dessus, chacun s'inspire un peu de ce qui existe déjà. En revanche, dans la façon dont elle a fait évoluer cet aspect me dérange un peu.
Par exemple, sur les sorts. Déjà sur comment réaliser un sort. D'un bouquin à un autre c'est pas tout à fait pareil, y'en a ils nous parlent de formulation et de geste, d'autres que de formulation et vers la fin, on entend que les sorts lancer par les protagonistes. Genre le sort Ava Kadavra n'a jamais été réellement expliqué, à part "pointé sa baguette sur truc".
Encore ça, c'est pas le plus grave, disons que c'est pas vital mais c'est sa construction sur la puissance des sorts et leurs réalisations.
Par exemple des sorts qui sont décris comme très difficile, que beaucoups d'adulte ne sont pas capable de le réaliser ...etc On peut voir que le Patronus est réalisé par tous les camarades de Harry Potter. Bien entendu c'est sans la présence d'un détraqueur mais en réaliser un, qui forme un animal, est déjà très compliqué.
Bon après c'est le Patronus, pas très impactant on va dire. En revanche, Ava Kadavra, le sort de mort, est utilisé comme si c'était un sort anodin, comme si c'était aussi facile que de dire ouf. Avoir reposer son hiustoire sur un sort qui tue littérallement est pour moi caduque dans le sens que le plus important en gros, c'est de réalisé le sort de mort et le tour est joué. Bien entendu y'a plusieurs aspect qui rentre en jeu, la rapidité du sorcier et tout ce que vous voudrez mais vous comprenez ce que je veux dire, non ?
On a pu voir des sorts très puissant réaliser par Dumblodore ou Voldemort, surtout dans le 5ème bouquin mais avoir créer un sort de mort, qui ne nécésite pas grand chose en échange, fait sortir un lapin du chapeau comme ça.
Parfois ça transforme des scènes un peu caduque...
Pour moi avoir créer le sort de mort, sans que ça soit un acte de magie très élevé/une contre partie (j'en sais rien, en échange d'autre chose) rend son univers et comment elle a construit moins... abouti, moins bien réaliser en gros.
Ensuite il a certains points qui me chagrine comme par exemple la Salle sur Demande. Elle est décrit comme une salle que peu de personne connait, que seul ceux qui ont réellement visiter l'école la connaisse ... Dumblodore, on le sait, est déjà tombé sur cette salle sans jamais l'avoir retrouver. Comment un homme aussi intelligent, qui a découvert quasi tous les secrets de Voldemort, sa façon de penser, sa faiblesse, qu'il a prit le sang de Harry et que ça se retournerait contre lui ...etc
A pu passer à côter d'une salle sans se poser plus de question, sans rentrer dans le détail alors que Dumblodore, par sa description et par ses actes/légende à pu ne pas la remarquer ?
Après la carte du Maraudeur ma également "gêné". En gros une carte qui permet de voir tous les passages secret et tous les gens sur place. Comment est-ce possible ? Bon qu'elle n'explique pas comment elle a été créé ...c'est normal et c'est fastidieux. En revanche comment une carte peut donner l'acces de passage secret qu'on ne connait pas ?
Bien entendu, on peut supposer que les 4 copains ont découvert tous les passages secret, comment y accéder, avec les codes et tout et qu'ils ont mis dans leur carte, c'est possible, on le saura probablement jamais.
En revanche, comment Fred & George ont pu savoir comment ouvrir la carte et la refermer ? Quelqu'un comme Rogue, spécialisé dans la Défense contre les forces du mal, dans les objets et autre trucs secrets, n'a pas pu percer ses secrets ? Alors que Fred et George l'ont fait genre dès leur deuxième ou troisième année :D.
Bien entendu, ce n'est pas capital, ce n'est pas vital mais disons que ce sont de petit détail qui font d'une oeuvre une grande oeuvre ou simplement une oeuvre sympa.
Et évidement, c'est moins important, enfin je trouve, que ce que j'ai pu dire sur le sort de Mort.
J'ai cité la Carte parce que c'est l'exemple qui m'est venu mais je suppose qui y'a d'autres "détails" dans ce style dans l'oeuvre qui rend la chose un peu bizarre quand on y repense réellement.