[SAGA] Harry Potter

C'est vrai qu'on voit mal le premier combattre Voldemort...
L'aspect que le premier acteur avait peut être du mal à transmettre était la notion de puissance daans le personnage de Dumbledore.
Mais globalement, je trouve que ce qui se dégage du premier acteur est bien plus proche de ce que dégage le personnage dans les livres.
Le deuxième (Michael Gambon) me laisse assez indifférent. ...

Tu ne pourras pas vaincre ma mauvaise foi.

Bon il est temps que je donne mon avis sur le 4 après l'avoir vu hier soir sauf que je n'ai pas pu voir la début :V
Quand j'ai zappé sur le 1, le film en était à la pub de carglass la scène du bal que j'ai pas aimé vu que je déteste les scènes d'amour :x
Sinon, c'est un bon harry potter pour moi, pas le meilleur mais au moins il a le mérite de divertir . J'avoue que ça m'a fait drôle de voir que l'acteur qui joue Cédric Diggory est le même qui joue Edward dans Twilight x)
De plus, j'avais pas remarquer que Voldemort ( ou bien vous-savez-qui :p ) avait méchamment le classe ( il utilise même le pouvoir de la Force de Dark Vador x) )

J'ai eu un petit pincement au coeur quand j'ai entendu le main theme qui est excellent ( nostalgie... )
Au final, un bon film harry potter, je me souviens que je l'avais mieux aimé que le 5 mais il n'a pas le niveau de harry potter 1 et 2 . On sent que dans ce film que l'ambiance sombre commence a s'installer .
Pour ce qui est du dumbledore dont on fait débat en ce moment ( :p ), je préfère le 1er Dumbledore car il incarne mieux la "sagesse" que l'autre ( même s'il l'incarne bien :p ) , j'avais pas aimé la transition dons le 3, il est plus " froid " et ça, j'avais pas aimé même s'il est plus " combattant " que l'autre .

Bon, hier j'ai suvi HP4.

A l'époque, j'avais pas trop aimé (du moins par rapport à l'engouement succité par les anciens épisodes), mais j'étais encore resté fan de la sérié et j'attendais le 5 avaec impatience. Petite particularité, j'avais lu tous les romans sorti à l'époque sauf le 4, donc le fait que je n'avais pas trop apprécié ne venait pas de là. Au vu du reste de la série je considérais un peu ce film comme l'album "Presence" de Led Zeppelin pour ceux qui connaissent.

Bon après visionnage hier, je me suis rendu compte que l'une des raisons qui m'avait fait detester à l'époque ce film était aussi la mauvaise qualité de l'image; le piratage, c'est le mal! Je ne pourrait pas dire que je déteste ce film.

Bon ok, j'ai lu le roman, donc comme bon nombre de fan absurde, j'ai beaucoup gueulé sur les modifications. Je dirais même plus que en temps que fan MACHO-SALOPARD, j'ai gueule sur le film et le roman: dans le film la France est représenté par une école de fille! Et dans le roman, non seulement c'est une fille qui est prise, mais en plus elle est la seule qui rate des épreuves!

Revenons au différence entre film et roman. En fait le roman est assez gros donc certaine modifications et absences sont compréhensibles. Par contre plein de modifications qui n'avaient rien avoir avec la simplification du scénario m'ont laissé dubitatif: l'école française est devenu une école de fille? Pourquoi? Il y aussi des absence, tout ne peut pas être dans le film surtout les détails, mais dans les roman, les détails ont des conséquence dans les autres roman, par exemple dans le film Fleur ne rencontre pas le frère Weasley, etc...
Il y a aussi eu des modification à la SDA, c'est à dire que la psychologie de certain personnage est totalement différente: par exemple je trouve le Cédric Diggory du roman totalement différent de celui du film, mais je préfère celui du film, etc...

PS: Harry m'a semblé meilleurs sorcier dans ce film que dans le roman! Mais je pense que c'est dû au fait que tous les sortilège prononcé par Harry dans les roman, sont des sortilège qu'on a appris en même temps que lui, alors que dans le film ont sait pas d'où ils sort.

Edit: Leprisonnier d'Azkaban est aussi mon préféré, mais moi aussi je pense que le revoir pourrait être une déception.