Voilà la liste de mes avis sur les films proposés par ce bon vieux MrKnarf :D
• A Walk in the wood (Randonneurs amateurs en VF)
Un petit film sympatoche sans prétention que voilà. L'introduction du personnage de Bill Bryson, joué par ce bon vieux Redford, annonce la couleur, avec son comportement assez sarcastique, légèrement maladroit et paresseux, mais la suite du film se révèlera légèrement décevante sur ce point, et son comportement maladroit et paresseux finira par légèrement s'éclipser au profit de Nolte, l'acteur qui va l'accompagner durant son épopée.
On pourrait se dire que c'est une bonne occasion de voyager et de voir de beaux paysages, mais encore une fois, ce n'est pas vraiment le cas. Oui, il y a bien quelques beaux points de vue, mais ça reste très succinct. Le road-trip n'en est pas vraiment un au final, là où on aurait pu croire à un parcours semé d'embuches, où le duo Redford/Nolte se surpasseraient pour arriver à la fin de leur randonnée, finalement le film consiste juste à montrer quelques moments pris sur le volet, où les héros sont dans des situations plus ou moins drôles. Mais l'histoire se laisse suivre, il reste plutôt bien rythmé, la bande son n'est pas mauvaise, quelques répliques font mouches. Mais c'est clairement un film qui manque d'ambition, même au niveau de l'humour, où ça reste encore une fois très ponctuel.
Bref, un film sans prétention, qui reste sympa à regarder, mais je ne m'amuserai pas à le revoir.
Ma note : Sans prétention/20
• Absolutely Anything
Un film à mi-chemin entre Bruce Tout Puissant, Dr. Dolittle et le néant. Mais en moins bien. Je n’ai jamais été très fan des Monty Python (sauf des films de Terry Gilliam), mais là ce serait une insulte d'associer ce film à la mythologie Monty Python, même s'ils ont tous plus ou moins participé au film.
C'est donc l'histoire d'un mec, qui a des super pouvoirs et peut faire "Absolument tout" (incroyable, c'est même le titre du film). Mais attendez, si vous pouvez faire tout ce que vous voulez, pourquoi ne pas avoir fait un bon film ? On a ici tous les ingrédients pour faire un film cliché niais caricatural simplet pour enfant attardé (pléonasme). On a le mec un peu maladroit, qui a envie de se faire une meuf ; cette même meuf qui veut vérifier s'il n'est pas pd en couchant avec lui (véridique) ; et son ex supra riche qui veut la récupérer (et en plus, il est méchant). Et tout ça accompagné d'eau de rose et de manichéisme. On a même d'incroyable sujets profonds, comme "la télé elle est méchante", j'étais estomaqué devant une telle prise de risque et de courage pour dénoncer de telles choses. Mais à part ça, le film reste très ambitieux, nous avons même droit à des scènes entièrement conçues en 3D, superbement animés. Ou comment se torcher le cul avec de la soie. Cependant, si l'on veut être gentil, on pourrait dire que le rythme est plutôt bon, qu'il y a Simon Pegg, qu'il y a bien quelques rares gags qui sortent du lot qui m'ont fait rire (la scène du président des Etats-Unis, pour ne citer que celle-ci, puisque c'est la seule), avec quelques touches de grandiloquences et d'humour noir, mais ça ne représente qu'une infime partie du film. La plupart des blagues autour des pouvoirs de Simon Pegg ne sont pas forcément très drôles au final.
Bref, un film qui se veut assez Monty Pythonesque : un concept qui a l'air très original et prometteur au premier abord, mais qui se trouve au final assez peu exploité et rarement drôle. On rajoute à ça la petite touche de cliché nauséabond, et on est bon.
PS : C'est aussi le dernier film avec Robin Williams. Ou comment rater son décès.
Ma note : Film du dimanche après-midi sur TF1 pendant les vacances de Noël/20
• Westworld (Mondwest en VF)
Un film bien étrange que voilà. L'histoire se déroule dans un parc d'attraction, où l'on peut revivre plusieurs époques différentes, dont la fameuse époque du Western, peuplé par des robots humanisés. Le pitch semble prometteur, mais au final on ne voit pas grand-chose à mon goût. Le rythme du film est assez bon, mais aussi assez lent et court, c'est peut-être pour ça que je n’ai pas eu l'impression de voir grand-chose. Pas mal pour 1973 je présume, le film a assez peu vieilli, mais il y a un détail qui le trahi, le sang est en fait de la peinture rouge de chez Castorama, pas très subtil. Un film qui a dû inspirer des films de SF comme Terminator, avec une ambiance aseptisée plutôt bien gérée, une ambiguïté réel/virtuel bien foutu, et une fin principalement muette qui laisse la part belle à une chasse à l’homme accompagné par de la musique assez prenante.
Bref, un film qui manque peut-être d'ambition (j'aime bien dire ça) et où le sujet aurait pu être un peu plus approfondi, en évitant de partir dans des péripéties pas forcément intéressantes et trop longuement traités.
Bien envie de voter pour ta critique Tiflorg, ne serait ce que pour le système de notation, mais vu que tu n'es pas ronron avec westworld je m'abstiendrai ;o
Kaz esque cela pose problème si je poste aussi ma critique sur SC, ou préférés tu que cela reste exclusif au topic ?
Aucun problème ;)
Citation:
Houla! Bon, là en fait, je me rends compte que j'ai écrit ma propre critique du dessin animé que j'avais proposé, ça ne le fait pas, je me suis un peu emporté. ^^
Citation:
Haha! Oui, au final, Kaz va pouvoir poster aussi ta critique ^^
N'oubliez pas que vous pouvez vous montrer originals en proposant des critiques sous divers types de format (critique vidéo, critique imagée, critique audio, etc...).
J'aimerai revenir sur quelques points dont il a été question pendant la dernière session du Ciné-Club.
Tout d'abord, j'aimerai m'excuser sur ce point:
Citation:
Il n'est pas interdit de faire revenir les mêmes films dans les sessions à venir, par contre un membre ne pourra pas proposer une seconde fois un film qu'il a déjà proposé dans une session précédente, sauf exception, par exemple son binôme ne s'est pas donné la peine de regarder son film voire même de participer...
Avant toute chose, ce que j'ai écrit n'est en rien une erreur ou une contradiction, juste une légère imprécision que je vais mettre au clair tout de suite pour certain(e)s.
Les films qui ont déjà été proposés dans des sessions précédentes peuvent très bien revenir pour les prochaines, par contre, il est interdit pour un membre de re-proposer le ou les même films qu'il a déjà proposé lors de ses précédentes participations (sauf exception, par exemple si son binôme ne s'est pas donné la peine de participer).
Ensuite, concernant le vote de la meilleure critique.
Au départ il était question de faire participer tout le monde à un vote pour élire le grand gagnant de la session.
Le problème est que nous sommes assez nombreux, 14 participants dont au moins une trentaine de critique à l'arrivée.
La question est double,
Pensez-vous que chaque membre se donnera la peine de lire avec attention chacune des critiques postées ?
Et est-ce chacun d'eux réussira à ne pas se laisser influencer ? Que ça soit par l'un des membres régulier et apprécié du fofo ou le film ? Or ce qui nous intéresse vraiment est la critique en elle-même, qu'elle soit négative ou non.
Tout ça nous parait peu probable.
Aussi, nous avons pensé à un petit jury de 3 personnes qui auront la tâche de décider, avec la plus grande objectivité du monde, quelle est serait la meilleure critique de chaque session.
Pour devenir l'un des membres du jury, il s'agirait d'être régulièrement présent, prendre le temps de lire et relire les critiques et d'en discuter plus ou moins longtemps par mp afin de se mettre d'accord. Si la majorité est d'accord avec cette idée, j'aimerai savoir qui se sentirai prêt à devenir l'un des membres du jury ? Bien sûr il sera possible de changer à chaque session du TriMovies. Pour cette session je serai l'un des membres de ce jury, à vous de voir si vous vous en sentez capables, qui serait prêt à désigner la meilleure critique de la session du mois de juin ?
Le gagnant sera désigné pendant la première semaine de juillet, cette même semaine où les inscriptions pour la session de juillet seront ouvertes et où tous les membres inscrits devront sélectionner trois autres films méconnus pour pouvoir participer.
J'aimais bien l'idée du vote communautaire mais celle la est pas mal non plus.
Néanmoins, ne sera-t-il pas plus avisé de changer les membres du jury a chaque session ?
Sinon j'ai peur que ça risque de créer une sorte "d'élite" au sein même du topic :p
C'est pas 28 participants, avec entre 56 et 84 critiques à l'arrivée ? Je dis ça, je dis rien :)
Oui c'est bien ça, au temps pour moi !
Citation:
J'aimais bien l'idée du vote communautaire mais celle la est pas mal non plus.
Néanmoins, ne sera-t-il pas plus avisé de changer les membres du jury a chaque session ?
Sinon j'ai peur que ça risque de créer une sorte "d'élite" au sein même du topic :p
Je préférai aussi privilégier le vote communautaire mais bon, faut être réaliste, je ne pense pas que tout le monde se donnera la peine de lire l'ensemble des critiques, sans compter que l'attribution des votes risque d'être compliquée étant donné le nombre de critique de qualité.
Plus avisé oui mais encore faut-il qu'il y ait des volontaires, être membre du jury ne sera pas forcément de tout repos, sans compter qu'il ne tirera aucun privilège puisqu'il ne pourra voter pour soi-même.
L'un comme l'autre, il y a des avantages et inconvénients, c'est pour ça que j'aimerai avoir l'avis de la majorité à ce sujet avant de décider quoi que ce soit.
Kaz, il y a peut être une autre solution, on pourrait garder les 2 systèmes et distribuer 2 prix (prix du jury et prix du vote des participants) et par la même partager les différents avantages aux deux auteurs des critiques.
Idée géniale de Kaz et el tourteau, je plussoie le double prix (l'un par un jury, l'autre par la communauté) et le partage des gains (l'un qui impose un film à tous, l'autre qui a le choix de son partenaire et un vote compte-double).
Un petit film sympatoche sans prétention que voilà. L'introduction du personnage de Bill Bryson, joué par ce bon vieux Redford, annonce la couleur, avec son comportement assez sarcastique, légèrement maladroit et paresseux, mais la suite du film se révèlera légèrement décevante sur ce point, et son comportement maladroit et paresseux finira par légèrement s'éclipser au profit de Nolte, l'acteur qui va l'accompagner durant son épopée.
On pourrait se dire que c'est une bonne occasion de voyager et de voir de beaux paysages, mais encore une fois, ce n'est pas vraiment le cas. Oui, il y a bien quelques beaux points de vue, mais ça reste très succinct. Le road-trip n'en est pas vraiment un au final, là où on aurait pu croire à un parcours semé d'embuches, où le duo Redford/Nolte se surpasseraient pour arriver à la fin de leur randonnée, finalement le film consiste juste à montrer quelques moments pris sur le volet, où les héros sont dans des situations plus ou moins drôles. Mais l'histoire se laisse suivre, il reste plutôt bien rythmé, la bande son n'est pas mauvaise, quelques répliques font mouches. Mais c'est clairement un film qui manque d'ambition, même au niveau de l'humour, où ça reste encore une fois très ponctuel.
Bref, un film sans prétention, qui reste sympa à regarder, mais je ne m'amuserai pas à le revoir.
Ma note : Sans prétention/20
Un film à mi-chemin entre Bruce Tout Puissant, Dr. Dolittle et le néant. Mais en moins bien. Je n’ai jamais été très fan des Monty Python (sauf des films de Terry Gilliam), mais là ce serait une insulte d'associer ce film à la mythologie Monty Python, même s'ils ont tous plus ou moins participé au film.
C'est donc l'histoire d'un mec, qui a des super pouvoirs et peut faire "Absolument tout" (incroyable, c'est même le titre du film). Mais attendez, si vous pouvez faire tout ce que vous voulez, pourquoi ne pas avoir fait un bon film ? On a ici tous les ingrédients pour faire un film cliché niais caricatural simplet pour enfant attardé (pléonasme). On a le mec un peu maladroit, qui a envie de se faire une meuf ; cette même meuf qui veut vérifier s'il n'est pas pd en couchant avec lui (véridique) ; et son ex supra riche qui veut la récupérer (et en plus, il est méchant). Et tout ça accompagné d'eau de rose et de manichéisme. On a même d'incroyable sujets profonds, comme "la télé elle est méchante", j'étais estomaqué devant une telle prise de risque et de courage pour dénoncer de telles choses. Mais à part ça, le film reste très ambitieux, nous avons même droit à des scènes entièrement conçues en 3D, superbement animés. Ou comment se torcher le cul avec de la soie. Cependant, si l'on veut être gentil, on pourrait dire que le rythme est plutôt bon, qu'il y a Simon Pegg, qu'il y a bien quelques rares gags qui sortent du lot qui m'ont fait rire (la scène du président des Etats-Unis, pour ne citer que celle-ci, puisque c'est la seule), avec quelques touches de grandiloquences et d'humour noir, mais ça ne représente qu'une infime partie du film. La plupart des blagues autour des pouvoirs de Simon Pegg ne sont pas forcément très drôles au final.
Bref, un film qui se veut assez Monty Pythonesque : un concept qui a l'air très original et prometteur au premier abord, mais qui se trouve au final assez peu exploité et rarement drôle. On rajoute à ça la petite touche de cliché nauséabond, et on est bon.
PS : C'est aussi le dernier film avec Robin Williams. Ou comment rater son décès.
Ma note : Film du dimanche après-midi sur TF1 pendant les vacances de Noël/20
Un film bien étrange que voilà. L'histoire se déroule dans un parc d'attraction, où l'on peut revivre plusieurs époques différentes, dont la fameuse époque du Western, peuplé par des robots humanisés. Le pitch semble prometteur, mais au final on ne voit pas grand-chose à mon goût. Le rythme du film est assez bon, mais aussi assez lent et court, c'est peut-être pour ça que je n’ai pas eu l'impression de voir grand-chose. Pas mal pour 1973 je présume, le film a assez peu vieilli, mais il y a un détail qui le trahi, le sang est en fait de la peinture rouge de chez Castorama, pas très subtil. Un film qui a dû inspirer des films de SF comme Terminator, avec une ambiance aseptisée plutôt bien gérée, une ambiguïté réel/virtuel bien foutu, et une fin principalement muette qui laisse la part belle à une chasse à l’homme accompagné par de la musique assez prenante.
Bref, un film qui manque peut-être d'ambition (j'aime bien dire ça) et où le sujet aurait pu être un peu plus approfondi, en évitant de partir dans des péripéties pas forcément intéressantes et trop longuement traités.
Ma note : Moustache du personnage principal/20
Venez me voir en live sur
https://www.twitch.tv/tiflorg
Bien envie de voter pour ta critique Tiflorg, ne serait ce que pour le système de notation, mais vu que tu n'es pas ronron avec westworld je m'abstiendrai ;o
Video Club hooperien
The Good Girl vu ^^
Critique a venir :)
Aucun problème ;)
Mais qu'est-ce que ?!
Merci pour vos dernières critiques !
N'oubliez pas que vous pouvez vous montrer originals en proposant des critiques sous divers types de format (critique vidéo, critique imagée, critique audio, etc...).
J'aimerai revenir sur quelques points dont il a été question pendant la dernière session du Ciné-Club.
Tout d'abord, j'aimerai m'excuser sur ce point:
Avant toute chose, ce que j'ai écrit n'est en rien une erreur ou une contradiction, juste une légère imprécision que je vais mettre au clair tout de suite pour certain(e)s.
Les films qui ont déjà été proposés dans des sessions précédentes peuvent très bien revenir pour les prochaines, par contre, il est interdit pour un membre de re-proposer le ou les même films qu'il a déjà proposé lors de ses précédentes participations (sauf exception, par exemple si son binôme ne s'est pas donné la peine de participer).
Ensuite, concernant le vote de la meilleure critique.
Au départ il était question de faire participer tout le monde à un vote pour élire le grand gagnant de la session.
Le problème est que nous sommes assez nombreux, 14 participants dont au moins une trentaine de critique à l'arrivée.
La question est double,
Pensez-vous que chaque membre se donnera la peine de lire avec attention chacune des critiques postées ?
Et est-ce chacun d'eux réussira à ne pas se laisser influencer ? Que ça soit par l'un des membres régulier et apprécié du fofo ou le film ? Or ce qui nous intéresse vraiment est la critique en elle-même, qu'elle soit négative ou non.
Tout ça nous parait peu probable.
Aussi, nous avons pensé à un petit jury de 3 personnes qui auront la tâche de décider, avec la plus grande objectivité du monde, quelle est serait la meilleure critique de chaque session.
Pour devenir l'un des membres du jury, il s'agirait d'être régulièrement présent, prendre le temps de lire et relire les critiques et d'en discuter plus ou moins longtemps par mp afin de se mettre d'accord.
Si la majorité est d'accord avec cette idée, j'aimerai savoir qui se sentirai prêt à devenir l'un des membres du jury ? Bien sûr il sera possible de changer à chaque session du TriMovies. Pour cette session je serai l'un des membres de ce jury, à vous de voir si vous vous en sentez capables, qui serait prêt à désigner la meilleure critique de la session du mois de juin ?
Le gagnant sera désigné pendant la première semaine de juillet, cette même semaine où les inscriptions pour la session de juillet seront ouvertes et où tous les membres inscrits devront sélectionner trois autres films méconnus pour pouvoir participer.
Any questions ? :)
Venez me voir en live sur
https://www.twitch.tv/tiflorg
J'aimais bien l'idée du vote communautaire mais celle la est pas mal non plus.
Néanmoins, ne sera-t-il pas plus avisé de changer les membres du jury a chaque session ?
Sinon j'ai peur que ça risque de créer une sorte "d'élite" au sein même du topic :p
Oui c'est bien ça, au temps pour moi !
Je préférai aussi privilégier le vote communautaire mais bon, faut être réaliste, je ne pense pas que tout le monde se donnera la peine de lire l'ensemble des critiques, sans compter que l'attribution des votes risque d'être compliquée étant donné le nombre de critique de qualité.
Plus avisé oui mais encore faut-il qu'il y ait des volontaires, être membre du jury ne sera pas forcément de tout repos, sans compter qu'il ne tirera aucun privilège puisqu'il ne pourra voter pour soi-même.
L'un comme l'autre, il y a des avantages et inconvénients, c'est pour ça que j'aimerai avoir l'avis de la majorité à ce sujet avant de décider quoi que ce soit.
Kaz, il y a peut être une autre solution, on pourrait garder les 2 systèmes et distribuer 2 prix (prix du jury et prix du vote des participants) et par la même partager les différents avantages aux deux auteurs des critiques.
Video Club hooperien
Idée géniale de Kaz et el tourteau, je plussoie le double prix (l'un par un jury, l'autre par la communauté) et le partage des gains (l'un qui impose un film à tous, l'autre qui a le choix de son partenaire et un vote compte-double).