Si le 1 était aussi bien c'est qu'a la base Jurassic Park est un livre écrit par michael crichton. (une tuerie au passage)
Rien qu'a voir la tronche du 2 Spielberg ou pas c'est une bouse monumentale, donc sans l’appui de l’écrivain qui est hélas mort, le 4 sera lui aussi mauvais je suppose !
C'est marrant que tu parles du livre, car contrairement à d'autres adaptations (comme Harry Potter). Peu de gens comparent le bouquin avec le film, et dise "c'est nul, il n'y a pas cette scène du livre dans le film, le réalisateur a détruit la saga...".
De plus, les films Harry Potter sont plus fidèle au livre que Jurassic Park qui prend des tas de libertés par rapport au roman (ce qui me dérange pas) et pourtant les "fantiques" ne reproche pas les libertés prisent par Spilberg (aller comprendre pourquoi). Comme quoi, si un film adapté est bon tel qui l'est, pk chipoté sur son respect de l'œuvre originel.
Pour en revenir à Jurassic Park le film, le 2 est pas si mal que ça, moins bien que le 1 certes mais bien comme aime. Par contre le 3 ... (sans commentaire), le 4 a été reporté (une nouvelle fois) pour 2015.
Je pense que ce qu'il fait la force du film c'est que l'écrivain et le cinéaste ont travaillé en collaboration, et que le 1er jet du scenario a été écrit par Crichton (retravaillé par Spielberg ensuite).
Spielberg a su prendre (et ajouter) les bonnes scènes du livre afin d'en faire un film bien rythmé et mythique (cette scène du diner et de la glace), le changement de psychologie du personnage de John Hammond est une bonne chose aussi car dans le livre il est exécrable et fini dévoré par des petits dino.
Je n'arrive pas a aimé le 2, on dirait un enchainement de gags plus stupides les uns que les autres (le ponpon quand les dino arrivent à new york). Je préfère même le 3 au 2, je retrouve plus l'esprit "jurrasic parc" qui me faisait frémir quand j'étais gosse que dans cette bouse de 2 ! (j'dois bien être le seul lol)
Il y avait Jurassic World hier soir à la télé : et ben j'ai revomi. On s'y fait pas ! J'ai tenu qu'une heure... Quelle merde ! C'est honteux de prendre autant les gens pour des abrutis.
Du fan-service et de la repompe à un niveau jamais atteint, l'intelligence des dinos et les pouvoirs du dino-OGM de la plus grande absurdité, des effets spéciaux pourris et des personnages inintéressants, cons et même antipathiques.
C'est ça la théorie du chaos !
Personnellement ça a l'air d'être mieux que Jurassic World, en tout cas ça part mieux (en même temps c'est pas difficile :p). Mais ça fait un peu trop JP 2 et 3 (ils sont cons d'y retourner à chaque fois :p).
cool j'aime bien jurassic park
Si le 1 était aussi bien c'est qu'a la base Jurassic Park est un livre écrit par michael crichton. (une tuerie au passage)
Rien qu'a voir la tronche du 2 Spielberg ou pas c'est une bouse monumentale, donc sans l’appui de l’écrivain qui est hélas mort, le 4 sera lui aussi mauvais je suppose !
C'est marrant que tu parles du livre, car contrairement à d'autres adaptations (comme Harry Potter). Peu de gens comparent le bouquin avec le film, et dise "c'est nul, il n'y a pas cette scène du livre dans le film, le réalisateur a détruit la saga...".
De plus, les films Harry Potter sont plus fidèle au livre que Jurassic Park qui prend des tas de libertés par rapport au roman (ce qui me dérange pas) et pourtant les "fantiques" ne reproche pas les libertés prisent par Spilberg (aller comprendre pourquoi). Comme quoi, si un film adapté est bon tel qui l'est, pk chipoté sur son respect de l'œuvre originel.
Pour en revenir à Jurassic Park le film, le 2 est pas si mal que ça, moins bien que le 1 certes mais bien comme aime. Par contre le 3 ... (sans commentaire), le 4 a été reporté (une nouvelle fois) pour 2015.
Je pense que ce qu'il fait la force du film c'est que l'écrivain et le cinéaste ont travaillé en collaboration, et que le 1er jet du scenario a été écrit par Crichton (retravaillé par Spielberg ensuite).
Spielberg a su prendre (et ajouter) les bonnes scènes du livre afin d'en faire un film bien rythmé et mythique (cette scène du diner et de la glace), le changement de psychologie du personnage de John Hammond est une bonne chose aussi car dans le livre il est exécrable et fini dévoré par des petits dino.
Je n'arrive pas a aimé le 2, on dirait un enchainement de gags plus stupides les uns que les autres (le ponpon quand les dino arrivent à new york). Je préfère même le 3 au 2, je retrouve plus l'esprit "jurrasic parc" qui me faisait frémir quand j'étais gosse que dans cette bouse de 2 ! (j'dois bien être le seul lol)
Il y avait Jurassic World hier soir à la télé : et ben j'ai revomi. On s'y fait pas ! J'ai tenu qu'une heure... Quelle merde ! C'est honteux de prendre autant les gens pour des abrutis.
Du fan-service et de la repompe à un niveau jamais atteint, l'intelligence des dinos et les pouvoirs du dino-OGM de la plus grande absurdité, des effets spéciaux pourris et des personnages inintéressants, cons et même antipathiques.
C'est ça la théorie du chaos !
Autant j'ai apprécié Jurassik World autant celui-la ne me fait aucune envie.
En vrai ça à l'air badass, un bon gros film popcorn. Moi ça m'donne envie perso :p
Personnellement ça a l'air d'être mieux que Jurassic World, en tout cas ça part mieux (en même temps c'est pas difficile :p). Mais ça fait un peu trop JP 2 et 3 (ils sont cons d'y retourner à chaque fois :p).
Je viens de voir la BA de Jurassic World 2.
C'est moi ou on voit tout le film dans cette BA?
Apparemment non le réal promet que ce n'est que le "début" du film.