Re: [DuelsCiné] TOP5 des meilleurs classiques d'animations Disney (jusqu'au 14/08/17)
Hello là-dedans!
Un duel très intéressant, ma foi, et je vote pour... les deux.
Alors je me doute que mon vote ne sera pas comptabilisé, mais on s'en fout ^^
Les SFX (mécaniques) et les VFX (numériques) ont exactement la même fonction : matérialiser à l'image la vision du réalisateur. La seule différence, c'est la façon d'y arriver.
Alors on est bien d'accord que, aujourd'hui, on a tendance à trop se reposer sur le numérique et ce pour des raisons très simples : c'est moins contraignant à gérer au tournage (pas besoin d'attendre que les SFX préparent leur animatronique / maquillage / etc..., moins de risque que ça ne fonctionne pas, etc...) et plus souple à contrôler en post-production (on peut pour ainsi dire modifier à l'infini). Et étant donné que, plus que jamais, le temps c'est de l'argent dans le cinéma, on comprend que les VFX prennent une si grande place aujourd'hui.
Le problème le plus important que cette utilisation abusive du numérique a créé, c'est que les équipes sont devenues un peu fainéantes sur les tournages. L'avènement des formats 4K, 5K, 6K ou même 8K entraîne souvent cette réflexion "si je veux, je zoomerai en post-prod" et le fait que quasi tout est possible aujourd'hui grâce au numérique fait que la phrase "on verra en post-prod" n'est absolument plus un mythe.
Et ça, effectivement, c'est un vrai problème puisque les techniciens en post-prod passent beaucoup de temps de nos jours à corriger des erreurs qui auraient pu être évitées au tournage.
Malgré tout, s'ils sont bien utilisés et associés aux SFX, les VFX sont un outil extraordinaire et permettent de réaliser des choses qui seraient totalement impossibles avec des SFX seuls.
N'oublions pas également que les VFX peuvent être utilisés de façon invisible : les jambes effacées numériquement de Marion Cotillard dans De Rouille et d'Os, les clignements d'oeil de Johnny Depp effacés eux-aussi en post-prod pour Dark Shadows, etc...
Parfois, l'effet spécial le plus convaincant est celui qu'on ne voit pas ^^
Tout ça pour dire que, pour moi, les deux sont indispensables et aucune technique n'est moins bonne qu'une autre, c'est leur utilisation qui est sujette à débat.
Et la question sur Roger Rabbit n'est pas du tout trollesque, elle est même très intéressante ! Techniquement, ce n'est ni des SFX ni des VFX mais de l'animation traditionnelle. Mais la technique utilisée pour arriver à un tel résultat se rapproche très fortement des effets spéciaux numériques, donc ont pourrait dire qu'il s'agit de VFX ^^
J'ai pas d'avis tranché sur la question, y a du bon et du mauvais effet spécial. Le mauvais effet spécial, tu le vois, tu sais que c'est effet spécial... Alors que le bon effet spécial, tu le vois, tu sais que c'est un effet spécial... Mais c'est un bon effet spécial !
En fait on est quasiment tous d'accord pour dire qu'il faut allier les deux et/ou que l'un n'est pas foncièrement meilleur que l'autre à partir du moment où c'est bien utilisé. Mais c'est un duel ou il faut prendre parti d'après un jugement subjectif, des gouts personnels, sinon tout le principe tombe à l'eau. Rien n'empêche de donner son avis et de débattre ensuite, mais si tout le monde dit à chaque fois "trop dur de choisir" ou "l'un n'est pas mieux que l'autre", bah ça sert pas à grand chose puisqu'ensuite on tombe tous d'accord.
Après c'est vrai qu'il y a certaines questions pour lesquelles c'est dur de trancher, on peut ne pas savoir quoi choisir.
même so on sent que le numériques commence vraiment à devenir intéressant, pour ne pas dire impressionnant,
Le seul film ouu j'ai été super impressionné par la CGI, c'est le tout récent "La Planète des Singes - Suprématie". Je crois que c'est la seule fois (à part peut-être Gollum dans Le Hobbit) ouu j'ai été vraiment bluffé par le résultat ! Si bien qu'à la fin on cette étrange impression de voir comme des vrais singes évolués à l'écran. ^^
Citation:
Petit troll pour le débat: on met dans quelle catégorie les effets spéciaux de "Qui veut la peau de Roger Rabbit" ?
Remarque inintéressante LeCanard ! :-) Perso je dirais dans les effets numériques vu que tout ce qui touche à l'animation a été rajouté en post-prod.
Citation:
Alors on est bien d'accord que, aujourd'hui, on a tendance à trop se reposer sur le numérique et ce pour des raisons très simples : c'est moins contraignant à gérer au tournage
Je dirais que c'est LE gros problème du numérique, c'est qu'aujourd'hui c'est la solution facile pour en mettre plein les yeux à moindre cout. Dans certains films ca marche un peu près mais dans d'autres, l'effet "poudre aux yeux" est juste horrible !
Ah, c'est très bien que quelqu'un ait abordé le cas Roger Rabbit (j'y avais pensé mais j'avais oublié d'en parler), car c'est typiquement le genre de film adulé par tout le monde alors que comme dans un film avec des effets numériques, les acteurs ne voient pas les personnages, donc bizarrement les gens trouvent ça génial et "authentique" dans Roger Rabbit et à chier dans les autres films. :-p
donc bizarrement les gens trouvent ça génial et "authentique" dans Roger Rabbit et à chier dans les autres films. :-p
Le cas de Roger Rabbit, le genre de films mêlant intégration animé et prises de vues réelles, comme Mary Poppins ou Space Jame, est un autre genre bien particulier, faut aimer, dans le cas de Roger Rabbit perso j'aime bien !
Il y a des arguments intéressants que vous avez avancés, des deux côtés. Je n'avais pas les mots donc je n'en rajouterai pas beaucoup plus...
Si ce n'est par exemple un Dark Crystal qui m'a vraiment marqué il y a quelques années.
Quand je vois la scène du banquet des Skeksis, c'est complètement énorme les matières. Bien entendu qu'on ne peux s'empêcher d'y voir des marionnettes, mais pour moi le rôle est parfaitement rempli.
Il faudrait je pense un sacré style graphique personnel pour un remake numérique, afin d'éviter cet aspect souvent lisse qui n'irait pas avec cet univers.
Petit troll pour le débat: on met dans quelle catégorie les effets spéciaux de "Qui veut la peau de Roger Rabbit" ?
Hello là-dedans!
Un duel très intéressant, ma foi, et je vote pour... les deux.
Alors je me doute que mon vote ne sera pas comptabilisé, mais on s'en fout ^^
Les SFX (mécaniques) et les VFX (numériques) ont exactement la même fonction : matérialiser à l'image la vision du réalisateur. La seule différence, c'est la façon d'y arriver.
Alors on est bien d'accord que, aujourd'hui, on a tendance à trop se reposer sur le numérique et ce pour des raisons très simples : c'est moins contraignant à gérer au tournage (pas besoin d'attendre que les SFX préparent leur animatronique / maquillage / etc..., moins de risque que ça ne fonctionne pas, etc...) et plus souple à contrôler en post-production (on peut pour ainsi dire modifier à l'infini). Et étant donné que, plus que jamais, le temps c'est de l'argent dans le cinéma, on comprend que les VFX prennent une si grande place aujourd'hui.
Le problème le plus important que cette utilisation abusive du numérique a créé, c'est que les équipes sont devenues un peu fainéantes sur les tournages. L'avènement des formats 4K, 5K, 6K ou même 8K entraîne souvent cette réflexion "si je veux, je zoomerai en post-prod" et le fait que quasi tout est possible aujourd'hui grâce au numérique fait que la phrase "on verra en post-prod" n'est absolument plus un mythe.
Et ça, effectivement, c'est un vrai problème puisque les techniciens en post-prod passent beaucoup de temps de nos jours à corriger des erreurs qui auraient pu être évitées au tournage.
Malgré tout, s'ils sont bien utilisés et associés aux SFX, les VFX sont un outil extraordinaire et permettent de réaliser des choses qui seraient totalement impossibles avec des SFX seuls.
N'oublions pas également que les VFX peuvent être utilisés de façon invisible : les jambes effacées numériquement de Marion Cotillard dans De Rouille et d'Os, les clignements d'oeil de Johnny Depp effacés eux-aussi en post-prod pour Dark Shadows, etc...
Parfois, l'effet spécial le plus convaincant est celui qu'on ne voit pas ^^
Tout ça pour dire que, pour moi, les deux sont indispensables et aucune technique n'est moins bonne qu'une autre, c'est leur utilisation qui est sujette à débat.
Et la question sur Roger Rabbit n'est pas du tout trollesque, elle est même très intéressante ! Techniquement, ce n'est ni des SFX ni des VFX mais de l'animation traditionnelle. Mais la technique utilisée pour arriver à un tel résultat se rapproche très fortement des effets spéciaux numériques, donc ont pourrait dire qu'il s'agit de VFX ^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Ba heu... Ca dépend comment on s'en sert^^
J'ai pas d'avis tranché sur la question, y a du bon et du mauvais effet spécial. Le mauvais effet spécial, tu le vois, tu sais que c'est effet spécial... Alors que le bon effet spécial, tu le vois, tu sais que c'est un effet spécial... Mais c'est un bon effet spécial !
Sell kids for food
En fait on est quasiment tous d'accord pour dire qu'il faut allier les deux et/ou que l'un n'est pas foncièrement meilleur que l'autre à partir du moment où c'est bien utilisé. Mais c'est un duel ou il faut prendre parti d'après un jugement subjectif, des gouts personnels, sinon tout le principe tombe à l'eau. Rien n'empêche de donner son avis et de débattre ensuite, mais si tout le monde dit à chaque fois "trop dur de choisir" ou "l'un n'est pas mieux que l'autre", bah ça sert pas à grand chose puisqu'ensuite on tombe tous d'accord.
Après c'est vrai qu'il y a certaines questions pour lesquelles c'est dur de trancher, on peut ne pas savoir quoi choisir.
Signé: Clone Tr'Hooper Quenthi
DuelsCiné recherche un repreneur. Faites-vous connaitre pour la reprise !
Ah, c'est très bien que quelqu'un ait abordé le cas Roger Rabbit (j'y avais pensé mais j'avais oublié d'en parler), car c'est typiquement le genre de film adulé par tout le monde alors que comme dans un film avec des effets numériques, les acteurs ne voient pas les personnages, donc bizarrement les gens trouvent ça génial et "authentique" dans Roger Rabbit et à chier dans les autres films. :-p
Le cas de Roger Rabbit, le genre de films mêlant intégration animé et prises de vues réelles, comme Mary Poppins ou Space Jame, est un autre genre bien particulier, faut aimer, dans le cas de Roger Rabbit perso j'aime bien !
100% d'accord avec cette phrase.
J'ai pas l'impression, j'ai surtout lu bcp de gens pro effects à l'ancienne.
Moi c'est surtout la scène de l'ours dans The revenant, c'était très réaliste.
Video Club hooperien
Je vote effets spéciaux mécaniques, car c'est du solide !
Le numérique c'est plus des effets spécieux !
J'ai envie de voter effets spéciaux mécaniques.
Il y a des arguments intéressants que vous avez avancés, des deux côtés. Je n'avais pas les mots donc je n'en rajouterai pas beaucoup plus...
Si ce n'est par exemple un Dark Crystal qui m'a vraiment marqué il y a quelques années.
Quand je vois la scène du banquet des Skeksis, c'est complètement énorme les matières. Bien entendu qu'on ne peux s'empêcher d'y voir des marionnettes, mais pour moi le rôle est parfaitement rempli.
Il faudrait je pense un sacré style graphique personnel pour un remake numérique, afin d'éviter cet aspect souvent lisse qui n'irait pas avec cet univers.
Obscuretranquillite