Allez hop, une petite fournée de film, histoire de !
Ridicule Un excellent film de Patrice Leconte, original et brillamment écrit. Le film aborde le thème des faux-semblants et des apparences sous un angle très original et fait mouche avec un aisance déconcertante. Les acteurs sont au diapason. Un vrai plaisir!
Le Pacte des Loups On a tendance à beaucoup cracher sur ce film, mais, si on le prend pour ce qu'il est (un divertissement très "BD" dans l'esprit) on passe un très bon moment. La réalisation de Christophe Gans est très élégante et ambitieuse (malgré un montage très étrange, avec énormément de fondus enchaînés, même sur de simples champs / contre-champs, ce qui est assez étrange, il faut bien le dire) et les scène d'action sont très sympa et bien chorégraphiées. Bien sûr le film souffre de quelques délires un peu too much, mais je trouve que le film mérite d'être réhabilité comme un des vrais bons divertissements français de l'époque. Un bon moment.
Hot Fuzz Après le chef d'oeuvre d'humour qu'est Shaun of the Dead, j'attendais Edgar Wright, Simon Pegg et Nick Frost au tournant et, force est de constater que ça fonctionne toujours aussi bien. Si le film est moins réussi que le précédent, il reste très drôle, rythmé et foutrement bien réalisé. Certains passages sont hilarants! Excellente comédie^^
L'Empire Contre-Attaque LE fameux épisode de la saga, avec son lot de scènes cultes et sa révélation gravée à jamais dans la mémoire collective. Ça marche toujours à 100% et on redevient comme un gosse devant le film. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, c'est totalement culte :P
Robocop Cette version de 2014 n'est pas un remake, mais une nouvelle interprétation du personnage culte immortalisé par Paul Verhoven. Pour se débarrasser tout de suite de la question qui brûle les lèvres de tout le monde, non, le film n'est pas à la hauteur de l'original, loin de là. Maintenant, le film n'a pas non plus cette prétention.
Je reste sur une impression mitigée pour ce film car il y a de bonnes choses et d'autres beaucoup moins bonnes.
Spoiler ▼▲
Le film possède pas mal de bonnes idées, à commencer par ces flash infos présentés par un Samuel L. Jackson délicieusement odieux (et loin de juste cachetonner, comme l'affirment certaines mauvaises langues :P) et qui critiquent joyeusement la manipulation des foules par les médias.
On a aussi un angle différent de l'original pour le personnage de Murphy qui n'est pas inintéressant : si le film de 87 proposait de nous faire suivre une machine s'éveillant à son humanité, ici, c'est un homme qui doit s'accepter en tant que machine. Ça donne droit à certaines scènes assez sympa, mais je trouve que c'est assez maladroit dans l'ensemble.
En effet, on sent que les scénaristes ont voulu caser à peu près toutes les idées qu'ils trouvaient bonnes, quitte à diminuer leur impact.
Ainsi, les états d'âme de Murphy sont vite abordés et expédiés et, au final, manquent de substance.
Spoiler ▼▲
On passe, par exemple, d'un Murphy n'acceptant pas son corps,, à un Murphy appréciant son corps, à un Murphy lobotomisé et se comportant comme un robot, à un Murphy dont l'humanité reprend le dessus en à peine 45 minutes, ce qui fait qu'on se dit "ok, c'était des bonnes idées, mais aucune n'est développée". Dommage
J'ai été très déçu par le manque d'ambition du scénario qui se révèle, au final, être très générique et convenu, le manque de subtilité de l'ensemble (lorsque RoboCop s'entraîne, on a une musique rock parce que c'est trop cool! Quand il est triste, on a un petit violon et des larmes qui coulent sur les joues parce que c'est trop triste, etc...), un acteur principal dénué de charisme et une réalisation pas géniale avec des scènes d'action particulièrement illisibles (dommage, celle qui se déroule dans le noir total partait d'une bonne idée).
Revoir Mickael Keaton sur grand écran fait vraiment plaisir et les petits clins d'oeil au film original sont sympathiques et dénotent un vrai respect pour l'oeuvre d'origine.
Concernant le look de RoboCop, je trouve que l'armure gris / bleu faisant directement référence à celle du film de 87 est très réussie, mais je trouve que la deuxième (la noire) ne fonctionne pas. Il y a d'ailleurs quelque chose d'étrange, concernant cette armure : le scénario nous impose ce look par le biais de Mickael Keaton qui nous dit que "le public ne sait pas ce qu'il aime, ni ce qu'il veut, donc il faut lui imposer les choses".
Du coup, je ne sais pas comment prendre ça : est-ce que le réalisateur et les scénaristes se mettent à la place de Keaton et nous imposent ce look pour nous obliger à l'apprécier? Ou bien est-ce que le réalisateur et les scénaristes ont subi une pression du studio pour changer le look de RoboCop et ont décidé de lancer une critique directe à leurs supérieurs car ils n'apprécient pas non plus ce changement?
Bref, je m'arrête là, mais je dirais ceci : un film moyen qui manque clairement d'ambition, mais traversé de bonnes idées malheureusement peu ou mal exploitées. M'enfin ce n'est pas non plus la purge annoncée, ce qui n'est déjà pas si mal^^
On passe, par exemple, d'un Murphy n'acceptant pas son corps,, à un Murphy appréciant son corps, à un Murphy lobotomisé et se comportant comme un robot, à un Murphy dont l'humanité reprend le dessus en à peine 45 minutes, ce qui fait qu'on se dit "ok, c'était des bonnes idées, mais aucune n'est développée". Dommage
Je suis pas d'accord sur ce point, tu as peut-être l'impression que ça va trop vite ou que ce n'est pas assez exploité mais je trouve qu'ils ont fait ça comme il faut, heureusement qu'il n'accentue pas inutilement tout ça sinon ça serait trop lourd.
Le moment où il n'accepte pas son corps est très bien et celui où il est lobotomisé l'est tout autant, c'est bien justifié et puis on ressent vraiment le côté machine du personnage à ce moment là, quand ses sentiments reprennent légèrement le dessus mais qu'on se rend compte que ça ne suffit pas à le rendre comme il était auparavant, je trouve qu'on touche avec justesse ce slogan: 50% machine et 50% humain, quand il est dans cet état psychologique, difficile de dire s'il penche plus du côté humain ou du côté machine, nous sommes parfaitement entre les deux. Plus tard son côté humain prendra le dessus pour des raisons évidentes et en cela je trouve qu'il respecte parfaitement ce qui a été accompli dans le premier film, l'évolution du personnage est plus que correcte.
J'ai pas souvenir qu'il "apprécie" son corps... il l'accepte mais jamais il ne l'apprécie.
Citation:
J'ai été très déçu par le manque d'ambition du scénario qui se révèle, au final, être très générique et convenu
C'est aussi un de mes petits regrets mais ça ne m'a pas spécialement dérangé, ça reste correct alors à quoi bon cracher dans la soupe.
Citation:
est-ce que le réalisateur et les scénaristes se mettent à la place de Keaton et nous imposent ce look pour nous obliger à l'apprécier ?
Je serais d'accord avec cette théorie, ou comment critiquer les choix marketing d'une entreprise ne pensant qu'à s'enrichir sans tenir compte du produit d'origine qui a façonné l'icône qu'est RoboCop (à savoir l'armure originelle que l'on retrouve en fin de film).
Je suis pas d'accord sur ce point, tu as peut-être l'impression que ça va trop vite ou que ce n'est pas assez exploité mais je trouve qu'ils ont fait ça comme il faut, heureusement qu'il n'accentue pas inutilement tout ça sinon ça serait trop lourd.
Le moment où il n'accepte pas son corps est très bien et celui où il est lobotomisé l'est tout autant, c'est bien justifié et puis on ressent vraiment le côté machine du personnage à ce moment là, quand ses sentiments reprennent légèrement le dessus mais qu'on se rend compte que ça ne suffit pas à le rendre comme il était auparavant, je trouve qu'on touche avec justesse ce slogan: 50% machine et 50% humain, quand il est dans cet état psychologique, difficile de dire s'il penche plus du côté humain ou du côté machine, nous sommes parfaitement entre les deux. Plus tard son côté humain prendra le dessus pour des raisons évidentes et en cela je trouve qu'il respecte parfaitement ce qui a été accompli dans le premier film, l'évolution du personnage est plus que correcte.
Je comprends qu'on apprécie tout ça, mais, perso, j'ai vraiment trouvé ça très expédié et pas du tout exploité. Par exemple, j'ai trouvé très intéressant l'idée que, en combat, ce soit la machine qui reprenne le dessus tout en donnant à Murphy l"illusion du libre arbitre" comme il est dit dans le film. Seulement voilà, cette idée n'est présente que dans une seule scène et ne sera jamais plus évoquée et, qui plus est, la scène n'a que très peu d'intérêt, scénaristiquement parlant (il s'entraîne).
Par contre, j'ai trouvé que la scène où Murphy découvre les restes de son corps était bien faite.
Pour ce qui est du côté machine, lorsque Murphy est drogué à l'extrême, j'ai quand même trouvé ça très vite fait. Il se comporte comme un robot et, à peine deux scènes plus loin, il tombe sur sa femme et c'est fini. Du coup, ça n'a que très peu d'intérêt.
Et puis il y a aussi un problème, c'est qu'on sait déjà que Murphy a conservé son humanité, puisque c'est ce qu'on voit depuis le début. Du coup, ça manque vraiment d'enjeu, puisqu'on sait parfaitement que son côté robotique laissera place à son humanité.
J'essaie de ne pas le comparé au film d'origine, mais, sur ce point là, le film de Verhoven avait réussi à créer une intrigue autour de ça en nous montrant en premier lieu un RoboCop 100% machine, puis en intégrant au fur et à mesure des soubresauts d'humanité (d'abord ses rêves, puis ses souvenirs, etc...). Il y avait d'ailleurs toute une symbolique très intéressante avec le fait que Murphy nous apparaisse d'abord totalement caché dans son armure avec une voix robotique, pour finir visage découvert, le corps meurtri et s'exprimant avec sa voix humaine.
Le souci du film de 2014 est qu'on ne ressent à aucun moment cette évolution puisque la première chose qu'on voit après la métamorphose de Murphy, c'est lui qui rêve de sa femme et ses amis. On sait donc parfaitement qu'il est toujours conscient, donc ça diminue grandement l'impact du personnage et de sa transformation. On a plus affaire à quelqu'un qui doit accepter un nouveau corps que quelqu'un qui doit accepter son humanité, ce que je trouve moins fort quand même.
C'est pour ça que j'ai eu cette impression de "alors là, il faut mettre le moment où Murphy se comporte comme un robot, et puis après, il va tomber sur sa femme. Bon, il faut aussi qu'on mette le moment où il découvre son corps et puis... ah, ouais, faudra pas oublié de mettre la scène où il retourne chez lui, hein!" :P
Je trouve aussi que le personnage de Vallon est plus que sous-exploité. Il n'est là que pour faire exploser la voiture de Murphhy, en fait^^Après, il n'apporte plus rien au film et ne sert que de chair à canon, ce qui est quand même dommage, puisque le film ne propose pas d'antagoniste fort. J'ai bien aimé le personnage de Mickael Keaton (c'est un salopard, mais pas parce qu'il veut conquérir le monde, mais juste parce qu'il fait du business) mais il est loin d'être suffisant. Et je ne parle pas de Maxxton, plus cliché tu meurs qui, pour le coup, est juste méchant parce qu'il est très méchant :P
Citation:
C'est aussi un de mes petits regrets mais ça ne m'a pas spécialement dérangé, ça reste correct alors à quoi bon cracher dans la soupe.
Mon gros problème est que j'ai l'impression d'avoir vu ça mille fois^^(je parle du déroulement de la trame). Du coup, c'est triste à dire, mais 1/2 heure avant la fin, j'avais envie que ça se termine, non pas parce que c'était mauvais, mais parce que je me disais "mais qu'est-ce que je fous là, à regarder cette histoire que je connais par coeur?" Avec le recul, je me rends compte que je me suis ennuyé pendant ces 2 heures.
Citation:
Je serais d'accord avec cette théorie, ou comment critiquer les choix marketing d'une entreprise ne pensant qu'à s'enrichir sans tenir compte du produit d'origine qui a façonné l'icône qu'est RoboCop (à savoir l'armure originelle que l'on retrouve en fin de film).
Bah justement, la question que je me pose est : est-ce que le réalisateur et les scénaristes soutiennent ce changement ou pas? Etant donné les problèmes que José Padilla à eu pour faire le film ainsi que les nombreux petits clin d'oeil au film de 87, je dirais que c'est non.
Si c'est oui, alors le film deviendrait incroyablement cynique et son propos même serait une vaste blague (puisqu'il ferait ce qu'il dénonce) du coup je ne pense pas.
Alors attention, je trouve que le film est sincère et qu'il essaie de bien faire, mais je trouve également que c'est assez brouillon, avec pas mal de bonnes idées mal agencées entre elles qui donnent plus l'impression qu'on assiste à un enchaînement de "scènes obligatoires typiques de RoboCop" plutôt qu'à une vraie histoire solide.
M'enfin après, je le redis, le film n'est pas mauvais et si on le prend juste comme un divertissement d'action sci-fi avec une pointe de subversion (j'ai vraiment bien aimé les infos de Sam Jackson^^), ça passe plutôt pas trop mal.
Mais, pour ma part, je pense qu'il ne faut rien en attendre de plus.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Par exemple, j'ai trouvé très intéressant l'idée que, en combat, ce soit la machine qui reprenne le dessus tout en donnant à Murphy l"illusion du libre arbitre" comme il est dit dans le film. Seulement voilà, cette idée n'est présente que dans une seule scène et ne sera jamais plus évoquée et, qui plus est, la scène n'a que très peu d'intérêt, scénaristiquement parlant (il s'entraîne).
Mais je crois qu'elle en a, si Murphy n'a plus le choix alors comment se fait-il qu'il ait réussi à tirer sur "le méchant" à la fin du film ? Parce que son côté humain a pris le dessus sur son côté machine, scientifiquement parlant c'est peut-être pas très crédible c'est avant tout une scène symbolique et je pense qu'elle se doit d'être prise comme ça.
Citation:
Par contre, j'ai trouvé que la scène où Murphy découvre les restes de son corps était bien faite.
Le rendu des poumons est bluffant.
Citation:
Pour ce qui est du côté machine, lorsque Murphy est drogué à l'extrême, j'ai quand même trouvé ça très vite fait. Il se comporte comme un robot et, à peine deux scènes plus loin, il tombe sur sa femme et c'est fini. Du coup, ça n'a que très peu d'intérêt.
Mais tu aurais voulu quoi ? Une scène de doute ? Sa femme et son fils restent avec lui tout au long du film ? Je comprends pas où ce que tu perçois comme un manque d'intérêt, cette scène est destinée à montrer que Murphy est passé du statut humain à celui de machine. C'est froid, automatique et bouclé, comme une action mécanique dans les grandes usines.
Citation:
Et puis il y a aussi un problème, c'est qu'on sait déjà que Murphy a conservé son humanité, puisque c'est ce qu'on voit depuis le début. Du coup, ça manque vraiment d'enjeu, puisqu'on sait parfaitement que son côté robotique laissera place à son humanité.
C'est prévisible mais ce n'en est pas moins intéressant, l'enjeu est surtout de savoir ce qui adviendra de Murphy en fin de film.
Citation:
J'essaie de ne pas le comparé au film d'origine, mais, sur ce point là, le film de Verhoven avait réussi à créer une intrigue autour de ça en nous montrant en premier lieu un RoboCop 100% machine, puis en intégrant au fur et à mesure des soubresauts d'humanité (d'abord ses rêves, puis ses souvenirs, etc...).
Mais c'est à peu de chose près le même cas dans ce film.
Nous passons d'un statut 100% humain à celui de 100% machine, ensuite on arrive à 50% de l'un est de l'autre pour finir avec 100% d'humain (sur le plan psychologique). C'est juste présenté d'une façon différente et qui n'est pas pour me déplaire vu que ça reste crédible tout en étant correctement bien amené.
Citation:
Le souci du film de 2014 est qu'on ne ressent à aucun moment cette évolution puisque la première chose qu'on voit après la métamorphose de Murphy, c'est lui qui rêve de sa femme et ses amis. On sait donc parfaitement qu'il est toujours conscient, donc ça diminue grandement l'impact du personnage et de sa transformation. On a plus affaire à quelqu'un qui doit accepter un nouveau corps que quelqu'un qui doit accepter son humanité, ce que je trouve moins fort quand même.
Pas du tout d'accord, cette évolution on la ressent parfaitement quand son côté humain reprend peu à peu le dessus après avoir été lobotomisé. Ce qui te gêne c'est de l'avoir vu humain après son opération alors que tu aurais préféré le voir directement en machine comme dans le premier film, ils ont adopté l'idée de le montrer d'abord humain, ça peut déranger mais je trouve que c'est bien plus crédible comme ça que dans la version de 88 où on ne lui demande pas du tout son avis.
Citation:
C'est pour ça que j'ai eu cette impression de "alors là, il faut mettre le moment où Murphy se comporte comme un robot, et puis après, il va tomber sur sa femme. Bon, il faut aussi qu'on mette le moment où il découvre son corps et puis... ah, ouais, faudra pas oublié de mettre la scène où il retourne chez lui, hein!" :P
Mais c'est juste, il y a rien d'idiot là-dedans, c'est par le passé qu'il peut prendre conscience de ce qu'il a été, exactement comme dans le premier.
Citation:
Je trouve aussi que le personnage de Vallon est plus que sous-exploité. Il n'est là que pour faire exploser la voiture de Murphhy, en fait^^Après, il n'apporte plus rien au film et ne sert que de chair à canon, ce qui est quand même dommage, puisque le film ne propose pas d'antagoniste fort. J'ai bien aimé le personnage de Mickael Keaton (c'est un salopard, mais pas parce qu'il veut conquérir le monde, mais juste parce qu'il fait du business) mais il est loin d'être suffisant. Et je ne parle pas de Maxxton, plus cliché tu meurs qui, pour le coup, est juste méchant parce qu'il est très méchant :P
Scénaristiquement on l'a dit, ça ne vole pas haut mais suffisamment pour que ça devienne intéressant (via les bonnes idées) tout en nous proposant des scènes d'action correctes. Pas d'antagoniste fort ? Mickael Keaton, le créateur de RoboCop, le businessman par excellence qui ne pense qu'à s'enrichir sans se préoccuper véritablement des états d'âme des gens ou encore de leur sécurité, tel un robot crée par le système et il est tué par sa création. Symboliquement je trouve ça fort.
Citation:
Bah justement, la question que je me pose est : est-ce que le réalisateur et les scénaristes soutiennent ce changement ou pas ?
Bah le fait qu'il retrouve son amure d'origine en fin de film répond à ta question.
Robocop noir -> quand il est sous l'emprise de ses créateurs ne pensant qu'à la richesse et au pouvoir.
Robocop argenté -> quand il est libre de ses actions et fait régner la justice.
C'est malin.
Citation:
Alors attention, je trouve que le film est sincère et qu'il essaie de bien faire, mais je trouve également que c'est assez brouillon, avec pas mal de bonnes idées mal agencées entre elles qui donnent plus l'impression qu'on assiste à un enchaînement de "scènes obligatoires typiques de RoboCop" plutôt qu'à une vraie histoire solide.
M'enfin après, je le redis, le film n'est pas mauvais et si on le prend juste comme un divertissement d'action sci-fi avec une pointe de subversion (j'ai vraiment bien aimé les infos de Sam Jackson^^), ça passe plutôt pas trop mal.
Mais, pour ma part, je pense qu'il ne faut rien en attendre de plus.
Pour moi les deux gros problèmes de ce film sont le manque d'envergure scénaristique (ce n'est pas rédhibitoire en ce qui me concerne) et le fait d'avoir trop mis en avant la famille de Robocop, bien que ce soit crédible et qu'il faut bien un peu de sentimentalisme dans ce type de film, j'ai pas adhéré, j'ai pas ressenti beaucoup d'empathie pour eux, alors est-ce dû au jeu d'acteur ou à la façon dont tout cela est amené, j'en sais rien mais il y a quelque chose qui sonne faux à ce niveau là. Dans le premier, le réal avait habilement écarté au maximum la famille du héros pour nous forcer à nous l'imaginer (la famille aimante typique) en plus du désespoir qu'à pu ressentir Robocop à l'idée qu'il ne pourra plus jamais les revoir, et ça a fonctionné, j'ai eu plus d'empathie pour Robocop et sa famille dans le premier que dans celui-là.
Mais je crois qu'elle en a, si Murphy n'a plus le choix alors comment se fait-il qu'il ait réussi à tirer sur "le méchant" à la fin du film ? Parce que son côté humain a pris le dessus sur son côté machine, scientifiquement parlant c'est peut-être pas très crédible c'est avant tout une scène symbolique et je pense qu'elle se doit d'être prise comme ça.
Je ne suis pas sûr que ce soit ça, puisqu'à la fin, RoboCop est bloqué par une nouvelle directive (l'équivalent de la Directive 4) qui n'est pas ce qui est introduit lors de l'entraînement (puisque cette nouvelle directive est une idée de Maxxton). Mais oui oui, j'ai bien vu la symbolique, pas de souci^^
Citation:
Le rendu des poumons est bluffant.
C'est clair! Et la scène est assez touchante :)
Citation:
Mais tu aurais voulu quoi ? Une scène de doute ? Sa femme et son fils restent avec lui tout au long du film ? Je comprends pas où ce que tu perçois comme un manque d'intérêt, cette scène est destinée à montrer que Murphy est passé du statut humain à celui de machine. C'est froid, automatique et bouclé, comme une action mécanique dans les grandes usines.
J'aurais préféré que le scénario se concentre sur un point précis, quitte à ne pas aborder certains autres. Ce n'est pas un problème spécifique à ce film, mais plus un problème général du cinéma hollywoodien actuel qui veut mettre un maximum d'intrigues dans un seul et même film. Du coup, rien n'est développé et tout est réglé en 3 scènes. C'est trop peu, trop court! Que Murphy soit réduit à l'état de machine, ok, mais ça sert à quoi si c'est pour que ça soit terminé 10 minutes plus loin? Il aurait fallu que cet état amène quelque chose, mais là, non. Si il n'avait pas encore revu sa femme, ça aurait marché, mais pas là : lorsque sa femme l'interpelle et lui dit qu'il est encore humain quelque part, ce n'est pas son amour pour lui qui parle, ce n'est pas touchant. C'est un fait avéré que nous avons constaté en même temps qu'elle, puisqu'elle voyait Murphy régulièrement. Du coup, tout ce passage est inutile car on SAIT que Murphy est toujours humain, on SAIT que s'il se conduit comme un robot, c'est parce qu'il est drogué, et on SAIT qu'il va reprendre le dessus. Et comme c'est torché en 10 minutes de film, bah ça ne sert à rien : on est parti d'un point pour revenir exactement au même point sans que ça apporte quoi que ce soit à l'intrigue. Bon, c'est mon point de vue, hein, je ne dis pas que c'est la meilleure analyse, mais j'ai vraiment eu ce sentiment.
Citation:
C'est prévisible mais ce n'en est pas moins intéressant, l'enjeu est surtout de savoir ce qui adviendra de Murphy en fin de film.
Là c'est question de préférence personnelle mais, le scénario étant très convenu, j'avoue que je savais déjà ce qu'il adviendrait de Murphy à la fin^^
Tu me diras, c'est un peu le cas de tous ces films : on se doute que le gentil gagnera et que le méchant perdra, mais bon, l'intérêt en général, c'est le cheminement qui amène à cette conclusion.
Et comme là, personnellement, je n'ai pas trouvé le cheminement très intéressant, je me suis ennuyé.
Citation:
Mais c'est à peu de chose près le même cas dans ce film.
Nous passons d'un statut 100% humain à celui de 100% machine, ensuite on arrive à 50% de l'un est de l'autre pour finir avec 100% d'humain (sur le plan psychologique). C'est juste présenté d'une façon différente et qui n'est pas pour me déplaire vu que ça reste crédible tout en étant correctement bien amené.
Ouais mais, j'en reviens toujours à mon problème : je trouve que le moment où il est 100% machine est juste torché en 3 scènes et que le moment où il est 50% humain 50% machine n'est pas très bien fait. On sent beaucoup plus le côté humain déjà à ce moment là et, au final, le coup de la dernière directive sensé symboliser son retour au 100% humain tombe un peu à plat et semble artificiel (jeu de mot !).
Citation:
Pas du tout d'accord, cette évolution on la ressent parfaitement quand son côté humain reprend peu à peu le dessus après avoir été lobotomisé. Ce qui te gêne c'est de l'avoir vu humain après son opération alors que tu aurais préféré le voir directement en machine comme dans le premier film, ils ont adopté l'idée de le montrer d'abord humain, ça peut déranger mais je trouve que c'est bien plus crédible comme ça que dans la version de 88 où on ne lui demande pas du tout son avis.
Je pense que c'est aussi une question de préférence personnelle.
Pour moi, oui c'est très gênant de le voir totalement humain après son opération, car ça me casse tous les enjeux et tous les doutes que j'aurais pu avoir concernant son humanité. Là, non, je le sais, et donc, je n'ai pas vu d'évolution, mais plutôt un point de départ, puis une façon artificielle de revenir en arrière (lobotomisé, etc...) pour, au final, revenir à ce même point de départ.
Ou alors, il aurait fallu que sa lobotomie soit plus prenante, plus douloureuse à vivre pour lui, enfin, plus intense! Là, ok, j'aurai pu marcher^^
Et je trouvait très bien dans le film de 87 qu'on ne lui demande pas son avis. Comme dit dans le film, il a signé des papiers en s'engageant dans la police et légalement, il est mort, donc on fait ce qu'on veut! C'est affreusement cynique, mais c'est en phase avec le propos de l'époque^^
Citation:
Mais c'est juste, il y a rien d'idiot là-dedans, c'est par le passé qu'il peut prendre conscience de ce qu'il a été, exactement comme dans le premier.
Oui oui, je sais, là n'est pas mon problème :P
Je dis juste que j'ai eu le sentiment que les scénaristes voulaient absolument mettre cette scène, même si elle n'a pas vraiment sa place dans le film.
Alors, je te vois venir, petit malandrin^^ Tu vas me dire que la scène a sa place parce qu'elle lui permet de redevenir humain! Sauf que, pour moi, tout ce passage du 100% machine n'a absolument pas lieu d'être!
Bah oui, l'intérêt d'un film c'est que soit les personnages principaux, soit le spectateur n'aient pas une information importante du scénario. Dans le premier cas, ça crée de l'empathie pour le personnage (le pauvre, si il savait) dans l'autre, ça crée une surprise (un twist final ou quelque chose dans le genre). Or, là, non. Absolument tout le monde est au courant que Murphy est resté humain sous sa carapace. Tout le monde, de sa femme a ses collègues, en passant par le mec du marketing de l'OCP. Pourquoi, alors, essayer de créer un suspense genre "attention, va-t-il redevenir humain?" puisqu'on sait déjà pertinemment que oui.
Là encore, ça aurait pu être pertinent si il avait été 100% machine depuis le début, si ça lobotomie avait été un vrai déchirement ou s'il n'avait pas encore revu sa femme avant de se faire lobotomiser, mais ce n'est pas le cas. Du coup, est-ce touchant qu'il retourne chez lui ? Non, il l'avait déjà fait avant! Est-ce pertinent de faire remonter ses souvenirs à ce moment là ? Non plus, puisqu'on sait depuis la séquence du rêve que ses souvenirs sont toujours là !
Citation:
Scénaristiquement on l'a dit, ça ne vole pas haut mais suffisamment pour que ça devienne intéressant (via les bonnes idées) tout en nous proposant des scènes d'action correctes. Pas d'antagoniste fort ? Mickael Keaton, le créateur de RoboCop, le businessman par excellence qui ne pense qu'à s'enrichir sans se préoccuper véritablement des états d'âme des gens ou encore de leur sécurité, tel un robot crée par le système et il est tué par sa création. Symboliquement je trouve ça fort.
Bon, là encore, juger le charisme d'un personnage reste très personnel. J'adore Mickael Keaton, hein, 'tention^^
Mais je ne trouve pas que son personnage soit un antagoniste fort, voilà tout.
Et puis la symbolique est un peu bancale car ce n'est pas lui qui a créé RoboCop à proprement parlé. Il a lancé l'idée et il l'a financée, mais il a plus eu le rôle de mécène que de créateur. Même la Directive 4 (je l'appelle comme ça car j'ai oublié le nom :P) vient de Maxxton, et pas de lui !
M'enfin oui, je suis d'accord, il y a une symbolique quand même, c'est juste que ça ne m'a pas emballé plus que ça à ce niveau.
Citation:
Bah le fait qu'il retrouve son amure d'origine en fin de film répond à ta question.
Robocop noir -> quand il est sous l'emprise de ses créateurs ne pensant qu'à la richesse et au pouvoir.
Robocop argenté -> quand il est libre de ses actions et fait régner la justice.
C'est malin.
Oui, non mais justement, ma question était juste de savoir si cette phrase lancée par Keaton était une pique du réalisateur pour ses producteurs. Auquel cas, ce serait couillu de sa part :P
Citation:
Pour moi les deux gros problèmes de ce film sont le manque d'envergure scénaristique et le fait d'avoir mis en avant la famille de Robocop, bien que ce soit crédible et qu'il faut bien un peu de sentimentalisme dans ce type de film, j'ai pas adhéré, j'ai pas ressenti beaucoup d'empathie pour eux, alors est-ce dû au jeu d'acteur ou à la façon dont tout cela est amené, j'en sais rien mais il y a quelque chose qui sonne faux à ce niveau là. Dans le premier, le réal avait habilement écarté au maximum la famille du héros pour nous forcer à nous l'imaginer (la famille aimante typique) en plus du désespoir qu'à pu ressentir Robocop à l'idée qu'il ne pourra plus jamais les revoir, et ça a fonctionné, j'ai eu plus d'empathie pour Robocop et sa famille dans le premier que dans celui-là.
Là-dessus, je suis totalement d'accord^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Je ne suis pas sûr que ce soit ça, puisqu'à la fin, RoboCop est bloqué par une nouvelle directive (l'équivalent de la Directive 4) qui n'est pas ce qui est introduit lors de l'entraînement (puisque cette nouvelle directive est une idée de Maxxton).
Oui mais ce blocage est-il dû à l'armure ou à son "libre arbitre" ? S'ils n'avaient pas modifié ce dernier, je pense qu'il aurait pu tirer sans difficulté, seulement voilà, on lui a implanté cette directive qui le pousse à choisir de ne pas tirer, il est question de libre abrite et je pense que c'est lié à l'explication donnée pendant l'entraînement (comme quoi ses choix n'en sont pas vraiment), après faut voir le scénariste pour plus détails...
Citation:
J'aurais préféré que le scénario se concentre sur un point précis, quitte à ne pas aborder certains autres. Ce n'est pas un problème spécifique à ce film, mais plus un problème général du cinéma hollywoodien actuel qui veut mettre un maximum d'intrigues dans un seul et même film.
Je ne vois pas en quoi c'est un problème. Un film peut très bien se concentrer sur un seul point et en délaisser d'autres, ça peut être bien comme ça peut être barbant et inintéressant, suivre Murphy et ses états d'âme tout au long du film ne m'aurait probablement pas plu. L'idée d'implémenter plusieurs sous-intrigues et de les compléter entre elles permettent une lecture plus visible et complète du film au spectateur, maintenant faut voir si c'est bien fait, en tout cas ce n'est pas un défaut ou un problème en soi.
Citation:
Que Murphy soit réduit à l'état de machine, ok, mais ça sert à quoi si c'est pour que ça soit terminé 10 minutes plus loin ? Il aurait fallu que cet état amène quelque chose, mais là, non.
Pour montrer qu'ils sont capables de le transformer en véritable machine
Qu'il est bien plus efficace sans ses états d'âme
Qu'il ne reconnait plus sa famille ou ses amis dans cet état là
Que, selon eux, le côté humain peut outrepasser leur technologie
etc...
C'est pas la peine de tourner autour du pot, l'idée elle est là, tout le monde a très bien compris et je ne vois pas ce qu'il aurait pu développer d'avantage là-dedans, alors autant passer rapidement ce passage pour faire avancer l'histoire.
Citation:
C'est un fait avéré que nous avons constaté en même temps qu'elle, puisqu'elle voyait Murphy régulièrement. Du coup, tout ce passage est inutile car on SAIT que Murphy est toujours humain, on SAIT que s'il se conduit comme un robot, c'est parce qu'il est drogué, et on SAIT qu'il va reprendre le dessus.
Mais évidemment qu'on le sait, l'idée n'est pas de nous faire croire qu'il ne reviendra jamais comme avant mais que les méchants sont très méchants, ou du moins d'accentuer le fait qu'ils se fichent complètement des états d'âme de leur produit et ne pensent qu'au profit.
Citation:
Et comme c'est torché en 10 minutes de film, bah ça ne sert à rien : on est parti d'un point pour revenir exactement au même point.
pas d'accord, quand il reprend peu à peu conscience de ce qu'il est, pour moi c'est le meilleur passage du film car non seulement le côté humain ressurgit de façon naturelle mais il n'est pas pour autant débarrassé de ce côté machine à cause des drogues qu'on lui a administré (d'ailleurs c'est pas des drogues qu'on lui administre, ils font simplement diminuer son taux de dopamine), à ce moment là il est 50% machine et 50% humain à mes yeux.
Citation:
Là c'est question de préférence personnelle mais, le scénario étant très convenu, j'avoue que je savais déjà ce qu'il adviendrait de Murphy à la fin ^^
Tu me diras, c'est un peu le cas de tous ces films : on se doute que le gentil gagnera et que le méchant perdra, mais bon, l'intérêt en général, c'est le cheminement qui amène à cette conclusion.
Pas forcément, il y a des exceptions et la fin de RoboCop aurait très bien pu tourner autrement, c'est toujours marrant de se la jouer à madame soleil mais c'est aussi comme ça qu'on se gâcher le plaisir d'un bon film. Je préfère le juger pour ce qu'il propose et non pas en fonction de ce qui a déjà été fait.
Citation:
le moment où il est 50% humain 50% machine n'est pas très bien fait. On sent beaucoup plus le côté humain déjà à ce moment là et
à ce moment là je me suis amusé à voir s'il penché plus du côté humain ou machine, j'ai vraiment eu l'impression qu'on était entre les deux, dommage que tu l'es pas vu comme ça.
Citation:
Je dis juste que j'ai eu le sentiment que les scénaristes voulaient absolument mettre cette scène, même si elle n'a pas vraiment sa place dans le film.
Alors, je te vois venir, petit malandrin^^ Tu vas me dire que la scène a sa place parce qu'elle lui permet de redevenir humain! Sauf que, pour moi, tout ce passage du 100% machine n'a absolument pas lieu d'être!
Bah oui, l'intérêt d'un film c'est que soit les personnages principaux, soit le spectateur n'aient pas une information importante du scénario. Dans le premier cas, ça crée de l'empathie pour le personnage (le pauvre, si il savait) dans l'autre, ça crée une surprise (un twist final ou quelque chose dans le genre). Or, là, non. Absolument tout le monde est au courant que Murphy est resté humain sous sa carapace. Tout le monde, de sa femme a ses collègues, en passant par le mec du marketing de l'OCP. Pourquoi, alors, essayer de créer un suspense genre "attention, va-t-il redevenir humain?" puisqu'on sait déjà pertinemment que oui.
Là encore, ça aurait pu être pertinent si il avait été 100% machine depuis le début, si ça lobotomie avait été un vrai déchirement ou s'il n'avait pas encore revu sa femme avant de se faire lobotomiser, mais ce n'est pas le cas. Du coup, est-ce touchant qu'il retourne chez lui ? Non, il l'avait déjà fait avant! Est-ce pertinent de faire remonter ses souvenirs à ce moment là ? Non plus, puisqu'on sait depuis la séquence du rêve que ses souvenirs sont toujours là !
Bon encore une fois, je suis pas du tout d'accord avec toi sur ce point mais ce n'est pas grave, comme tu dis, chacun sa préférence et comme tu dis plus haut, c'est un reboot et non un remake, si le film ressemblait à ta vision des choses, on serait plus proche du remake que du reboot, or ce n'est pas le but.
Citation:
Et puis la symbolique est un peu bancale car ce n'est pas lui qui a créé RoboCop à proprement parlé. Il a lancé l'idée et il l'a financée, mais il a plus eu le rôle de mécène que de créateur. Même la Directive 4 (je l'appelle comme ça car j'ai oublié le nom :P) vient de Maxxton, et pas de lui !
C'est lui qui est à l'origine du projet et manipule à sa guise le scientifique, si ce dernier avait été remplacé par toute une équipe spécialisée dans plusieurs domaines, on retiendrait plus facilement le fait que c'est Keaton le véritable créateur de RoboCop.
Bon, pour en finir, parce qu'on ne va pas spammer le topic (même si c'est toujours intéressant d'en discuter^^)
Spoiler ▼▲
Citation:
Je ne vois pas en quoi c'est un problème. Un film peut très bien se concentrer sur un seul point et en délaisser d'autres, ça peut être bien comme ça peut être barbant et inintéressant, suivre Murphy et ses états d'âme tout au long du film ne m'aurait probablement pas plu. L'idée d'implémenter plusieurs sous-intrigues et de les compléter entre elles permettent une lecture plus visible et complète du film au spectateur, maintenant faut voir si c'est bien fait, en tout cas ce n'est pas un défaut ou un problème en soi.
Quand c'est bien fait, ce n'est pas du tout un problème^^
Citation:
Pour montrer qu'ils sont capables de le transformer en véritable machine
Qu'il est bien plus efficace sans ses états d'âme
Qu'il ne reconnait plus sa famille ou ses amis dans cet état là
Que, selon eux, le côté humain peut outrepasser leur technologie
etc...
C'est pas la peine de tourner autour du pot, l'idée elle est là, tout le monde a très bien compris et je ne vois pas ce qu'il aurait pu développer d'avantage là-dedans, alors autant passer rapidement ce passage pour faire avancer l'histoire.
Non mais, d'accord, je ne reproche rien à l'idée, je reproche le fait qu'elle soit expédiée en 3 séquences :P
C'est le même problème que dans RoboCop 2, lorsqu'il est reprogrammé pour respecter les ordres à la lettre. Ça n'apporte rien. On voit différentes scènes où il se comporte différemment, ses collègues qui le regardent genre "mais WTF, Murphy ?" et puis 10 minutes plus tard, un petit choc et hop, comme si de rien n'était!
Citation:
Pas forcément, il y a des exceptions et la fin de RoboCop aurait très bien pu tourner autrement, c'est toujours marrant de se la jouer à madame soleil mais c'est aussi comme ça qu'on se gâcher le plaisir d'un bon film. Je préfère le juger pour ce qu'il propose et non pas en fonction de ce qui a déjà été fait.
Ouais enfin, quand même, c'est pas non plus se la jouer Madame Soleil que de savoir d'avance que le héros va gagner et le méchant perdre, faut pas déconner^^
Citation:
Bon encore une fois, je suis pas du tout d'accord avec toi sur ce point mais ce n'est pas grave, comme tu dis, chacun sa préférence et comme tu dis plus haut, c'est un reboot et non un remake, si le film ressemblait à ta vision des choses, on serait plus proche du remake que du reboot, or ce n'est pas le but.
Non mais le pire, c'est que j'ai apprécié le fait que le film ne soit pas un bête remake :D
Non, vraiment, j'ai trouvé que c'était une bonne idée et que c'était courageux de la part de notre José. C'est pour ça que ça m'embête d'avoir vu autant de défauts dans ce film, parce que je suis persuadé qu'il voulait bien faire !
Mais comme je l'ai dit, le film n'est pas une daube non plus, on a vu largement pire^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Bonsoir à tous,
Allez hop, une petite fournée de film, histoire de !
Ridicule Un excellent film de Patrice Leconte, original et brillamment écrit. Le film aborde le thème des faux-semblants et des apparences sous un angle très original et fait mouche avec un aisance déconcertante. Les acteurs sont au diapason. Un vrai plaisir!
Le Pacte des Loups On a tendance à beaucoup cracher sur ce film, mais, si on le prend pour ce qu'il est (un divertissement très "BD" dans l'esprit) on passe un très bon moment. La réalisation de Christophe Gans est très élégante et ambitieuse (malgré un montage très étrange, avec énormément de fondus enchaînés, même sur de simples champs / contre-champs, ce qui est assez étrange, il faut bien le dire) et les scène d'action sont très sympa et bien chorégraphiées. Bien sûr le film souffre de quelques délires un peu too much, mais je trouve que le film mérite d'être réhabilité comme un des vrais bons divertissements français de l'époque. Un bon moment.
Hot Fuzz Après le chef d'oeuvre d'humour qu'est Shaun of the Dead, j'attendais Edgar Wright, Simon Pegg et Nick Frost au tournant et, force est de constater que ça fonctionne toujours aussi bien. Si le film est moins réussi que le précédent, il reste très drôle, rythmé et foutrement bien réalisé. Certains passages sont hilarants! Excellente comédie^^
L'Empire Contre-Attaque LE fameux épisode de la saga, avec son lot de scènes cultes et sa révélation gravée à jamais dans la mémoire collective. Ça marche toujours à 100% et on redevient comme un gosse devant le film. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, c'est totalement culte :P
Robocop Cette version de 2014 n'est pas un remake, mais une nouvelle interprétation du personnage culte immortalisé par Paul Verhoven. Pour se débarrasser tout de suite de la question qui brûle les lèvres de tout le monde, non, le film n'est pas à la hauteur de l'original, loin de là. Maintenant, le film n'a pas non plus cette prétention.
Je reste sur une impression mitigée pour ce film car il y a de bonnes choses et d'autres beaucoup moins bonnes.
Bref, je m'arrête là, mais je dirais ceci : un film moyen qui manque clairement d'ambition, mais traversé de bonnes idées malheureusement peu ou mal exploitées. M'enfin ce n'est pas non plus la purge annoncée, ce qui n'est déjà pas si mal^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Nico,
Salut la compagnie et salut Kaz!
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
H.S : J'ai bien fait de me dépêcher de le voir ce volume 2 de nymphomaniac, il semblerai, qu'il soit à présent -18
Un gros pavé pour Kaz :P
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Bon, pour en finir, parce qu'on ne va pas spammer le topic (même si c'est toujours intéressant d'en discuter^^)
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Vive Paul Verhoeven....
ON NE TOUCHE PAS AU CULTISSIME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BORDEL DE #&%"@
Pi c'est tout !!!!
Sinon
J'ai revu Hypertension (Crank) j'adore ce film,c'est violent, c'est drole, c'est juste un bon film
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
C'est juste une série B moderne non assumée qui a un scénario des plus idiots^^