Je comprend pas vraiment la véhémence au sujet du Hobbit, certes les film n'est pas exempt de default mais la partie adaptation pure est juste exactement fidèle au livre (les lieux les persos, les dialogues sont exactement comme dans le livre) je parle de ce qui est dans le livre "The Hobbit" pas de ce qui est tiré d'autres œuvres, et franchement ça fait plaisir.*
Après je comprend que les non-fans de Tolkien n'adhèrent pas a tout.
Sur l'aspect technique, je ne trouve pas qu'il y est grand reproche a faire, les scènes d'action sont cartoonesques certes mais pas plus que dans un Pirates des caraïbes par exemple, et c'est l'apanage du Film Pop Corn.
Car oui ce film est un film Pop Corn, un spectacle familiale avant tout, je crois pas qu'il faille en faire une analyse trop intellectuelle et technique.
Pour ce qui est des dragons , je ne comprend pas cet étonnement généralisé en ce qui concerne le fait qu'ils parlent ?
C'est très courant dans certaines mythologies et ou œuvres de l'Héroic-Fantasy (lisez donc le Draconomicon), ne parlent t'ils pas dans certains mangas (Dragon Ball..) ou films (L'histoire sans fin...) .
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Pour ma part qu'un dragon parle ne me dérange absolument pas Atronak.
Ayant grandit avec le jeu de plateau D&D où le dragon est la plus intelligente et la plus puissante des créatures, avoir un dragon qui parle dans The Hobbit qui soit cupide je dis tant mieux.
Après y'en a qui on dit que les dragons sont de stupide volatile, je ne sais pas trop où ils ont pu voir ça (jeu vidéo? film? )
En tout cas il y a beaucoup d'oeuvre/jeu de rôle et autre qui mettent l'aspect "surpuissant" et intelligent du dragon ^^.
Je rajoute la série des LanceDragon dans ta liste Atronak.
j'ai vu Hapiness Therapy hier(j'ai réussi à louper les 15 premières minutes xd) mais autant Jennifer Lawrence ne me faisait aucun effet dans les Hunger Games autant dans Hapiness Therapy elle est envoûtante et attendrissante! En plus j'adore Bradley Cooper ainsi que De Niro donc le tout a très bien marché!
Un film a la narration "réaliste" qui semble étrange au début alors qu'en fait comme l'indique son nom elle se rapproche de vrais discussions entre personnes, et non pas calibrées à la pointe comme dans les blockbusters holywoodiens et j'ai envie de dire,ça fait du bien de changer!
Une histoire également attendrissante, assez molle et sans gros rebondissements évidemment ce n'est pas le but du film mais justement c'est ça tout le charme du film j'ai trouvé, une longue balade mélancolique et amoureuse avec une touche d'humour et de paroles trash de temps en temps avec également des acteurs excellents! je le conseille vivement et je comprends maintenant pourquoi Jennfier Lawrence a obtenu un césar ou oscar de la meilleure actrice(je ne sais plus^^)
Sur l'aspect technique, je ne trouve pas qu'il y est grand reproche a faire, les scènes d'action sont cartoonesques certes mais pas plus que dans un Pirates des caraïbes par exemple, et c'est l'apanage du Film Pop Corn.
Car oui ce film est un film Pop Corn, un spectacle familiale avant tout, je crois pas qu'il faille en faire une analyse trop intellectuelle et technique.
Justement, c' est cette surenchère acrobatiques qui sévit dans tous les films "pop corn" depuis plus d' une décennie, à croire qu' une scène d' action ne peut être réussie sans.
A force, c' est vraiment épuisant.
Et je parle même pas de l' interprétation de PJ, car on peut pas appeler ça une adaptation. J' ai lu le SDA, et si le travail est déjà un peu plus respectable (quoique) sur la précédente trilogie, là, sur le hobbit, c' est carrément un massacre.
Reprendre toute l' iconographie installée dans les premiers, c' est une chose, de là à reprendre quasiment plan par plan (surtout pour le premier volet du hobbit), c' est clairement jouer sur le phénomène SDA, sans prendre le risque de proposer autre chose.
Un clin d' œil, c' est toujours sympa, mais là.....
Et proposer une trilogie pour une histoire réalisable en 1 gros film, ou au pire 2, c' est l' obligation de combler du vide par...de la grosse merde, comme cette pseudo intrigue amoureuse avec Tauriel, le maire de la ville et son sbire complètement caricaturaux, et j' en passe.
Non, pour moi, PJ, c' est vraiment quelqu' un qui a une vision merdique du roman.
Un cinéma grand public ça ne doit pas pour autant être stupide et jouer la facilité de scènes spéctaculaires. Et j' en revient au cinéma des années 80, où le fantastique populaire était, à mon avis, beaucoup moins abrutissant et plus posé, tout en étant divertissant.
L' effet Mickael Bay/Roland Emmerich sans doute...
Mouais bon bof c'était sympa mais j'ai moins aimé que Raiponce par exemple.
J'ai trouvé que dans l'ensemble il y avait beaucoup trop de chansons et quelles étaient loin d'être toutes entrainantes, j'ai pas trouvé non plus qu'il y avait un double sens de lecture au film, comprenez par là des références et situations qui peuvent parler aux adultes sans gêner les enfants, chose qu'il y avait dans Raiponce et que j'appréciais beaucoup.
J'ai trouvé ca plus plat et plus prévisible donc, il y a eu des reprises de certains éléments de Raiponce et de "les mondes de Ralph", à commencer par Anna, l'héroine, qui est fortement inspirée de Raiponce justement, avec son côt maladroit mais possédant quand même un fort caractère. Il y a aussi le rêne par exemple qui est l'équivalent du cheval Maximus dans Raiponce sans pour autant l'égaler, les deux gardes en rouge du Duc aussi qui sont fortement inspiré des deux frères truands dans Raiponce. Le bonhomme de neige aussi qui est loin d'être indispensable à l'histoire mais qui apporte une grande partie du comique de situation.
Les enjeux m'ont semblé bien maladroitement amenés aussi, les réactions quant aux pouvoirs de la reine des neiges m'ont semblé fortement exagérés, mais bon ca fait conte de fée et on est la pour ca.
Un Disney que j'ai trouvé sympa sans plus, ok on se débarrasse de certains clichés mais on reste fortement campés sur d'autres, ok les chansons ca peut être bien mais pas quand on en même un maximum possible pour tout et n'importe quoi dans la première partie du film.
Mais bon c'est fait avant tout pour les enfants et ils ont vraiment bien ris pendant la séance donc c'est que ca doit être réussi, peut-être que je deviens trop vieux pour ce genre de films ou alors, comme je l'ai dit plus tôt, il manque cette double lecture que Disney avait installée de ses derniers films, mais visiblement moins dans celui-la.
Retour vers le futur 1,2,3 je ne les avaient jamais vus(oui honte à moi) mais vaux mieux tard que jamais. Que dire du pure chef d’œuvre même si j'ai trouvé le 2 un peu moins bon que les 2 autres mais ça reste tous de même un bon film non 3 excellent film.
Retour vers le futur 1,2,3 je ne les avaient jamais vus
Le pot ! ça serait génial si on pouvait effacer sa mémoire pour re-découvrir ces petits chefs d’œuvre :)
Citation:
j'ai pas trouvé non plus qu'il y avait un double sens de lecture au film, comprenez par là des références et situations qui peuvent parler aux adultes sans gêner les enfants
Le traumatisme chez l'enfant et son évolution à l'âge adulte :p
Citation:
à commencer par Anna, l’héroïne, qui est fortement inspirée de Raiponce justement, avec son côté maladroit mais possédant quand même un fort caractère.
Raiponce n'est absolument pas maladroite (bien au contraire) alors qu'Anna est la maladresse personnifiée. Après elles ont toutes les deux cette soif de découverte mais celle d'Anna s’essouffle rapidement en début de film et elle est beaucoup plus responsable que raiponce. C'est vrai, ce sont des personnages qui se ressemblent mais en ce qui me concerne je dirais pas qu'il y a une forte influence.
Citation:
Il y a aussi le rêne par exemple qui est l'équivalent du cheval Maximus dans Raiponce sans pour autant l'égaler
Le rêne a le comportement d'un chien tandis que le cheval a le comportement d'un homme.
Citation:
les réactions quant aux pouvoirs de la reine des neiges m'ont semblé fortement exagérés
Pour ma part c'était très bien comme ça, au départ ils restent bouches bée puis survient un accident qui justifie correctement la peur des gens.
Citation:
Mais bon c'est fait avant tout pour les enfants et ils ont vraiment bien ris pendant la séance donc c'est que ca doit être réussi
C'est dans cet état esprit qu'il faut le voir, sous l’œil d'un gosse. Pour ma part j'ai adoré ce Disney tout comme j'ai adoré Sin Ciy, Only God Forgives ou encore Cannibal Holocaust (par contre lui je l'ai moyennement apprécié :p) mais dans un autre registre, c'est tout.
Sinon récemment j'ai vu,
Le Baiser sur tueur, l'un des premiers films de Kubrick.
Une histoire loin d'être passionnante ou intéressante mais la réalisation est soignée en plus d'être parsemée de bonnes petites idées.
Ou La vie rêvée de Walter Mitty.
Quoi de mieux de commencer l'année avec un film aussi touchant et drôle que celui-là.
C'est une véritable bouffée d'air frais qui fait un bien fou, ce film vous donnera presque envie d'embrasser le premier passant que vous croiserez et/ou vous donnera l'envie de vous envoler vers l'Aventure (avec un grand A).
On regrettera cependant un manque de cohérence sur certaines scènes ainsi que des transitions bien trop faciles qui nous font sortir du film un bref instant.
L'humour est là, il est très bon mais décroit au fur et à mesure que le film avance pour entrer dans la case "leçon de vie". Les acteurs sont très biens, pas exceptionnels pour autant mais ils restent convaincant.
La bande son est très sympa mais manque un poil d'énergie à mon goût.
Un film très réussi en définitive, c'est pas la claque que j’escomptais mais pour commencer l'année c'est très bien !
Je comprend pas vraiment la véhémence au sujet du Hobbit, certes les film n'est pas exempt de default mais la partie adaptation pure est juste exactement fidèle au livre (les lieux les persos, les dialogues sont exactement comme dans le livre) je parle de ce qui est dans le livre "The Hobbit" pas de ce qui est tiré d'autres œuvres, et franchement ça fait plaisir.*
Après je comprend que les non-fans de Tolkien n'adhèrent pas a tout.
Sur l'aspect technique, je ne trouve pas qu'il y est grand reproche a faire, les scènes d'action sont cartoonesques certes mais pas plus que dans un Pirates des caraïbes par exemple, et c'est l'apanage du Film Pop Corn.
Car oui ce film est un film Pop Corn, un spectacle familiale avant tout, je crois pas qu'il faille en faire une analyse trop intellectuelle et technique.
Pour ce qui est des dragons , je ne comprend pas cet étonnement généralisé en ce qui concerne le fait qu'ils parlent ?
C'est très courant dans certaines mythologies et ou œuvres de l'Héroic-Fantasy (lisez donc le Draconomicon), ne parlent t'ils pas dans certains mangas (Dragon Ball..) ou films (L'histoire sans fin...) .
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
Pour ma part qu'un dragon parle ne me dérange absolument pas Atronak.
Ayant grandit avec le jeu de plateau D&D où le dragon est la plus intelligente et la plus puissante des créatures, avoir un dragon qui parle dans The Hobbit qui soit cupide je dis tant mieux.
Après y'en a qui on dit que les dragons sont de stupide volatile, je ne sais pas trop où ils ont pu voir ça (jeu vidéo? film? )
En tout cas il y a beaucoup d'oeuvre/jeu de rôle et autre qui mettent l'aspect "surpuissant" et intelligent du dragon ^^.
Je rajoute la série des LanceDragon dans ta liste Atronak.
j'ai vu Hapiness Therapy hier(j'ai réussi à louper les 15 premières minutes xd) mais autant Jennifer Lawrence ne me faisait aucun effet dans les Hunger Games autant dans Hapiness Therapy elle est envoûtante et attendrissante! En plus j'adore Bradley Cooper ainsi que De Niro donc le tout a très bien marché!
Un film a la narration "réaliste" qui semble étrange au début alors qu'en fait comme l'indique son nom elle se rapproche de vrais discussions entre personnes, et non pas calibrées à la pointe comme dans les blockbusters holywoodiens et j'ai envie de dire,ça fait du bien de changer!
Une histoire également attendrissante, assez molle et sans gros rebondissements évidemment ce n'est pas le but du film mais justement c'est ça tout le charme du film j'ai trouvé, une longue balade mélancolique et amoureuse avec une touche d'humour et de paroles trash de temps en temps avec également des acteurs excellents! je le conseille vivement et je comprends maintenant pourquoi Jennfier Lawrence a obtenu un césar ou oscar de la meilleure actrice(je ne sais plus^^)
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
Justement, c' est cette surenchère acrobatiques qui sévit dans tous les films "pop corn" depuis plus d' une décennie, à croire qu' une scène d' action ne peut être réussie sans.
A force, c' est vraiment épuisant.
Et je parle même pas de l' interprétation de PJ, car on peut pas appeler ça une adaptation. J' ai lu le SDA, et si le travail est déjà un peu plus respectable (quoique) sur la précédente trilogie, là, sur le hobbit, c' est carrément un massacre.
Reprendre toute l' iconographie installée dans les premiers, c' est une chose, de là à reprendre quasiment plan par plan (surtout pour le premier volet du hobbit), c' est clairement jouer sur le phénomène SDA, sans prendre le risque de proposer autre chose.
Un clin d' œil, c' est toujours sympa, mais là.....
Et proposer une trilogie pour une histoire réalisable en 1 gros film, ou au pire 2, c' est l' obligation de combler du vide par...de la grosse merde, comme cette pseudo intrigue amoureuse avec Tauriel, le maire de la ville et son sbire complètement caricaturaux, et j' en passe.
Non, pour moi, PJ, c' est vraiment quelqu' un qui a une vision merdique du roman.
Un cinéma grand public ça ne doit pas pour autant être stupide et jouer la facilité de scènes spéctaculaires. Et j' en revient au cinéma des années 80, où le fantastique populaire était, à mon avis, beaucoup moins abrutissant et plus posé, tout en étant divertissant.
L' effet Mickael Bay/Roland Emmerich sans doute...
La reine des neiges
Mouais bon bof c'était sympa mais j'ai moins aimé que Raiponce par exemple.
J'ai trouvé que dans l'ensemble il y avait beaucoup trop de chansons et quelles étaient loin d'être toutes entrainantes, j'ai pas trouvé non plus qu'il y avait un double sens de lecture au film, comprenez par là des références et situations qui peuvent parler aux adultes sans gêner les enfants, chose qu'il y avait dans Raiponce et que j'appréciais beaucoup.
J'ai trouvé ca plus plat et plus prévisible donc, il y a eu des reprises de certains éléments de Raiponce et de "les mondes de Ralph", à commencer par Anna, l'héroine, qui est fortement inspirée de Raiponce justement, avec son côt maladroit mais possédant quand même un fort caractère. Il y a aussi le rêne par exemple qui est l'équivalent du cheval Maximus dans Raiponce sans pour autant l'égaler, les deux gardes en rouge du Duc aussi qui sont fortement inspiré des deux frères truands dans Raiponce. Le bonhomme de neige aussi qui est loin d'être indispensable à l'histoire mais qui apporte une grande partie du comique de situation.
Les enjeux m'ont semblé bien maladroitement amenés aussi, les réactions quant aux pouvoirs de la reine des neiges m'ont semblé fortement exagérés, mais bon ca fait conte de fée et on est la pour ca.
Un Disney que j'ai trouvé sympa sans plus, ok on se débarrasse de certains clichés mais on reste fortement campés sur d'autres, ok les chansons ca peut être bien mais pas quand on en même un maximum possible pour tout et n'importe quoi dans la première partie du film.
Mais bon c'est fait avant tout pour les enfants et ils ont vraiment bien ris pendant la séance donc c'est que ca doit être réussi, peut-être que je deviens trop vieux pour ce genre de films ou alors, comme je l'ai dit plus tôt, il manque cette double lecture que Disney avait installée de ses derniers films, mais visiblement moins dans celui-la.
J'aurai dit l'inverse^^
les goûts et les couleurs...
http://theonlywritter.eklablog.com/accueil-c20849897
Leona Lewis(une magnifique chanteuse!) http://www.hooper.fr/forums/musique/leona-lewis-chanteuse-magnifique-en-tous-plans
Retour vers le futur 1,2,3 je ne les avaient jamais vus(oui honte à moi) mais vaux mieux tard que jamais. Que dire du pure chef d’œuvre même si j'ai trouvé le 2 un peu moins bon que les 2 autres mais ça reste tous de même un bon film non 3 excellent film.
Le pot ! ça serait génial si on pouvait effacer sa mémoire pour re-découvrir ces petits chefs d’œuvre :)
Le traumatisme chez l'enfant et son évolution à l'âge adulte :p
Raiponce n'est absolument pas maladroite (bien au contraire) alors qu'Anna est la maladresse personnifiée. Après elles ont toutes les deux cette soif de découverte mais celle d'Anna s’essouffle rapidement en début de film et elle est beaucoup plus responsable que raiponce. C'est vrai, ce sont des personnages qui se ressemblent mais en ce qui me concerne je dirais pas qu'il y a une forte influence.
Le rêne a le comportement d'un chien tandis que le cheval a le comportement d'un homme.
Pour ma part c'était très bien comme ça, au départ ils restent bouches bée puis survient un accident qui justifie correctement la peur des gens.
C'est dans cet état esprit qu'il faut le voir, sous l’œil d'un gosse. Pour ma part j'ai adoré ce Disney tout comme j'ai adoré Sin Ciy, Only God Forgives ou encore Cannibal Holocaust (par contre lui je l'ai moyennement apprécié :p) mais dans un autre registre, c'est tout.
Sinon récemment j'ai vu,
Le Baiser sur tueur, l'un des premiers films de Kubrick.
Une histoire loin d'être passionnante ou intéressante mais la réalisation est soignée en plus d'être parsemée de bonnes petites idées.
Ou La vie rêvée de Walter Mitty.
Quoi de mieux de commencer l'année avec un film aussi touchant et drôle que celui-là.
C'est une véritable bouffée d'air frais qui fait un bien fou, ce film vous donnera presque envie d'embrasser le premier passant que vous croiserez et/ou vous donnera l'envie de vous envoler vers l'Aventure (avec un grand A).
On regrettera cependant un manque de cohérence sur certaines scènes ainsi que des transitions bien trop faciles qui nous font sortir du film un bref instant.
L'humour est là, il est très bon mais décroit au fur et à mesure que le film avance pour entrer dans la case "leçon de vie". Les acteurs sont très biens, pas exceptionnels pour autant mais ils restent convaincant.
La bande son est très sympa mais manque un poil d'énergie à mon goût.
Un film très réussi en définitive, c'est pas la claque que j’escomptais mais pour commencer l'année c'est très bien !