C'est vrais que Gandalf il en balance de la magie dans Le hobbit comparé à SDA. En faite si Gandalf utilise peu la magie dans SDA c'est qu'il avait utiliser tout ses points de mana dans Le Hobbit!
Étant fan du seigneur des anneaux je me permets de faire quelques commentaires sur ce "Hobbit". Je dois vous avouer que je redoutais sa sortie, tout d'abord parce que Jackson, vraisemblablement et selon moi, avait avec le seigneur des anneaux épuisé l'univers de tolkien. C'est donc rempli d'aprioris que j'ai été le voir, et finalement il ne m'a pas surpris. Ni excellent ni merdique, c'est simplement un bon divertissement. Je le trouve trop 'bon enfant" là où le seigneur des anneaux abordait des thématiques sombres et adultes. Je ne trouve en ce film qu'un enrobage de friandises en tout genre. Que ce soit l'esthétique surchargée en effets inutiles ou encore les "gags" avec les nains, qui dit en passant m'ont profondément gonflé. Gimli lui apportait quelques touches de la culture naine, sans pour autant en faire trop. En bref j'irai sans doute voir la suite parce qu'elle promet d'être plus mature, mais le plus gros problème de ce film reste qu'il fait office de suite au seigneur des anneaux. Sans cela je n'aurai sans doute pas été aussi critique.
En faite si Gandalf utilise peu la magie dans SDA c'est qu'il avait utiliser tout ses points de mana dans Le Hobbit!
Putain MDR.
question a écrit:
En fait je dis surtout ça car je ne trouve pas l'adaptation du Seigneur des anneaux par peter jackson très "héroïc fantasy". Elle est plus austère plus sombres. La magie est peu présentes (pas de soins magiques comme dans le hobbit). C'est un aspect que j'ai retrouvé ici.
Hum... j'ai l'impression que c'est aussi austère dans les romans. Par exemple il n'y a pas d'affrontement magique entre Sarouman et Gandalf dans le roman (peut être que je me trompe), etc... La "magie" des elfes est plutôt décrite comme une sorte de technologie qui échappe aux humains et aux Hobbit d'ailleurs Galadriel ne comprend pas pourquoi on la traite de magicienne. Il y a bien une scène ou Gandalf utilise du feu contre des orc(scène absente du film), mais il précise qu'il est limité par le fait qu'il a absolument besoin d'un combustible(en gros il peut pas faire sortir une flamme de son doigt comme dans The Hobbit).
Cyrius a écrit:
Dans SDA 1 Arwen récupère Frodon juste à coter des Trolls pétrifier et sans va en direction de Foncomb.
Dans le SDA, ils sont d'abord passer par le "poney fringuant" (rendez-vous avec Gandalf), et ensuite avec Aragorn ils se sont dirigés vers Foncombe en faisant une pause dans le repère des orcs (affrontement avec les Nazgul). Dans The Hobbit, apparement ils ont foncé directement vers foncombe (sans le savoir bien sûr, et grâce aux bons soins de Gandalf): en gros ils ont pris des chemins différents et leurs guides étaient aussi différents. L'endroit ou Arwen avait pris Frodon est proche de l'endroit où se trouvait l'orc blanc (pour le compte rendu de la poursuite), donc cet endroit n'est pas proche des "Troll pétrifié".
Je ne suis pas d'accord dans SDA Frodon se fait bien planter par une lame de Morgul là où est établie l'orc blanc dans le Hobbit. Par contre après le combat contre les Nazgul, Aragorn prend Frodon et reprennent la marche et il le dépose sous les Trolls pétrifier. Sam lance comme réplique: "M. Frodon regardez, les Trolls de M.Bilbon".
Il part avec Arwen bien au niveau des trolls. A partir de là les Nains et Arwen avait grosso modo la même distance ^^
Sauf que Arwen doit passer par le gué pour se débarrasser des cavaliers noirs et si je me souviens bien, les cheminements sont ellipsés dans les deux films. Entre le moment où Arwen dépose Frodon à terre et son réveil on ne sait pas où ils en sont. Et on ne sait pas non plus combien de temps mettent les nains pour arriver à Fondcombe dans Bilbo.
Sam lance comme réplique: "M. Frodon regardez, les Trolls de M.Bilbon".
Ah bon? Il dit ça dans le film? Wow, ça fait très longtemps, et c'est le seul film dont je n'ai pas le DVD (et dont je n'ai jamais suivi de version longue). Dans tous les cas quand les nains sont arrivés à Foncombe il commençait à faire nuit(même si ils sont entrés en pleine journée dans la grotte), quant à Arwen, on ne sait pas de façon sûr à quel moment elle a atteind foncombe (matin? midi? apres midi? soir?). Et puis comme dit l'autre il y a eu des ellipses.
Je confirme pour les trolls et la réplique de Sam par contre je n'ai jamais re-regardé la version ciné depuis la sortie des DVDs donc je ne sais pas si c'est une scène coupée.
Par contre je pige pas le débat sur la Timeline du voyage, ce n'est qu'un film , par exemple dans le bouquin la guerre de l'anneau s'étale à peu prés sur une année voir deux il me semble. C'est assez difficile de retranscrire cette durée à l'écran.
La scène des "trolls de monsieur Bilbo" fait partie de la version longue et est absente de la version cinéma :p
Et pour revenir au passage souterrain pour parvenir à FOndcombe, j'ai également était dérangé par cette incohérence d'autant que lorsqu'ils sont dans la plaine nous n’apercevons aucunes montagnes alentours , or il s’avère que fondcombe se situe au pied des monts brumeux et donc , à moins que les nains aient parcourus moult miles , c'est une belle incohérence ! :p
il n'est rien de plus abominable que ces monstres nommés sorceleurs. Erreurs de la nature. Semences diaboliques de sorcelleries impies. Voleurs sans foi, ni loi, sans scrupules. Créatures de l'enfer. Ils ne sont bons qu'à tuer.
La scène des "trolls de monsieur Bilbo" fait partie de la version longue et est absente de la version cinéma :p
Ah ok, je me disais bien.
Ashisogi a écrit:
à moins que les nains aient parcourus moult miles , c'est une belle incohérence ! :p
Ben les nains entre dans la grotte en pleine journée et ressortent de là en pleine soirée(corrigez moi si je me trompe, ça commence à faire un bail), c'est sûr qu'ils n'ont pas parcouru 100m.
C'est vrais que Gandalf il en balance de la magie dans Le hobbit comparé à SDA. En faite si Gandalf utilise peu la magie dans SDA c'est qu'il avait utiliser tout ses points de mana dans Le Hobbit!
Mais non question, c'est bien ce que je dis, Tolkien a influencé Donjons & Dragons avec ses oeuvres donc les deux esthétiques sont concordantes.
Sell kids for food
Étant fan du seigneur des anneaux je me permets de faire quelques commentaires sur ce "Hobbit". Je dois vous avouer que je redoutais sa sortie, tout d'abord parce que Jackson, vraisemblablement et selon moi, avait avec le seigneur des anneaux épuisé l'univers de tolkien. C'est donc rempli d'aprioris que j'ai été le voir, et finalement il ne m'a pas surpris. Ni excellent ni merdique, c'est simplement un bon divertissement. Je le trouve trop 'bon enfant" là où le seigneur des anneaux abordait des thématiques sombres et adultes. Je ne trouve en ce film qu'un enrobage de friandises en tout genre. Que ce soit l'esthétique surchargée en effets inutiles ou encore les "gags" avec les nains, qui dit en passant m'ont profondément gonflé. Gimli lui apportait quelques touches de la culture naine, sans pour autant en faire trop. En bref j'irai sans doute voir la suite parce qu'elle promet d'être plus mature, mais le plus gros problème de ce film reste qu'il fait office de suite au seigneur des anneaux. Sans cela je n'aurai sans doute pas été aussi critique.
Je ne suis pas d'accord dans SDA Frodon se fait bien planter par une lame de Morgul là où est établie l'orc blanc dans le Hobbit. Par contre après le combat contre les Nazgul, Aragorn prend Frodon et reprennent la marche et il le dépose sous les Trolls pétrifier. Sam lance comme réplique: "M. Frodon regardez, les Trolls de M.Bilbon".
Il part avec Arwen bien au niveau des trolls. A partir de là les Nains et Arwen avait grosso modo la même distance ^^
Sauf que Arwen doit passer par le gué pour se débarrasser des cavaliers noirs et si je me souviens bien, les cheminements sont ellipsés dans les deux films. Entre le moment où Arwen dépose Frodon à terre et son réveil on ne sait pas où ils en sont. Et on ne sait pas non plus combien de temps mettent les nains pour arriver à Fondcombe dans Bilbo.
Sell kids for food
Je confirme pour les trolls et la réplique de Sam par contre je n'ai jamais re-regardé la version ciné depuis la sortie des DVDs donc je ne sais pas si c'est une scène coupée.
Par contre je pige pas le débat sur la Timeline du voyage, ce n'est qu'un film , par exemple dans le bouquin la guerre de l'anneau s'étale à peu prés sur une année voir deux il me semble. C'est assez difficile de retranscrire cette durée à l'écran.
La scène des "trolls de monsieur Bilbo" fait partie de la version longue et est absente de la version cinéma :p
Et pour revenir au passage souterrain pour parvenir à FOndcombe, j'ai également était dérangé par cette incohérence d'autant que lorsqu'ils sont dans la plaine nous n’apercevons aucunes montagnes alentours , or il s’avère que fondcombe se situe au pied des monts brumeux et donc , à moins que les nains aient parcourus moult miles , c'est une belle incohérence ! :p
il n'est rien de plus abominable que ces monstres nommés sorceleurs. Erreurs de la nature. Semences diaboliques de sorcelleries impies. Voleurs sans foi, ni loi, sans scrupules. Créatures de l'enfer. Ils ne sont bons qu'à tuer.