Philosophie

Rirquitu sociétés secrètes et divertissement ne sont pas antagonistes! Comment crois-tu qu'on arrive à trouver moins cher de jouer que de se nourrir! On nous bourre le mou avec le cinéma... mais rien sur les JV ou les musiques non occidentales, par exemple... A QUI PROFITE!?

Non en réalité la Musique n'est pas du tout un divertissement, mais un besoin! Je ne sais pas comment font certains orthodoxes...

L'ennui un facteur de créativité? C'est ce qu'on dit. Je me suis beaucoup ennuyé dans cette vie et je pense que ça n'apporte rien de très bon, SAUF un recul sur le monde frénétique à l'Occidental ou de l'extrême Orient (Japon, Corée du Sud), sans doute. Est-ce que les sportifs sont sans créativité? Je ne pense pas. Ce n'est pas automatique. Les entrepreneurs sont souvent très actifs en sport.

Le propre du divertissement, c'est de ne pas s'instruire, ou ce n'est pas celui de la majorité! J'aimerais bien des enseignements ludiques, y compris sur consoles! Ça existe que pour deux cas particuliers principalement, et il y a le dessin aussi.

EDIT 1

Euh Yess comme tu le vois dernièrement il y a un fossé entre ancien et nouveau testament?! C'est même ce qui commence enfin à conglomérer, le lien musulman et chrétien (et orthodoxe) contre le dictat messianique satanique des grandes industries politico-socio-économiques de plus en plus pressantes.

Je pense que tu te fourvoies, c'est la clique franc-maçonique qui veut séparer et annihiler le religieux du tissu vivant économique! On veut détruire depuis plus de deux cents ans ce qui empêche le tout marchand. Il y a des écrits que nos politiciens suivent scrupuleusement et sans aucun scrupule (division territoriale, de la famille, etc...). Chacun des trois monothéismes a ses dérivés non cléricaux, j'en suis quasi certain!

Regarde l'exemple de l'église parisienne Sainte Rita récemment évacuée avec force pour appuyer mon double propos.

La Mecque renferme des débris météoritiques, donc c'est d'essence EXTRA-TERRESTRE. Bien vu.

EDIT 2

Pour revenir à Angel-Cloud le pourquoi le monde amène à deux systèmes d'analyse:
- le premier de base scientifique areligieux (et non anti) expliqué par le Big Bang (et la théorie dirais-je du 'zéro mathématique', créateur de monde, par les frères Bogdanov) ou encore le fait de l'Univers toujours présent mais récyclé (Big Crunch) ou de la génération spontanée de la matière par le vide, etc... J'ai pas d'avis clair, sauf que le Big Bang j'y crois pas une seconde!
- le second très en vogue depuis ce début d'année sur Internet est le... créationisme! Je me penche sur la question après des révélations multiples que j'espère lever dans un sujet propre... si les modérateurs me le permettent un jour! Dans ce cas, le monde plane éther serait un zoo ou un échappatoire machiavélique, selon...

Le mieux est-il l'ennemi du bien. Ou le bourrage médiatico-sociologique pousse au récentisme le plus absurde...

A l'époque, les physiciens étaient partagés entre le modèle du Big-Bang (proposé par Lemaître, Friedmann et Gamow entre autres) et le modèle d'univers stationnaire. Depuis la détection du rayonnement fossile (ou fond diffus cosmologique), ou encore la mise en évidence de l'expansion continue et accélérée de l'univers, on est bien obligé de considérer la théorie du Big-Bang (qui a donc supplanté le modèle autrefois populaire de l'univers stationnaire qui a été contredit par les observations). Jusqu'à maintenant, aucune oservation n'a réfuté cette théorie. Au contraire, ce sont les observations qui ont contribué à crédibiliser la théorie, avec une énorme précision cohérente entre les calculs et les observations.

Après, attention: on ne sait pas exactement ce que sont le Big Bang et en particulier l'univers au début de son histoire. Il ne s'agit pas d'une "explosion" qui a eu lieu à un endroit précis et qui correspondrait à l'instant t=0 du temps. La théorie dit simplement qu'autrefois, l'univers a connu une période où il était beaucoup plus dense et chaud qu'aujourd'hui, mais on n'en sait pas plus sur cette période, ni sur ce qu'il peut éventuellement y avoir eu avant cette phase. C'est pour ça qu'on essaie de détecter par exemple les neutrinos et les ondes gravitationnelles qui ont été produites avant l'apparition de ce rayonnement fossile correspondant à la première lumière de l'univers pour en savoir plus.

En vérité, la variable-clé (tel une clef qui descelle un trésor...), a à voir avec la notion d'échelle !

Cette donnée établie, et sur laquelle je ne vais que très peu m'étaler (c'est finalement un euphémisme !), tout s'emboîte et prend sens. Du moins, du seul point de vue d'un raisonnement qui se veut explicatif et compréhensif de la mécanique du "monde des Hommes" (dans ce cas précis, davantage sur le plan civilisationnel, historique, sociologique, religieux, et donc, tout ce qui va avec, puisque cela fonctionne aussi sous forme de structure, donc l'éthologie humaine, les modèles de pensée, le politique, l'économique, etc.).

En réalité, c'est un jeu de miroir, telle une psyché ! (parallèle très simpliste)

L'interaction qu'il y a entre un/Le modèle "standard" du polythéisme (antiquité), qu'est la civilisation Egyptienne, et un/Le modèle "standard" du monothéisme (transition et nouvelle approche du divin) qu'est la civilisation Hébraïque tient à la notion d'échelle !

En fait, les deux systèmes sont, on va dire, initialement (ce qui est un total abus de langage, mais bon...) identiques, mais lorsqu'un système humain traite à une "grande" échelle (nous allons dire) avec un but global qui unit tous les hommes dans une même "oeuvre" (suprême, transcendante, etc.)...exemple des Pyramides...le modèle sera polythéiste (ici l'oeuvre sera notamment externalisée). C'est à dire que quand un grand groupe d'hommes, un ensemble (d'ailleurs, il est intéressant, au niveau des textes sacrés du monothéisme - pour dire que ce n'est pas anodin...- de faire le lien avec les termes de "Nation" - "Peuple des peuples" - "Fructifiez", etc. etc.), avec ici une notion de seuil-critique*, se voue et accomplit (sur des siècles et des siècles, jusqu'à parvenir à un modèle "abouti", celui notamment des 3 pyramides de Gizeh...) une tâche sacrée, la civilisation qui lui est liée (et qui se construit concomitamment) sera rattaché à un modèle "multiple" du divin. En résumé, grand groupe, peuple dans sa totalité (je parlerais incessamment sous peu du fait qu'il y a bien un "hic" dans cette histoire) qui vit et pense, ensemble, le divin = polythéisme, avec, lorsqu'il est de très haut niveau de sublimation, des civilisations "top niveau" tel que les Egyptiens (les Incas, etc., mais il y a quelque chose de particulier à la région du croissant fertile, sans pouvoir trop donner d'explication...je ne peux pas tout traiter en même temps !).

A contrario, lorsqu'un système humain traite à une "petite" échelle (nous allons dire également) avec un but spécifique qui unit tous les hommes également dans une même oeuvre (ici l'oeuvre sera internalisée...), le modèle sera monothéiste.

Pour que cela se produise dans les faits, il faut que les deux modèles se côtoient, se retrouvent, spatio-temporellement, ensemble ! Car il faut que le "grand" (Egyptiens) soit en interaction - confrontation avec le petit (groupuscule d'Hébreux) pour que l'un prenne sens par rapport à l'autre ! C'est à dire, pour faire très schématique (et un peu à la va-vite) que si l'on prend tout le système de croyance des Egyptiens et qu'on le condensait à une toute petite échelle, il ne pourrait plus s'agir de polythéisme, mais de monothéisme, car les lois de l'univers (celles dont on parle notamment lorsque l'on fait de la physique, de la mathématique, de la psychanalyste, etc.) appliquées à l'homme, donneront se "déplacement" de la nature de la Croyance !

C'est à dire que si les juifs étaient dans un système de croyance "global", mondialisé (bon, bon...je ne vais pas faire mon complotiste qui dirait que si l'on mondialise le reste (les nons juifs, notamment), les hébreux pourront avoir, concrètement, leur Terre d'Israël, non je n'irais pas jusque là ^^ !), le système de croyance serait polythéiste. Or, nous avons un très bon exemple de monothéisme qui frise, que ce soit dans la croyance même ou dans le comportement, le sacrilège : les chrétiens avec leur Dieu fait homme, et les musulmans avec tout leur fonctionnement qui ressemble bien davantage à du polythéisme qu'à du monothéisme ^^ (approche très primitif, du moins, du monothéisme...mais chhhuuut, il faut pas dire des choses pareils !). Bien entendu, à l'échelle de l'Histoire du monothéisme, Jésus est juif, et Mahomet un descendant d'Abraham par Hagar (servante de Sarah, femme d'Abraham qui n'a pu avoir de fils (Isaac) qu'après la naissance d'Ismaël (fils d'Hagar), et donc il n'y a aucun problème et leur place dans la logique sacrée du monothéisme est justifiée : notamment dans leur distinction d'avec le Judaïsme (ce dernier étant lui même considéré en partie comme sacrilège selon le Christianisme et l'Islam : cf. contenu des textes sacrés). Jésus a donné le christianisme (bon, par le truchement d'un système clérical dont on ne sait plus très bien ou Jésus se trouve...,) et Mahomet a donné l'islam (bon, avec aboutissement des plus...désordonné qui soit, et c'est le moins qu'on puisse dire, sans vouloir trop entrer dans le détail des Immenses problèmes que rencontre l'Islam : contrôlé par les plus hautes sphères : car il peut notamment prendre la place du Judaisme dans son lien au Christianisme, mais bon, passons..., tel un petit enfant que l'on manipulerait sans arrêt. Exemple : tu veux faire jou-jou avec des pistolets, tiens ! A non ! Ca suffit dit le Papa-Maman judéo-chrétien : nous allons te donner la fessée, tu as mal agi maintenant, tu peux frapper ton petit frère musulman chez toi, mais tu ne dois pas exagérer avec les Parents ! voilà ta raclée, tais-toi, et rends tes jou-jous de pistolets maintenant XD XD XD !).

En bref, il faut comprendre les choses telle une mécanique qui a pour "émules" un système civilisationnel d'une certaine nature (grand, global, uni, polythéiste...qui donnera sa fonction, avec l'exemple des bâtisseurs de pyramides), un système civilisationnel d'une autre nature (en concurrence) (petit, spécifique, monothéiste en résultante, qui donnera sa fonction...avec l'exemple de l'histoire du peuple d'Israël...de son "épopée"...avec tous ces prophètes, jusqu'à Moïse, etc...Terre d'Israël, etc).

*1 : cela à avoir avec l'interaction entre principes de la Physique de l'infiniment grand d'avec celui de l'infiniment petit, d'une certaine manière.
*2 : internalisée : bon, concernant les juifs en particulier, la Terre promise (par Dieu, donc, car elle n'est (ne leur est) pas "fournie" d'office, contrairement, comme on pourrait le penser, aux Egyptiens. Ces derniers ayant comme un lien organique, de nature - un peu primitif donc, avec leur Terre sacrée, qui, il ne faut pas l'oublier, semblait très liée avec l'au-delà, l'astronomie, etc. c'est à dire une Terre qui n'est pas ici-bas...voir topic extra-terrestre pour faire le lien et donc comprendre davantage les choses, de manière sensée et compréhensible)

plus simplement, elles ne sont pas "démontrables".