Ce ne sont pas les comiques qui vont trop loin, mais les tarés fanatiques qui les assassinent. Faut pas confondre.
Yep!
C'est la qu'on observe une sorte de raidissement de la pensée et le fait qu'on ne peut plus rien dire aujourd'hui sans choquer ou offusquer quelqu'un qui trouvera légitime de vouloir faire taire la propos outrageant.
Non il y a des limites parfois. Je soutiens CharlieHebdo tant ils sont libres mais je trouve qu'ils vont un peu loin souvent mais ça ils le savent je pense. C'est aussi un bon moyen de convaincre que de choquer volontairement pour faire passer un message plus profond derrière.
Citation:
Ce ne sont pas les comiques qui vont trop loin, mais les tarés fanatiques qui les assassinent. Faut pas confondre.
Oui forcément. Ne dites pas ce que j'ai pas dit.
Citation:
C'est la qu'on observe une sorte de raidissement de la pensée et le fait qu'on ne peut plus rien dire aujourd'hui sans choquer ou offusquer quelqu'un qui trouvera légitime de vouloir faire taire la propos outrageant.
t'as toujours des limites quand même. Le point GodWin ça existe et c'est à manier avec parcimonie.
Quand des hommes politiques comparent des manifestations à la libération de Paris sous 1945 (je simplifie mais pas tant que ça^^),.....bon voilà quoi. C'est un exemple parmi plein d'autres, toutes classes politiques confondus^^
Après j'avoue Flex-o qu'aujourd'hui, c'est soulant de voir des hommes politiques et surtout IRL, des termes/sujet qu'on 'est gêné d'aborder tellement on est cloîtrés parfois.
Moi je suis persuadé qu'on peut rire de tout. Il faut juste que... bah, que ce soit drôle, quoi (la base, mais ce n'est pas simple du tout de faire rire sur des sujets "sérieux"), et non pas tourné de manière obsessionnelle et primaire au point d'inciter à la haine.
Déjà Charlie Hebdo c'est 30% de dessins satiriques et 70% d'articles souvent très intéressants. Et si les gens s'arrêtaient plus à lire les articles qu'à seulement voir rouge en regardant les dessins, il n'y aurait plus de polémiques. Mais pour ça faut faire l'effort de lire, ce que de moins en moins de personnes font, préférant se faire un avis définitif sur une couverture sous-disant choquante.
C'est un peu comme les tests de jeux: certains lisent tout et regardent la note et on ainsi un avis global; d'autre filent en bas voir la note. En dessous de 7-8/10 ils zappent direct. Ca aussi c'est un amalgame.
Citation:
Moi je suis persuadé qu'on peut rire de tout. Il faut juste que... bah, que ce soit drôle, quoi
C'est subjectif le rire. Ce qui fait rire quelqu'un peut ne pas te faire rire. Pouvoir rire de tout c'est accepter toute critique même à son encontre, même si ça nous fait pas rire.
Moi je suis persuadé qu'on peut rire de tout. Il faut juste que... bah, que ce soit drôle, quoi (la base), et non pas tourné de manière obsessionnelle et primaire au point d'inciter à la haine.
Oui tout est question de maniement :P
Mais là dessus on est pas autant décomplexé que dans les 1980s mais quand même. Des Laurent Baffie ou Stephane Guillon ou d'autres, ils sont toujours là pour fleurter la limite sans soucis.
Je me rappelle encore de la blague de Guillon sur la mère de Dupont-Aignan, c'était vraiment abusé quand même, bien que j'aime Dupont-Aignan, ça se fait pas :P.
Citation:
Et si les gens s'arrêtaient plus à lire les articles qu'à seulement voir rouge en regardant les dessins, il n'y aurait plus de polémiques.
Ouais enfin, allez pas me dire que CharlieHebdo t'encourage à lire. Je vais pas c/c mon post précédent^^. La une de Charlie, t'as aucun texte, l'image fait toute la page, tu sais même pas ce qu'il y a à part le sujet du dessin dans le journal ou alors c'est vriament écrit petit :P
les dessins de CharlieHebdo, ça reste leur gagne pain, ne me dites pas le contraire. Tant mieux celà dit pour la liberté de la presse, moi je soutiens mais je dis juste que c'st pas simple quoi.
Citation:
C'est un peu comme les tests de jeux: certains lisent tout et regardent la note et on ainsi un avis global; d'autre filent en bas voir la note. En dessous de 7-8/10 ils zappent direct. Ca aussi c'est un amalgame.
Oui, entièrement d'accord mais l'exemple de Charlie, je le trouve pas génial^^
Edit : même si bon, sur le fond t'as un chti peu raison :P sur Charlie allez ! XD
C'est subjectif le rire. Ce qui fait rire quelqu'un peut ne pas te faire rire. Pouvoir rire de tout c'est accepter toute critique même à son encontre, même si ça nous fait pas rire.
Oui. D'ailleurs j'ai dit qu'on PEUT rire de tout, mais pas qu'on DOIT rire de tout (tout simplement parce qu'il y a des blagues qui ne sont tout simplement pas drôles ou qui ne correspondent pas à notre humour) : là est la nuance.
Il est toujours possible de rire de tout, même de sujets les plus graves : ce sera juste très difficile à faire et sans choquer, mais c'est possible si on a du talent et selon la manière dont on tourne la chose.
Il est toujours possible de rire, même de sujets les plus graves : ce sera juste très difficile à faire et sans choquer, mais c'est possible si on a du talent et selon la manière dont on tourne la chose.
Moi j'ai pas de talent mais j'ai le droit quand même non ? :P
A vous entendre on dirait que j'ai dis que du coup t'es en droit de buter quelqu'un parce qu'il a dit un truc qui te plait pas :p
Je suis totalement d'accord, il faut savoir rire de tout. Avoir du 2nd degré tout ça tout ça. Je me sens pas touché par ce genre d'émission, ou par des dessins de journaux. Je dis juste que ça reste dangereux. La preuve, c'est parti en couilles avec Charlie Hebdo.
Tu peux faire preuve d'une certaine intelligence et prouver un certain recul à plaisanter de tout, tout comme paraitre totalement con de rire d'un sujet où tu sais très bien que tu vas passer pour quelqu'un qui cherche la merde.
@Video2f1 : Mais si, t'inquiètes : il suffit juste que tu mettes "XD" à la fin de n'importe quelle phrase, même parlant d'un sujet très grave, et c'est bon, on rigole !
@Hakha : Ah ok, je n'avais pas compris ce que tu voulais dire au départ. Je comprends mieux ce que tu voulais dire. Oui, effectivement, on s'expose davantage dans ces conditions.
Ce ne sont pas les comiques qui vont trop loin, mais les tarés fanatiques qui les assassinent. Faut pas confondre.
Yep!
C'est la qu'on observe une sorte de raidissement de la pensée et le fait qu'on ne peut plus rien dire aujourd'hui sans choquer ou offusquer quelqu'un qui trouvera légitime de vouloir faire taire la propos outrageant.
Non il y a des limites parfois. Je soutiens CharlieHebdo tant ils sont libres mais je trouve qu'ils vont un peu loin souvent mais ça ils le savent je pense. C'est aussi un bon moyen de convaincre que de choquer volontairement pour faire passer un message plus profond derrière.
Oui forcément. Ne dites pas ce que j'ai pas dit.
t'as toujours des limites quand même. Le point GodWin ça existe et c'est à manier avec parcimonie.
Quand des hommes politiques comparent des manifestations à la libération de Paris sous 1945 (je simplifie mais pas tant que ça^^),.....bon voilà quoi. C'est un exemple parmi plein d'autres, toutes classes politiques confondus^^
Après j'avoue Flex-o qu'aujourd'hui, c'est soulant de voir des hommes politiques et surtout IRL, des termes/sujet qu'on 'est gêné d'aborder tellement on est cloîtrés parfois.
Moi je suis persuadé qu'on peut rire de tout. Il faut juste que... bah, que ce soit drôle, quoi (la base, mais ce n'est pas simple du tout de faire rire sur des sujets "sérieux"), et non pas tourné de manière obsessionnelle et primaire au point d'inciter à la haine.
Déjà Charlie Hebdo c'est 30% de dessins satiriques et 70% d'articles souvent très intéressants. Et si les gens s'arrêtaient plus à lire les articles qu'à seulement voir rouge en regardant les dessins, il n'y aurait plus de polémiques. Mais pour ça faut faire l'effort de lire, ce que de moins en moins de personnes font, préférant se faire un avis définitif sur une couverture sous-disant choquante.
C'est un peu comme les tests de jeux: certains lisent tout et regardent la note et on ainsi un avis global; d'autre filent en bas voir la note. En dessous de 7-8/10 ils zappent direct. Ca aussi c'est un amalgame.
C'est subjectif le rire. Ce qui fait rire quelqu'un peut ne pas te faire rire. Pouvoir rire de tout c'est accepter toute critique même à son encontre, même si ça nous fait pas rire.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Oui tout est question de maniement :P
Mais là dessus on est pas autant décomplexé que dans les 1980s mais quand même. Des Laurent Baffie ou Stephane Guillon ou d'autres, ils sont toujours là pour fleurter la limite sans soucis.
Je me rappelle encore de la blague de Guillon sur la mère de Dupont-Aignan, c'était vraiment abusé quand même, bien que j'aime Dupont-Aignan, ça se fait pas :P.
Ouais enfin, allez pas me dire que CharlieHebdo t'encourage à lire. Je vais pas c/c mon post précédent^^. La une de Charlie, t'as aucun texte, l'image fait toute la page, tu sais même pas ce qu'il y a à part le sujet du dessin dans le journal ou alors c'est vriament écrit petit :P
les dessins de CharlieHebdo, ça reste leur gagne pain, ne me dites pas le contraire. Tant mieux celà dit pour la liberté de la presse, moi je soutiens mais je dis juste que c'st pas simple quoi.
Oui, entièrement d'accord mais l'exemple de Charlie, je le trouve pas génial^^
Edit : même si bon, sur le fond t'as un chti peu raison :P sur Charlie allez ! XD
Oui. D'ailleurs j'ai dit qu'on PEUT rire de tout, mais pas qu'on DOIT rire de tout (tout simplement parce qu'il y a des blagues qui ne sont tout simplement pas drôles ou qui ne correspondent pas à notre humour) : là est la nuance.
Il est toujours possible de rire de tout, même de sujets les plus graves : ce sera juste très difficile à faire et sans choquer, mais c'est possible si on a du talent et selon la manière dont on tourne la chose.
Moi j'ai pas de talent mais j'ai le droit quand même non ? :P
Merci l'igloo !
A vous entendre on dirait que j'ai dis que du coup t'es en droit de buter quelqu'un parce qu'il a dit un truc qui te plait pas :p
Je suis totalement d'accord, il faut savoir rire de tout. Avoir du 2nd degré tout ça tout ça. Je me sens pas touché par ce genre d'émission, ou par des dessins de journaux. Je dis juste que ça reste dangereux. La preuve, c'est parti en couilles avec Charlie Hebdo.
Tu peux faire preuve d'une certaine intelligence et prouver un certain recul à plaisanter de tout, tout comme paraitre totalement con de rire d'un sujet où tu sais très bien que tu vas passer pour quelqu'un qui cherche la merde.
@Video2f1 : Mais si, t'inquiètes : il suffit juste que tu mettes "XD" à la fin de n'importe quelle phrase, même parlant d'un sujet très grave, et c'est bon, on rigole !
@Hakha : Ah ok, je n'avais pas compris ce que tu voulais dire au départ. Je comprends mieux ce que tu voulais dire. Oui, effectivement, on s'expose davantage dans ces conditions.