Un semble ne mérite pas 3+ de différence..., alors que le travail apporté est le suivant:
- RE est passé en HD et sur tous support.
- Zelda MM est lissé et sur 3DS.
Pour le reste ok.
Earth => Tout le monde n'avait pas le GC..., donc ce RE leurs apporte la possibilité de le faire enfin qui plus est le meilleur, c'est déjà pas mal non.
=> Les mecs un test est fait pour des joueurs qui ne connaissent pas le jeu..., ou alors mettre 2 notes si c'est nécessaire pour les remake.
Si le jeu sorti est un remake ou un portage, c'est le texte du test qui explique ceci, la note elle exprime la qualité du jeu en lui même.
Comme je l'ai dit au dessus, une personne qui a fait le jeu avant sait de quoi on parle, donc sait si a envie de reprendre ou pas.
Padawand8 =>; J'ai vu cette vidéo, et c'est une idée oui.
On pourra parler de ramake quand capcom nous sortiront un resident evil 2 hd, resident evil 3 hd....
Mais copier coller du remake du 1.... , ça serait honteux de mettre un 18 sur ça, même si c'est un excellent jeu.
La notation doit prendre en compte le fait que ça soit un remake qui n'apporte quasiment aucune nouveauté, car il ne présente aucun intérêt pour les personnes qui y ont joué en 2002.
Par exemple, New super mario bros U a eu des notes moyenne car il apporte peu de nouveautés comparés aux autres new super mario bros, pourtant pour les personnes qui n'ont joué à aucun mario 2D, cette note semble sévère.
Earth tu déformes mes propos, ce RE ne mérite ni 6/10 ni 9/10, comme Zelda tout compte fait, mais le probleme c'est que l'un des 2 l'a obtenu le 9+...
Citation:
La notation doit prendre en compte le fait que ça soit un remake qui n'apporte quasiment aucune nouveauté, car il ne présente aucun intérêt pour les personnes qui y ont joué en 2002.
J'ai pas joué au zelda majora mask 3DS, mais en regardant les vidéos, commentaires... personnellement je pense aussi que 9/10 c'est beaucoup trop.
Je lui aurait mis 7/10 moi :)
Et resident evil 6/10.
Je suis certain, que nintendo a du investir beaucoup beaucoup plus d'argent pour nous pondre ce remake que capcom avec son resident evil HD remastered.
On les connait capcom, avec tout leur versions de street fighter 2 )
C'est moi qui te dis "semble" parce que j'ai pas encore le jeu entre les mains mais si on en croit les tests ils sont tous d'accord pour dire que l'interface a bien été refaite en profondeur et est adaptée à la 3DS.
Citation:
- RE est passé en HD et sur tous support.
- Zelda MM est lissé et sur 3DS.
Ce n'est pas qu'un simple lissage, je te conseille de regarder des vidéos de comparaisons de Ocarina of time 64 et son remake sur 3DS c'est pas la même chose, c'est flagrant. Rien à voir avec un simple passage en HD et c'est exactement le même travail qui a été effectué sur Majora's Mask.
Faudrait que t'y joues en émulateur GC avec l'upscale qui va bien pour voir la charge de travail "phénoménale" qu'ils ont eu à faire pour ce "passage en HD" :P. M'enfin après je suis d'accord quand tu dis qu'un jeu devrait être noté pour ce qu'il est et non pour ses qualités commerciales. Un test est pour moi avant tout un jugement des qualités d'un JV en tant que produit culturel, et non comme un simple produit de consommation. Venir juger la qualité d'un remake sur la masse de travail fourni est donc assez trompeur comme critère de jugement, une personne souhaitant se pencher sur le jeu étant complètement trompée sur les qualités du titre. Le test de Fahrenheit HS chez GK était bon à mon sens puisqu'il mettait en avant le fait que le jeu avait atrocement mal vieilli et qu'il ne présentait désormais presque plus aucun intérêt : on juge ici la qualité du jeu en tant que jeu, en le replaçant dans le contexte actuel ce qui devrait être le principe même de tous les tests qui sont, on va pas se le cacher, un guide d'achat pour le consommateur. A la limite mettre une seconde note "Si vous avez déjà joué à l'original" pourrait être pertinente vu la multiplication des remakes ces dernières années.
Par contre je comprendrais décidément jamais le délire de ceux qui viennent chier sur le système de notation actuel, j'ai l'impression que c'est les mêmes qui viennent gueuler dès qu'on compare Call of à Battlefield parce que "tu peux pas comparer, strop pas pareil !" : des mecs qui n'arrivent tout simplement pas à synthétiser leur avis sur quelque chose et à comparer plusieurs œuvres selon un critère qu'elles partagent toutes : leur réussite globale en tant que jeu vidéo. Et quand je vois la "résistance" au système de notation classique, comme dans JV le mag ou Indiemag, qui pour ne pas mettre de note choisissent de mettre un smiley, soit pas content du tout, pas content, neutre, content, ou extatique... qu'on m'explique la différence entre ça et mettre une note sur 5 (notation sur 5 étant probablement l'un des pires existantes de par son imprécision) à part sur le principe de se la jouer Don Diego Delavega de la notation.Et pour la vidéo d'undropdanslamarre, je suis vraiment pas convaincu par son truc : l'intérêt d'un test est d'aiguiller le consommateur vers les jeux qu'il est susceptible d'acheter selon son budget, un gros joueur pouvant se permettre de digresser des 18/20 pour s'aventurer sur des terrains plus risqués pour trouver de nouvelles expériences de jeu, là où un jeu occasionnel se cantonnera aux meilleures notes de peur d'être déçu. Avec un système de notation pareil, le consommateur serait complètement paumé, et seuls les joueurs bien informés qui se seraient déjà fait leur propre avis via les différents trailers réussiraient à s'y retrouver dans toute cette uniformisation de jugement de peur d'oser dire qu'un jeu est meilleur qu'un autre.
Ah tiens, faut que je rajoute nexy dans la liste des trolls.
Et ulti aussi, tiens.
Pour ce que tu dis sur undropdanslamare, tu n'avances que des hypothèses ultimafouina. En vrai personne n'a essayé ce genre de test avant, donc on ne peut pas juger par rapport aux consommateur qui n'a jamais eu entre ces mains ce genre de test.
Avec ce genre de notation, on aurait enfin un vrai sens apportée au mot test (qui était juste le mot critique pour les jeux, avouons-le).
J'ai pas lu les derniers messages que vous avez postez (je vais le faire) je viens de revenir sur PC, et je me garde la surprise, mais la je vais vous dire quelque chose de mon coté gamer.
J'ai passé de très beau jour devant la SNES, et je me disais comment les JV pourrait me transmettre ce coté magique des jeux SNES en avançant sur les next gen...
J'avais peur, je suis parti sur PS1, mais je voulais voir ce que Nintendo me réservait sur N64, et puis on me montre Mario 64, quand j'ai lancé le jeu, j'ai trouvé ça fabuleux, c’était magique rien n’était parti, tout était la en 100000000000000000x mieux, c'est pour ça que Mario 64 est le meilleur jeu de plateforme pour moi a ce jour, certes la nostalgie y joue un rôle phénoménale, mais bon, je m’essaye a Zelda Ocarina of Time après ALTTP (mon Zelda préféré) et bim ça fait remouche...
Et si ces jeux a leurs époque ils m'ont fracassé le crane, aujourd'hui pour moi sont juste des reamke et Zelda MM y comprit, tout comme ce meilleur RE ever...
Donc si a un jour je dois retransmettre mon avis de gamer, je leurs dirai que ce remake de RE et le meilleur, tout comme je dirai que le Zelda MM il fallait le faire a son époque, et que aujourd'hui, je dirai juste c'est un remake d'une légende, voir pire, juste un portage d'une légende, tout comme RE finalement...
Et donc pour moi la conclusion est:
Si vous avez fait ces 2 légendes, vous savez de quoi je parle, sinon foncez prendre les 2, car l'un est encensé l'autre est détruit...
RE1 meilleur survival ever...
Zelda MM, un spin off...
Un semble ne mérite pas 3+ de différence..., alors que le travail apporté est le suivant:
- RE est passé en HD et sur tous support.
- Zelda MM est lissé et sur 3DS.
Pour le reste ok.
Earth => Tout le monde n'avait pas le GC..., donc ce RE leurs apporte la possibilité de le faire enfin qui plus est le meilleur, c'est déjà pas mal non.
=> Les mecs un test est fait pour des joueurs qui ne connaissent pas le jeu..., ou alors mettre 2 notes si c'est nécessaire pour les remake.
Si le jeu sorti est un remake ou un portage, c'est le texte du test qui explique ceci, la note elle exprime la qualité du jeu en lui même.
Comme je l'ai dit au dessus, une personne qui a fait le jeu avant sait de quoi on parle, donc sait si a envie de reprendre ou pas.
Padawand8 =>; J'ai vu cette vidéo, et c'est une idée oui.
On pourra parler de ramake quand capcom nous sortiront un resident evil 2 hd, resident evil 3 hd....
Mais copier coller du remake du 1.... , ça serait honteux de mettre un 18 sur ça, même si c'est un excellent jeu.
La notation doit prendre en compte le fait que ça soit un remake qui n'apporte quasiment aucune nouveauté, car il ne présente aucun intérêt pour les personnes qui y ont joué en 2002.
Par exemple, New super mario bros U a eu des notes moyenne car il apporte peu de nouveautés comparés aux autres new super mario bros, pourtant pour les personnes qui n'ont joué à aucun mario 2D, cette note semble sévère.
Fan de jeu vidéo depuis que j'ai découvert ça par hasard,un soir de 1993 à auchan.
Earth tu déformes mes propos, ce RE ne mérite ni 6/10 ni 9/10, comme Zelda tout compte fait, mais le probleme c'est que l'un des 2 l'a obtenu le 9+...
Tout comme Zelda MM en 99 ^^
J'ai pas joué au zelda majora mask 3DS, mais en regardant les vidéos, commentaires... personnellement je pense aussi que 9/10 c'est beaucoup trop.
Je lui aurait mis 7/10 moi :)
Et resident evil 6/10.
Je suis certain, que nintendo a du investir beaucoup beaucoup plus d'argent pour nous pondre ce remake que capcom avec son resident evil HD remastered.
On les connait capcom, avec tout leur versions de street fighter 2 )
Fan de jeu vidéo depuis que j'ai découvert ça par hasard,un soir de 1993 à auchan.
C'est moi qui te dis "semble" parce que j'ai pas encore le jeu entre les mains mais si on en croit les tests ils sont tous d'accord pour dire que l'interface a bien été refaite en profondeur et est adaptée à la 3DS.
Ce n'est pas qu'un simple lissage, je te conseille de regarder des vidéos de comparaisons de Ocarina of time 64 et son remake sur 3DS c'est pas la même chose, c'est flagrant. Rien à voir avec un simple passage en HD et c'est exactement le même travail qui a été effectué sur Majora's Mask.
Faudrait que t'y joues en émulateur GC avec l'upscale qui va bien pour voir la charge de travail "phénoménale" qu'ils ont eu à faire pour ce "passage en HD" :P. M'enfin après je suis d'accord quand tu dis qu'un jeu devrait être noté pour ce qu'il est et non pour ses qualités commerciales. Un test est pour moi avant tout un jugement des qualités d'un JV en tant que produit culturel, et non comme un simple produit de consommation. Venir juger la qualité d'un remake sur la masse de travail fourni est donc assez trompeur comme critère de jugement, une personne souhaitant se pencher sur le jeu étant complètement trompée sur les qualités du titre. Le test de Fahrenheit HS chez GK était bon à mon sens puisqu'il mettait en avant le fait que le jeu avait atrocement mal vieilli et qu'il ne présentait désormais presque plus aucun intérêt : on juge ici la qualité du jeu en tant que jeu, en le replaçant dans le contexte actuel ce qui devrait être le principe même de tous les tests qui sont, on va pas se le cacher, un guide d'achat pour le consommateur. A la limite mettre une seconde note "Si vous avez déjà joué à l'original" pourrait être pertinente vu la multiplication des remakes ces dernières années.
Par contre je comprendrais décidément jamais le délire de ceux qui viennent chier sur le système de notation actuel, j'ai l'impression que c'est les mêmes qui viennent gueuler dès qu'on compare Call of à Battlefield parce que "tu peux pas comparer, strop pas pareil !" : des mecs qui n'arrivent tout simplement pas à synthétiser leur avis sur quelque chose et à comparer plusieurs œuvres selon un critère qu'elles partagent toutes : leur réussite globale en tant que jeu vidéo. Et quand je vois la "résistance" au système de notation classique, comme dans JV le mag ou Indiemag, qui pour ne pas mettre de note choisissent de mettre un smiley, soit pas content du tout, pas content, neutre, content, ou extatique... qu'on m'explique la différence entre ça et mettre une note sur 5 (notation sur 5 étant probablement l'un des pires existantes de par son imprécision) à part sur le principe de se la jouer Don Diego Delavega de la notation.Et pour la vidéo d'undropdanslamarre, je suis vraiment pas convaincu par son truc : l'intérêt d'un test est d'aiguiller le consommateur vers les jeux qu'il est susceptible d'acheter selon son budget, un gros joueur pouvant se permettre de digresser des 18/20 pour s'aventurer sur des terrains plus risqués pour trouver de nouvelles expériences de jeu, là où un jeu occasionnel se cantonnera aux meilleures notes de peur d'être déçu. Avec un système de notation pareil, le consommateur serait complètement paumé, et seuls les joueurs bien informés qui se seraient déjà fait leur propre avis via les différents trailers réussiraient à s'y retrouver dans toute cette uniformisation de jugement de peur d'oser dire qu'un jeu est meilleur qu'un autre.
Ah tiens, faut que je rajoute nexy dans la liste des trolls.
Et ulti aussi, tiens.
Pour ce que tu dis sur undropdanslamare, tu n'avances que des hypothèses ultimafouina. En vrai personne n'a essayé ce genre de test avant, donc on ne peut pas juger par rapport aux consommateur qui n'a jamais eu entre ces mains ce genre de test.
Avec ce genre de notation, on aurait enfin un vrai sens apportée au mot test (qui était juste le mot critique pour les jeux, avouons-le).
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
J'ai pas lu les derniers messages que vous avez postez (je vais le faire) je viens de revenir sur PC, et je me garde la surprise, mais la je vais vous dire quelque chose de mon coté gamer.
J'ai passé de très beau jour devant la SNES, et je me disais comment les JV pourrait me transmettre ce coté magique des jeux SNES en avançant sur les next gen...
J'avais peur, je suis parti sur PS1, mais je voulais voir ce que Nintendo me réservait sur N64, et puis on me montre Mario 64, quand j'ai lancé le jeu, j'ai trouvé ça fabuleux, c’était magique rien n’était parti, tout était la en 100000000000000000x mieux, c'est pour ça que Mario 64 est le meilleur jeu de plateforme pour moi a ce jour, certes la nostalgie y joue un rôle phénoménale, mais bon, je m’essaye a Zelda Ocarina of Time après ALTTP (mon Zelda préféré) et bim ça fait remouche...
Et si ces jeux a leurs époque ils m'ont fracassé le crane, aujourd'hui pour moi sont juste des reamke et Zelda MM y comprit, tout comme ce meilleur RE ever...
Donc si a un jour je dois retransmettre mon avis de gamer, je leurs dirai que ce remake de RE et le meilleur, tout comme je dirai que le Zelda MM il fallait le faire a son époque, et que aujourd'hui, je dirai juste c'est un remake d'une légende, voir pire, juste un portage d'une légende, tout comme RE finalement...
Et donc pour moi la conclusion est:
Si vous avez fait ces 2 légendes, vous savez de quoi je parle, sinon foncez prendre les 2, car l'un est encensé l'autre est détruit...
RE1 meilleur survival ever...
Zelda MM, un spin off...
Yup, mais c'est juste ton opinion.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Vous pouvez continuer votre discussion en privée, ça éviterai les HS. Merci.