Man of Medan (4/4)

Ma conclusion sur cette courte épopée: J'ai sauvé de l'argent en achetant pas ce jeu...

Comme le dit Hooper, un des problèmes de ce jeu, c'est le caractère très aléatoire de certains choix qui ne permettent pas assez de deviner quelle conséquence il causera. Hors, le cœur de ce jeu (et du précédent) en est affecté.

Je m'explique.
Until dawn et Man of medan reprennent les caractéristiques des vieux films d'horreurs, je parle des slashers et autres films nanars. Quelle est la principale réaction que l'on peut avoir, outre la peur ou le fou rire, lorsque l'on regarde ce genre de films? Simple! L'incompréhension quant aux décisions et aux actions que prennent les personnages face au dangers, ce qui les mènent souvent à un funeste destin.
On s'agace de voir que le groupe se sépare, que la fille n’attrape pas l'arme qui est pourtant à portée de main ou que le gars fonce tête baissée au lieu de fuir ect... Ce que ce genre de jeu nous offre au final, c'est le fantasme de prendre contrôle de ces personnages. D'enfin pouvoir appliquer notre intelligence aux diverses situations qui se présentent à nous, et de réussir là ou l'on voit ces personnages de slashers échouer encore et encore alors que nous, nous avions la bonne marche à suivre.

le jeu nous vend le délire d'avoir enfin le contrôle sur l'action et de pouvoir se prouver que nous, nous pourrions nous tirer d'affaire si nous étions à leur place.

Problème. Le jeu manifestement, n'arrive pas à créer des choix dont on pourrait deviner les conséquences, créant un sentiment de hasard. Le jeux semble alors échapper à notre contrôle.

Moi, je trouve que Hooper à eu raison de faire le choix de dire au pirate qu'il hallucine, qu'il n'y a pas de brume. Ayant assisté au flash forward ou l'on le voit se suicider, le contredire sur ce qu'il pense voir et le ramener a un "tg t'es fou ya pas de brume" aurait pu le pousser à juste se flinguer réalisant qu'il perd la tête.
C'est mon avis, juste pour montrer que c'est pas claire comme choix, et que on peut le faire sans jamais s'attendre à la mort d'un perso principale la seconde d'après.

Tout ça pour dire que le jeu qui nous vend enfin l'opportunité de contrôler des persos de slasher à travers des choix qui mettent notre esprit de déduction à l'épreuve, n'y arrive pas et nous propose des choix dont les conséquences relèvent plus de la chance ou malchance, se qui est assez irritant et détruit le délire sous-jacent du jeu au final.

Ce qui ne laisse que des personnages clichés et pas très intéressants, un scénario vu revu digéré et vomi encore et encore avec une mise en scène pas ouf du tout alors que c'est avec une caméra virtuelle que l'action est filmée, donc une caméra qui n'a aucune contrainte physique pour capter l'action et une durée de vie de 4h... ouf sans parler de l'épreuve que c'est de diriger les personnages.

En somme dans ce genre de jeux, il n'y a qu'un scénario et des cinématiques à bien bosser, et il n'y en a aucun qui m'est encore vraiment convaincus.

Bilan : intrigue à chier, concept génial. Dommage que Hooper et Sets, comme la plupart des commentateurs, n'aient pas su se séparer du jeu coop tel qu'on le connaît depuis 15 ans, à savoir de l'entraide online, mettant fin à l'écran splitté à l'avènement d'Internet. On n'est pas dans du Gears ou du Streets of Rage là. On est pas une équipe de deux alliés pour battre les méchants.

Il y a une histoire à vivre. Un film. Chaque joueur va la vivre de son point de vue, en faisant ses propres choix, influençant son histoire et celle de l'autre. Interactivité. Si les 2 personnages ne sont pas dans la même pièce, il est logique d'ignorer ce que fait l'autre. "Je fouille le grenier. Tu fouilles la cave. On n'est pas un peu con de se séparer? Oui mais c'est un film d'horreur, il faut obéir aux lois du genre". Si l'autre te dit ce qu'il voit et fait au grenier pendant que t'es dans la cave alors que t'entends des hurlements et des fracas, ta tension va retomber aussitôt, alors que si c'est le silence radio, tu vas avoir peur pour ton pote tout le temps de monter au grenier le rejoindre et découvrir que c'était juste un chat sorti d'un placard et une échelle qui s'est cassé la gueule dans la panique.

Pourquoi toujours vouloir tout savoir alors que t'es censé vivre une histoire ?

C'est une question d'immersion et Hooper n'y arrive pas. Il est toujours spectateur de son jeu. Ou joueur. Mais jamais acteur. La preuve ici encore quand il redit pour le flingue "comment on peut deviner ?" Y a pas à deviner. C'est pas un jeu avec 3 vies 3 continues. Y a pas de score. Pas de boss de fin de niveau. C'est juste une histoire à vivre en assumant ses choix, pas forcément bons.

Je suis obsédé par les cheminements de causalité dans la vie. Le suivi des causes et des conséquences. L'effet domino. Papillon. Donc ce genre de concept me plait beaucoup. Faire des choix qui vont avoir des conséquences sur d'autres, sans le vouloir, sans le savoir. Ce ne sont pas des choix binaires aux conséquences immédiates. Je le tue ou je le laisse en vie. Je paie ou je vole ?

Le silence radio nécessaire à ce jeu est là pour mettre en avant ces choix. Tu fais un choix seul dans la pièce À. Ca aura une incidence sur l'autre joueur dans la pièce B. Mais tu le sauras pas avant le débriefing bière/pizza de fin de partie.

Ici, Hooper aurait pu tirer sur Sets en croyant à un monstre ou un pirate. Même si on pouvait penser hallucinations dès le début, il reste toujours un doute et le réflexe dans la panique. Mais avec Sets qui dit clairement que c'est lui, ça ruine tout. Les personnages incarnés ne sont pas sensés savoir ce que les joueurs savent. Les personnages hallucinent. Pas les joueurs. Ce décalage ruine tout.

Faut le comprendre avant de lancer le jeu. Hooper et Sets se sont spoilés le jeu en temps réel. Au ciné, moi ça m'emmerde si mon pote m'explique ce qu'il comprend du film PENDANT qu'on le regarde. Peut-être un avertissement plus clair au début du jeu ? "Gardez pour vous ce que vous vivez quand vous êtes séparés. Vos personnages n'ont pas de walkie talkie, alors immergez-vous et faites comme si vous non plus".

Reste cette intrigue de merde.

Mais ne tuez pas le concept à cause de l'histoire qui l'utilise.

Bon honnêtement j'ai trouvé cette épopée pas si moisie que ça !
J'ai bien aimé cette coop avec Sets (même si c'est un moulin à parole le bougre !)

Concernant le système de coop du jeu, c'est vrai que c'est assez mal branlé mais dans l'idée c'était pas si con que ça.
Le but était que les deux joueurs se parlent pour savoir si ce qu'ils voyaient étaient vraiment des hallucinations ou non. Les deux joueurs devaient s'écouter et essayer de décrire le mieux possible ce qu'ils voyaient pour pouvoir comprendre et donc résoudre le mystère de l'Obra Dinn ! (euh du Medan pardon).
Donc l'idée avait du potentiel, mais malheureusement ça n'a pas été bien fait...

C'est ça la fin ?! BIG LOUL !!! xD
Bon, je crois qu'on tient notre nouveau G-Man : le Conservateur. Il sera apparu plusieurs fois sur l'épave pour observer les personnages et restera un mystère à la fin du film... :p

➤ J'ai peut-être été mauvaise langue dans mes précédents commentaires. Le scénario n'est pas mauvais. L'histoire d'une épave contenant un produit qui crée des hallucinations horribles chez les humains (et peut-être les rats) était une bonne idée. Pas de surnaturel, que du rationnel ! Mais là où le début du film a construit le portrait de chaque personnage, le reste du film l'a ignoré. Après la montée sur l'épave, tous les protagonistes avaient des hallucinations et ne savaient pas l'expliquer, hormis Brad et Fliss à la fin.
➤ En revanche, l’Épopée nous montre bien que le film n'est définitivement pas pensé pour de la coop en vocal. C'est sûrement ça qui a cassé l'expérience !

➤ J'ai été voir ce que donnait une des fins alternatives du film en solo. J'ai l'impression que Hooper et Sets sont tombés sur la fin du scénariste paumé ! xD
➤ Pour 4 heures de « jeu », ce film interactif ne vaut pas ses 30 euros. D'ailleurs, je n'ai pas aimé la manière dont les développeurs ont conclu ce film interactif. Qu'ils finissent d'abord le film actuel avant de nous teaser le prochain épisode de leur série de films ! Là, c'est simplement bâclé !

➤ En résumé, ce Man of Medan n'est pas meilleur que Until Dawn. Si Hooper nous fait l'épisode suivant l'an prochain, je regarderai peut-être par curiosité... Ce sont des films qui se laissent regarder.
➤ Ah, et si je parle de Man of Medan comme un « film » ou « film interactif », c'est normal. Ce n'est pas un jeu vidéo. Selon moi, le film interactif se situe actuellement entre un film et un jeu vidéo. Je le classe dans une catégorie à part pour le moment.

C'était tout de même une bonne épopée en compagnie de Sets. :)

Très déçu de ce jeu après le sympathique Until Dawn. Certes, c'était pas du Shakespeare non plus (surtout en vf) mais au moins il y avait beaucoup de rebondissements dans l'intrigue et une ambiance très sympa. Là tout est plat et morne.
Et puis Until Dawn aussi était long à démarrer mais il durait 10 heures. Là deux heures avant les premiers phénomènes paranormaux pour un jeu de 4 heures...
Si par extraordinaire tu te laissais tenter par le prochain Supermassive, j'espère que tu le feras en vo, je sais que t'es très attaché à la vf, mais là c'est juste pas possible, ça sonne même pas nanar rigolo, tout sonne juste faux

J'ai pas trouvé le jeu infâme mais juste qu'il est trop stéréotypé et enfantin dans sa mécanique et son histoire. Ca me rappelle les livres "chair de poule" que je lisais entant ado au collège. Pour 4-5 potes de 13-14 ans oui ça fonctionnera mais si t'as 20-30 ans c'est pas possible.

C'était bien sympa à suivre, à renouveler les duo en live, mais Hooper va être envahi de mp de propositions et ça va le refroidir ^^'

Les gens des co-op avec Hooper ils sont bien.
Après ce jeu, même en solo la majorité des gens peuvent comprendre que c'est du gaz hallucinogène, rien qu'au moment où Fliss sort à l'air libre et que revenant dans la pièce, elle tombe sur l'Or de Mandchourie avec toute cette fumée verdâtre, au lieu que juste avant elle se croyait dans une salle de spectacle avec une bière pleine de sang ; je la boirais pas celle-là !...

Dommage qu'Hooper n'a pas joué Conrad, l'autre obsédé au bon moment, on a raté la pin-up.

J'aime beaucoup ces épopées coop, dommage que tu ne souhaites plus en faire, cela dit je comprends ton point de vue. En tout cas, merci à vous deux pour cette épopée, qui était très agréable malgré la qualité médiocre du jeu.

Voilà ce que m'a inspiré cette épopée :D !

Hooper : Alors la bleusaille, tu sais streamer ?

Seth : Fais gaffe je suis pas un bleu !

Hooper : Tu mens, cette voix nerveuse. Tes paroles sont celles d'un bleu, plus bleues que le ciel ! Et tu n'as jamais fait de live je parie ?!!

Seth : Tu parles trop !

Hooper : T'as même pas résumé le jeu le bleu !

Seth : Je suis pas un bleu !

Et si ça avait été un gaz hilarant et pas hallucinogène ?
C'était pas très palpitant.

la suite ce sera silent hill

J'ai pas trouvé le jeu très interessant, je suis du genre a rentrer assez facilement dans une histoire d'un jeu d'horreur mais là j'ai plus l'impression de tomber sur un film "pour ado". L'épopée potable.
La voix du détective colle pas avec le perso, je l'ai remarqué depuis le 1er épisode.
Pour 30€ ca fait trop, ca ne devrait pas dépasser les 20€ je trouve