Horizon Zero Dawn (18/47)
18ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
Vidéos suggérées
31 mars 2017
6ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
5 avril 2017
7ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
7 avril 2017
8ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
12 avril 2017
9ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
19 avril 2017
10ème partie de l'épopée Horizon Zero Dawn
Les derniers commentaires
White Silent, hier, à 19h22
Bon et bien c'est testé et approuvé, merci Drogon pour ta contribution à la postérité des lives en 480p.
On raconte que le convecteur électrique fût inventé à peu ...
Umbasa, hier, à 12h09
Citation: tu peux voir le moment du dev ou THQ s'est effondré et le jeu devient rushé après le 2ème monde.
Fame sais comment donner envie. xD
Il va câbler je ...
Fame, hier, à 11h59
Je conseille de tenter le 2. Ils te l'ont vendu comme plus hack n slash dans le tchat mais surtout parce qu'il y a un système d'armes et de loot. Parce que sinon ...
Le BN de l'ombre, hier, à 11h29
C'était vraiment sympa de te voir sur ce jeu ! La fin est un peu lourdingue c'est vrai, et le boss final n'est pas à la hauteur. Mais le reste est bien équilibré. ...
51 Commentaires
Mais, enfin, c'est normal de mettre une meilleure note si un jeu est plus réussi graphiquement. Derrière cet aspect d'un jeu, il y a des gens qui ont bossé et si c'est réussi ça veut dire qu'ils ont fait du bon boulot, qu'il y a une réelle compétence derrière, il est donc normal que la note soit plus haute que si le jeu est moche. Pourquoi devrait-on exclure des critères de notation les graphismes? Non, ils ont le droit de citer comme tous les autres critères d'un jeu.
Le soucis c'est quand ils prennent le pas sur tout le reste et là encore, tout dépend de quelle critique pro tu parles. Je trouve que côté GK, encore une fois, ils ont su faire la part des choses avec ce jeu puisqu'il lui ont mis 7/10 ce qui fait 14/20, ce qui me parait honnête. Du côté de jv.com on est sur du 18/20, ce que je trouve un peu exagéré; perso, j'aurais mis 15/20 à ce jeu, parce que je m'y suis un peu ennuyé mais il y a quand même beaucoup de boulot dessus et c'est loin d'être une daube. Et il ne faut pas oublier que c'est le premier open world de ce studio et que pour un premier essaie ils maîtrisent tout de même pas mal de choses. Maintenant, je dirais qu'ils sont un peu trop scolaires et que le jeu manque de fun, mais le fun c'est très subjectif.
Par exemple, je suis sur le point de finir Bloodborne, je viens de battre le dernier boss du dlc, l'Orphelin de Kos ( quel énervé de la côtelette, celui-là! :p ) et mon taux de fun dans le sang est à un de ses meilleurs niveaux, alors que certains sont dégoûtés par le niveau d'exigence des jeux de From Software et leur taux de fun est à moins 100 sur leurs titres. Tout le monde ne place pas le fun au même endroit ^^ .
Et que serait Bloodborne sans sa direction artistique de malade? Même si ça ne fait pas tout, le visuel ( graphismes+direction artistique ) compte, il est normal de l'inclure dans les critères de notation, tant que c'est fait de manière mesurée : ) .
Par contre, je n'ai pas fait le dernier Zelda donc je ne m'aventurerai pas à comparer les deux jeux.
Et bien on est d'accord alors :p
Je vois qu'on a aussi les même références du fun X). Bloodborne, tout comme tout les jeux from software font parti des jeux qui m'ont le plus amusé. C'est marrant je me disais tout à l'heure qu'il fallait que j'achète les dlc des Souls et de Bloodborne pour me refaire des parties.
Effectivement, le visuel compte et évidemment que je préfère des jeux jolis. On est quasiment du même avis mais je pense juste que les graphismes compte un peu plus que cela de devrait l'être et que du coup beaucoup de studios mise en premier lieu là dessus et sur la technique au lieu de se concentrer d'abord sur le gameplay et le fun, justement :/
Le bon exemple est celui que tu m'a donné, Bloodborne. Un jeu exigeant et avec un gameplay très jouissif (les armes transformables *bave*) qui mène à la frustration, et donc au plaisir. A l'inverse, la mode est au travail mâché et aux mécaniques simplistes pour le "grand public". Et quel meilleur moyen pour cacher un jeu trop simple et en manque de fun ? Les graphisme et la technique.
Bref, c'est agréable de débattre calmement là dessus ;)
Si tu n'as pas fait le dlc de Dark Souls 1, tu ne connais pas Artorias, alors! °-°
Une merveille ce boss :)))
J'ai fait Dark Souls 3 mais pas encore les dlc ( et j'avoue ne pas avoir fait DS 2, car l'absence de Miyazaki à la réalisation m'a chagrinée ^^ ), par contre j'ai tout fait sur Bloodborne et les boss du dlc constituent, je trouve, un plus gros challenge que ceux de l'aventure principale, que j'ai trouvés globalement un brin plus facile que ceux à quoi From Software nous avait habitué. Mais ce sont de grands jeux pour moi, que je place vraiment en haut du panier.
Pour ce qui est du fait de se reposer un peu trop sur les graphismes et la technique, c'est aussi un peu l'époque qui veut ça, j'ai envie de dire ( on le voit aussi au cinéma ). On peut le déplorer mais je trouve qu'il faut aussi des jeux pour le "grand public" ou des jeux pour les gens qui ne sont tout simplement pas là pour le challenge, mais pour vivre une aventure plus ou moins tranquille et avec un gameplay plus accessible.
Les Souls sont des jeux éprouvants parce que très intenses et c'est génial, mais je ne ferais pas que ça non plus et j'ai souvent besoin d'une pause quand j'en ai fini un ^^.
Et oui, très agréable cette petite discussion : ) .
J'ai pas fais DS 2 non plus pour la même raison. Je connais Artorias le Marche-Abysse de nom et d'apparence avec les infos qu'on a sur lui dans DS 1 et DS 3 (dans lequel ont peut avoir son armure de classe absolue) mais c'est vrai que le dlc me fait envie rien que pour lui ^^. La prochaine fois que je peux me le permettre, j'achèterai les dlc des Souls et de Bloodborne, comme ça je pourrai me les refaire une 4e ou 5e fois X). Ces jeux sont aussi pour moi des grands jeux et je dirais même cultes, surtout en ce qui concerne DS 1 qui a été une claque pour moi (level design, ambiance, gameplay, musique, boss et j'en passe...).
La façon de faire des jeux dépend aussi du public c'est vrai et heureusement il y aura toujours un public de niche et un public pour les jeux originaux ou exigeant. Disons qu'il y a eu une périodes où la plupart des jeux étaient des bombes car on était au début et les dév faisaient des expériences toujours très différentes et originales. Aujourd'hui, il y a pas mal de jeux "grand public" mais je ne pense pas non plus que des jeux comme ceux de From Software disparaissent (idem pour les films qui ne sont pas grand public d'ailleurs).
Il y en aura toujours pour tout les goûts et heureusement :)
Oui, je pense qu'il ne faut pas trop s'inquiéter, il y aura toujours des gens pour faire des jeux différents des triple A "grand public"; en effet, il en faut pour tous les goûts, la variété c'est la vie : ) .
De mon côté, j'ai plus peur d'un avenir dans lequel il n'y aurait plus que des jeux en VR, mais j'essaie d'être optimiste aussi là-dessus ^^.
Je suis repartie pour une nouvelle partie de Bloodborne puisque ne m'étant pas renseigné sur la fin ( j'essaie toujours de me spoiler le moins possible sur ma première partie ), quand Gehrnam m'a interrogée, j'ai donné la réponse qui mène à la fin la moins épique du jeu et je n'ai eu donc à affronter personne!!! XD
Pour la VR non plus faut pas s'inquiéter, c'est une mode et puis à chaque fois que ce genre de gimmick est arrivé (motion gaming, kinect), finalement on est tous revenu au bon vieil écran avec la bonne vieille manette (plus confortable pour jouer quand même). Jouer aux jeux vidéo ce n'est ni du sport, ni un simulateur de vomissement ; en tout cas pour la majorité des gens je pense.
Dommage pour la fin de Bloodborne X( En plus le "faux" boss final est excellent ! Pour le "vrai" boss final, il est moins intéressant je trouve mais il peut apporter des interprétations au niveau du lore (perso j'ai ma petite théorie sur l'histoire de Bloodborne, et c'est ce boss final qui m'a mis la puce à l'oreille). Enfin, de toute façon je pense que ce jeu se fait plus d'une fois donc les prochaines fois tu n'aura qu'a faire les autres fins ;).
Ça c'est ton avis, le miens c'est justement que l'univers du jeu ne m'intéresse pas. Et si je le compare à Zelda c'est uniquement sur l'aspect Open world. Pour ma part, un open world se doit d'avoir un côté exploration sinon il n'a pas de sens (encore une fois mon avis) donc sur cet aspect Zelda détruit Horizon. Voilà :)
Bon, le combat contre les corrupteurs, un peu moisi : tu restes caché dans un coin de la carrière et t'essaies de dégommer les ennemis en allant te cacher derrière la charrette dès que tu penses être repéré, excuse-moi mais c'est nul!^^ En plus le corrupteur n'utilise que l'attaque du saut vu qu'il n'y a pas beaucoup de place, on dirait qu'il est à moitié bugué le machin, ça ce n'est pas de ta faute, mais j'ai cru remarquer que t'étais du genre à utiliser les failles de l'IA pour te débarrasser facilement d'un adversaire et ça, c'est un peu petit bras quand même :-p Je ne te demande pas d'aller au milieu de la carrière avec tout le monde, mais sort de ton trou quoi! Heureusement, c'est ce que tu finis par faire, parce que tu t'es fait délogé^^
Quand tu fuis, il est inutile de faire des roulades à répétition, ça te ralentit! Les roulades, c'est uniquement pour esquiver les coups, sinon tu es plus rapide en courant. Faut également arrêter de tirer des flèches comme on distribue des cartes, t'as vu ça où toi? xD En plus tu te contentes de bourriner, mais tu sais pourtant qu'en scannant les machines tu vois leurs points faibles et qu'il faut tirer dedans pour s'en défaire plus aisément, tu le fais à la fin en plus. Les corrupteurs ont deux armes sur leur tête, t'aurais pu les faire tomber en les visant avec une flèche de choc, si tu t'étais renseigné dessus un peu en amont. Les pièges sont assez inefficaces contre les corrupteurs, ils sont trop agiles et sautent par-dessus le plus souvent. Et non, ce n'est pas "n'importe quoi" quand tu te fais toucher même à côté, Aloy est également blessée par les ondes de choc. Enfin, tu as au moins le mérite de reconnaître que tu as mal joué.
Je ne vais rien dire sur le scénario, je ne sais pas si tu as compris de quoi Olin parle réellement ou si tu te fiches de tout. La mise en scène vieillotte à la Mass Effect n'aide pas, je te l'accorde, mais je trouve vraiment ronchon. Quand il parle de "démons", il ne parlent pas de créatures démoniaques au sens religieux, mais de machines bien sûr. Il n'est pas question de partir dans des délires de ce genre.
C'est vrai que Horizon est un jeu "promenade", mais comme tous les open world j'ai envie de dire.
Je pense que le combat de fin contre les Hautes Pattes démontre bien ton manque d'implication et d'intérêt pour le jeu, sinon tu n'aborderais pas les combats de cette manière, avec une main dans le slip. Tu sous-estimes les mobs! Tu trouves ça peut-être trop facile, donc tu fonces dans le tas : erreur! C'est comme ça qu'on se fait défoncer dans ce jeu.
Hooper
Ce ne sont pas des bonbonnes de flambée sur son dos mais des batteries! Les flèches de feu sont inutiles, il faut utiliser des flèches électriques.
Et avec tout ça il n'a toujours pas croisé un seul gueule d'orage ou oiseau tempête bon sang! J'espère les voir avant la fin de l'épopée :-p
Attends quand Hooper va rencontrer les porte-morts, on aura le droit a du :
- "Putain mais je lui fais 0 de dégât"
- "c'est quoi cet ennemie de merde"
- "ça n'a pas de sens"
...etc
'me demande si cette légende des jeux surnotés est vraie... Quand je lis les commentaires, j'ai plutôt l'impression que la majorité des jeux plaît réellement à la majorité des gens. La presse vidéoludique ferait donc partie de la majorité des gens, tout simplement...
C'est gonflant de ne pas faire partie de la majorité, mais c'est justement pour ça qu'il faut râler davantage, monsieur Hooper ! Certaines critiques récurrentes remontent parfois jusqu'aux développeurs. D'autre part, ça défoule de râler ! :)
Hate de voir son retournement de veste sur l'un des meilleures scenario de Open World de ces derniers années (mais bon vu qu'il lit rien et passe a coté de tout, c'est pas sur vous me direz...)
Ca fait déjà une quinzaine d'heures, il commence quand "l'un des meilleurs scenario de Open World de ces derniers années" ?
Parce que pour l'instant, je préfère largement XCX (malgré ses quêtes pourries) ou les "revivez une période de l'Histoire" que sont les Assassin's Creed. Ou Skyrim.
si t'avais mieux regardé t'aurais pu aller au grand coup du nord, il y avait un feu actif pas loin de la frontière, c'est pas de la bonne observatanatation tout ca :p
Peut être que les piratés doivent être appelé d'une manière ou d'une autre :/ ?
si ce style de jeu est ce que demande le public aujourd'hui, normal que ca se vendent, les dév ne se priveront pas; Perso je ne suis pas fan des open world, je trouve ca assez chiant, en plus si on nous met des collectibles indispensable tout les 10 mètres c'est pas mieux. Je préfére limite des zones plus ou moins grande mais bien démarquées ou tu as du contenu, des quêtes, etc... bien spécifique à la zone
C'est assez dingue d'avoir si peu le sens de l'observation, il en arrive à critiquer le jeu parce qu'il comprend pas se qu'il fait "ça à aucun sens" comme dirait l'autre...
Les corrupteurs ne t'avait pas repérés ils s'attaquent entre eux, après 18 parties il a pas encore compris le quart de la moitié des mécaniques de combats ^^
Je te trouves un peu dur sur le scénario et les quêtes je trouve. Tous les jeux en open-world sont construits de la même façon. Tu prends TW3 t'as aussi un scénario qui traîne en longueur -va voir là-bas pour trouver untel qui te dis de faire ceci puis il te donne un autres chemin pour trouver d'autres personnes...- ainsi que des quêtes pas forcément intéressantes comme:
-Va chercher de la peinture.
-Va débusquer le voleur à l'étalage.
-Retrouve ma chèvre dans la forêt.
Ces 3 quêtes sont dans TW3 et il y en a bien d'autres comme ça mais ça n'empêche pas le jeu d'être excellent. Par des dialogues et des mises en scène mieux faites c'est vrai mais je pense surtout que t'as deux soucis:
-Tu commences à faire une overdose de rpg open-world -comme j'ai fait une overdose de FPS.
-Tu ne t'impliques pas assez dans le RP, dans l'univers du jeu. Tu prends tout comme une corvée -collec, discutions, histoire...- et tu ne t'investies pas assez dans ce qui se passe. La faute d'abord au rythme soutenu de jeu où normalement on prend bien plus son temps en lisant plus, en faisant plus d'explorations.
J'veux pas défendre le jeu mais il est quand même mieux qu'un Far cry ou un des derniers AC et pas seulement sur la technique.
De toute façon les let's play de jeux aussi long que celui-ci c'est de base une mauvaise idée rien que pour toi. Ca se prête parfaitement pour une review comme celle de Red Dead mais pas en let's play.
La quête "Va chercher de la peinture", c'est pas dans "Fallout 4" plutôt ( il fallait repeindre je ne sais plus quel mur à Diamond City ) ou c'est moi qui délire?
Nan dans TW3 ya aussi une quête pareil. Sur une île ya un troll seul qui dit s'être engagé dans l'armée et il demande à Gerald de lui donner de la peinture pour peindre un emblème de guerre sur une planche et après le troll est tout content.
Mais yen a plein de quêtes en mousse comme ça: la quête où faut déposer une bague sur la tombe d'un mari infidèle, la quête où un monstre se fait passer pour un Dieu pour avoir de la bouffe gratuite par des paysans crédules...
Mais la quête la plus folle c'est dans Skyrim; faut ramener un chien qui parle à son maître mais en faite le maître est mort et représenté par un statue qui parle dans une grotte. Le maître n'aimait pas son cabot et nous demande de tuer son chien qu'il avait abandonné et là on a le choix soit de tuer le chien soit pas. Et à la fin le chien est en statue à côté de son maître qui est fâché de l'avoir à ses côtés pour l'éternité ^^
Donc les quêtes débiles ça date pas d'Horizon mon cher Hooper :D
edit: ah oui la quête du troll avec la peinture c'est "L'engagé volontaire".