Battlefield 3
C'est un jeu ou un film? :p
Autres Vidéos
Vidéos suggérées
25 octobre 2009
Découverte de Mario & Sonic aux Jeux Olympiques d'hiver !
12 avril 2009
Need clavier/souris !
Sympa mais bon, entre les démos Killzone 2 et Fear 2 on peut dire que l'évolution gameplay/réalisation/innovation est proche du néant depuis des années en ce qui concerne les FPS pur et dur.
( Ah mais il est vrai que je joue en SD suis con j'avais oublier ce détail, ça change tout :p )
1050 Commentaires
sérieu je me demande ou est le fun dans ce jeux, c'est vraiment dommage que maintenant on a que des FPS mosi scripté jusqu'à los complètement linéaire et dirigiste le pire c'est que ce genre de jeux se vende bien, enfin bréf bonne vidéo, eurosemen qu'il y avait tes commentaire car le jeux qu'on voit a l'écran est pas super :p
Franchement je penser que Gears of war été le jeu le plus linéaire et le plus scripter, mais je crois qu'on a trouver pire ! J'aime bien ce genre de jeu mais honnetement c'est un truc a péter un cable on peut rien faire, des qu'on dépasse les limites la mission échoue c'est plus un jeu c'est carrement un film et encore. Heureusement que le multi est la pour rattraper un peu mais sinon le solo il est a chié.
je suis de ton avis hooper ce jeu est merdique
Comment on peut dire d'un jeu qu'il est merdique alors qu'il est bien noter, dites seulement vous aimez pas et tournez la page ! Un point c'est tout !! Moi quand un jeu me plait pas je dit tout simplement j'aime pas et je passe mon chemin !!
On ne dit pas que c'est nul, on dit "J'aime pas.". Sauf que dans le monde des adultes, la merde et la qualité sont des notions relatives. Ça ne fait que revenir au même.
Ce jeu est merdique car il s'est contenté d'être, en ce qui concerne son solo, la caricature du concurrent alors que Bad Company était une série accordant un intérêt minimum à l'histoire et l'univers qu'elle proposait. Le premier Bad Company était même un jeu drôle et intéressant dans son mode solo.
Ce jeu est merdique parce qu'on peut réclamer plus de l'expérience solo et que la série ne crevait pas la dalle pour justifier une suite si racoleuse. Ce jeu est merdique car, au mépris des "anciens" critères de notation (histoire, jouabilité, rejouabilité), il donne la part belle à la mise en scène et au multi. Ce jeu est merdique pour les uns comme il est énorme pour d'autres. Un vrai débat n'est pas fait de "J'aime. / J'aime pas."
Je suis tellement d'accord!
Mais quand tu sors du "j'aime/j'aime pas" des familles, tu es très vite placardé d'extrémiste tu sais..
En France de nos jours, il fait pas bon avoir des idéaux tranchés et argumentés, encore moins de les défendre publiquement.
Tristesse.
Tu ne peux pas relier BFBC à BF, c'est deux jeux "différent" qui n'ont rien en commun vu que BF a été pensé pour PC tandis BFBC a été pensé pour console.
Si ils avaient voulu continuer la série comme tu dis, ils l'auraient appeller BFBC3 et non BF3.
C'est bien là le problème, tu ne fais que souligner l'absurdité de cette suite. Ils se sont clairement assis entre deux chaises en lui conférant les codes et défauts du FPS moderne sur console et en prétendant renouer avec la qualité des jeux autrefois réservés au PC. Ils auraient donc pu faire un digne BF ou un excellent BFBC, ils n'ont choisit ni l'un ni l'autre puisqu'ils ont tenté de les atteindre tous les deux en même temps. u_u
Si j'ai comparé BF3 à la série Bad Company c'est parce qu'ils avaient réussis avec cette série à vendre un produit crédible et de qualité aux joueurs console, doté d'une campagne solo forte d'une ambiance décalée et de personnages bien plus attachants que les héros de nanards des Modern Warfare.
Le retour au nom BF3 n'est pas légitime à mes yeux puisque les codes du multijoueur n'ont pas été bouleversés depuis BFBC 2. Seul le mode solo déplore des pertes. Il s'agissait davantage pour EA de s'autoriser une campagne plate mais sur-maquillée d'explosions et de scènes extrêmement dynamiques comme le voisin. Ils nous ont déjà fait le coup avec Medal of Honor qui ressuscite pour, comme par hasard, nous servir le même ragoût que la concurrence. Sans parler de Crysis qui se fait tout simplement émasculer pour s'émanciper à un autre public que les possesseurs de PC de foire.
Hooper ne fait ici que confirmer ce que j'ai pu entendre un peu partout sur JV24, Gamekult et même JVC. Battlefield 3 avait le matériel (moteur physique, jouabilité, expérience) pour surpasser la série Modern Warfare sur le terrain du FPS multi. Le problème est qu'ils ont été de trop bons élèves de ce qu'on peut malheureusement appeler "l'école COD" au vu de leur influence sur les nouvelles licences de FPS et même les anciennes (Homefront, Crysis), au point de copier de façon caricaturale les codes et défauts de COD !
Par ailleurs je ne suis qu'à moitié d'accord avec mat31000. Je ne joue que depuis la génération précédente et j'affirme que le goût vidéo ludique s'éduque autant que le goût littéraire ou cinématographique. Ce n'est pas en rapport à une génération ou à une longue expérience vidéo ludique. Certes, les jeunes joueurs n'ayant jamais découvert l'intérêt d'un jeu éprouvant sont les cibles principales de ce nouveau jeu vidéo, mais il y a même à notre époque la possibilité de choisir. Il n'y a qu'à voir l'engouement grandissant pour la série Demon's Souls, ou la qualité dont fait preuve le dernier Deus Ex.
Par esprit de contradiction, quand on est entouré de jeux trop faciles, bâclés et focalisés sur les fonctions multijoueur, une alternative se développe et s'attire la sympathie d'une partie de moins en moins marginale de la population joueuse. Et des jeux comme le dernier Elder Scrolls ne feront qu'agrandir cette communauté car je me suis rendu compte que peu importe notre "éducation" vidéo ludique, des sentiments universels s'observent. La phrase que prononce Hooper en jouant à Skyrim : "Voilà un vrai jeu !" m'avait déjà traversé la tête lorsque j'ai récemment découvert la série avec Oblivion (Ne m'en voulez pas, j'ai débarqué en retard dans cette génération. :p ).
Impatient de voir le Direct Live de MW3 :p
vive les jeux scriptés... ou pas.
Mais c'est devenu le jeu le plus scripté de cette fin d'année, comparé à ça le dernier call of duty n'est pas scripté je peux vous le dire :p
peut être mais le noveau call of duty c'est le même chose le le deuxième avec les même armes ! mais sinon j'adore le mode survi ;)
Déjà Bonjour à tous et courage face à ce grand débat, je vais essayer d'apporter ma petite touche perse (pour info j'ai 28 ans cela aidera à éclairer mon propos)
Je pense que les BTF ou COD montrent le dilemme actuel entre 2 générations de joueurs, je m'explique:
- D'un coté, nous avons les joueurs de ma générations élevés aux jeux longs, durs, sans mode multi vraiment poussés (on était déjà bien content de jouer avec un pote à la maison devant la tv).
Et bien pour cette génération un jeu se caractérise par la richesse et l'intérêt de son jeu solo, la partie multi n'est qu'une annexe afin de prolonger le plaisir de jeu.
De plus étant gamins on rêvait de jeux super longs avec un univers de malade de plus en plus vaste et réalistes à chaque génération de console! Donc voir que le mode solo s'amenuise à chaque génération de console et ben moi perso ça me tue!
Enfin je pense que y'a une différence de pouvoir d'achat et de priorité, je suis désole mais sur super nintendo un jeu ça coutait 600 francs (en gros 90 euros) et quand t'a 10 ans c'est une somme de fou, car à l'époque le jeu video était surtout un loisir d'enfants, le jeu video étant devenu grand public et adulte avec l'époque sony.
Donc on cherchait un jeu long et dur, maintenant que les jeux sont bcp moins cher et achetés par des adultes surtout ben l'éponge passe plus facilement on va dire..
- De l'autre on a la génération élevée à la PS2 et au MMORPG, pour qui le multi est une donnée essentielle dans la décision d'achat, et même pour certains le seul intérêt d'acheter un jeu.
Et COD et BTF reflètent cette tendance en misant tout sur un mode multi poussé, le solo devenant carrément un simple tutoriel pour apprendre à maitriser les bases du jeu.
Donc il faut comprendre que pour eux, un mode solo limité, qui dure 5h, bâclé n'est qu'une anecdote, comme le fait de plus proposé de multi en écran splitté (clin d'oeil aux vieux joueurs) pour d'autres joueurs.
Enfin voila mon avis sur la question, et il faut comprendre les remarques de HOOPER qui a la trentaine de mémoire, sont justifiés du fait de son "éducation" vidéo ludique, et personnellement je suis de son coté et je comprends que cet avis choque les jeunes joueurs...
Bonne journée à tous
Tu as raison sur la différence entre les types de joueurs mais la génération n'a rien avoir la dedans, j'ai 31 ans et Battlefield je ne l'ai jamais acheté pour le solo et je me retrouve completement dans ta seconde catégorie avec une grosse expérience sur les mmos. Suffit de se rappeler que BF a tjs tout misé sur le multi vu qu'il n'y avait que ça au début, c'est COD qui les a gangrené les poussant a sortir un solo pourri, leur grosses fautes est d'avoir fait les malins en le mettant en avant et frustrant la première catégorie de joueurs.
C'est juste deux types de joueurs différent avec des attentes complétement différente et malheureusement la différence est très mal acceptées par certain extrémiste du jeu vidéo qui troll a tout va.
Bref, les joueurs solo ralent parce que les joueurs multi achètent ce type de jeu sans même regarder le solo et les joueurs multi ne comprennent pas que l'ont achète BF pour le solo.
J'ai 21 ans(1990) et pourtant j'ai commencer sur atari puis master system, snes, megadrive, play, ps2, n64, 360 sans compter les gameboy ect.
Et pour moi au jour d'aujourd'hui l’intérêt principal des fps c'est le multi, sauf pour quelques exception comme rage.
Le mutli comme je l'ai déjà dit ça ce compte en centaine d'heure, un solo, même un solo génial avec une histoire prenante et très bien réalisé, ça sera quoi, 15heures grand maximum.
Moi j’investis pour la durée de vie qu'un jeu peut m'offrir, après si vous vous avez les moyens d'acheter 36 jeux solo par mois c'est votre problème.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. On peut passer facilement une centaine d'heures dans un jeu solo. Les jeux comme : Resident Evil 4, Devil May Cry 4, Skyrim, etc. ...
Pour les FPS peut etre mais je te garantit que tu passeras jamais 15 heure sur Skyrim et moi je sais que quand je debourse 70 euros pour un jeu comme skyrim, j'aurais pas à m'acheter un autre RPG avant des mois.
Apres, bien sur chez les FPS c'est autre chose et depuis l'epoque de l'apogée du mythique counter strike, le mode multi dans un FPS est devenue un enorme part du jeu en lui meme mais d'autre jeu comme Deus ex : Human revolution prouve bien le contraire en ayant un exellent mode solo. De plus, je rapel que Crysis premier du nom ( souvent consideré comme le debut du FPS moderne ) à briller pour son mode solo prenant couplé par son gameplay inovant.
Merci de m'avoir lus.
Il est énorme ce jeu !!!
magnifique vidéo !!!! :) (comme d'hab)
Mais je sui daaccord avec T_Bar faut arrêter de critiquer ce jeu parce qu'il est bien !
Beaucoup des commentateurs ne savent pas reconnaître que le solo permet une bonne immersion, sauf quand on fait nimporte quoi et qu'on va là où on est pas censés allés comme Hooper pour la vidéo. En suivant les objectifs et en s'attardant un peu sur les dialogues on est dedans.
Après c'est clair il y a des gros soucis, l'IA m'a particulièrement marqué, ainsi que quelques absurdités de temps en temps.
J'ai aussi trouvé pour l'avoir fait plusieurs fois que le mode Coop quant à lui étant vraiment fun, beaucoup moins scripté forcément, et ressemblait plus à un vrai solo, bien que se jouant à deux.
Le mode multi est énorme, diversifié dans les modes de jeu comme dans les cartes et très addictif, donc arrêtez les critiques infondées et qui plus est parfois stupides.