Tomb Raider

​​​​Excellente review sur un jeu qui m'as l'air un très bon divertissement avec des bons décors et plaisant à jouer.​

10 ans pile-poil aujourd'hui que le jeu est sorti, cela nous ne rajeunit pas !

Un super reboot qui reste le meilleur de la nouvelle trilogie à mes yeux. L'ambiance était vraiment top. Il y avait effectivement un côté King Kong, même les menus principaux se ressemblaient. Autre bon jeu au passage, surtout pour une adaptation de film.

Bon anniversaire du coup.

Une review d'anthologie !
Dommage que si la suite a égalisé ce TR Reboot, la seconde suite n'a pas su faire aussi bien ni mieux comme tu l'as constaté Hooper en jouant à SOTTR en 2018, essentiellement à cause du fait que ce dernier TR ait été fabriqué par un studio totalement étranger aux TR - Eidos Montréal - et qui il faut le dire n'avaient clairement pas le talent que l'on peut reconnaitre à Crystal Dynamic pour la qualité visuelle (la pâte est moins bonne), pour le gameplay (on voit directement qu'ils ne savent pas faire 10% du gameplay de combat de CDynamics) et de manière générale pour l'inspiration et le chara-design, story-telling.

Une fois que tu as compris ça, tu comprends le gouffre entre TR2013, ROTR qui était très bon mais redondant (pression SEnix obligeant à le sortir en 2 ans... Contre 4 ans de peufinage pour cet opus 2013, ce qui semble raisonnable et nécessaire à CD, tout comme NDogs prend 5/6 ans pour peaufiner un TLOU) et le dernier opus.

L'opus 2013 vaudrait le coup d'une ou deux soirées live sans prise de tête avec le starlink ! (pas les autres, que tu as déjà fait en épopée). Ou peut être pas... Le prochain sera en tout cas développé par CDynamics, racheté par AmazonGames, on devrait revenir à du bon ! Avec les mêmes défauts que le TR2013, mais sans ceux du dernier opus d'Eidos Montréal.

Je n'y ai pas joué à celui-ci, toujours rester sur les versions playstation.

Je viens de revoir cette vidéo et si je suis globalement d'accord avec cette review, il a quelques points qui me chagrinent, Hooper n'allant pas jusqu'au bout de son analyse par moment.

Tout d'abord, c'est le meilleur test de Hooper, celui où il décrit parfaitement la dualité (ou l'hypocrisie) des joueurs face à la difficulté des jeux, entre frustration de passer 3h sur un passage et plaisir immédiat, sentiment de satisfaction de la réussite d'un jeu difficile et film interactif. J'ajoute à ce qu'il dit que la satisfaction de la réussite dure généralement 5 min et qu'avoir passé 20h à râler sur un jeu pour en finir avec 5 minutes de satisfaction (et pouvoir se vanter auprès des autres de qui a la plus grosse, ce qui peut durer plusieurs semaines jusqu'au prochain jeu), c'est plus proche du sentiment ressenti lorsque le dentiste a fini de vous torturer la bouche. Le rapport fun/douleur n'est pas satisfaisant et on arrive à des jeux "tout ça pour ça ?". "J'ai crisé 20h pour aboutir à ça ?"

Le "tout ça pour ça" c'est aussi valable pour les films interactifs, de la même façon que lorsqu'on voit un film sympatoche mais sans plus. On arrive à la fin, on a passé un bon moment (plaisir immédiat) mais sans passion. Sauf qu'un film ça dure 2h, un jeu 10h, 20h, 30h... Le temps perdu n'est pas de la même importance... J'en arrive à ce qui m'importe le plus dans un jeu, à savoir l'intérêt même de l'univers joué, ce qui n'a rien à voir avec son challenge ou absence de challenge. Un jeu difficile avec un univers intéressant, ça me va. Un jeu facile avec un univers intéressant, ça me va. Faut que le gameplay suive aussi et que la difficulté ne soit pas lié à des approximations de gameplay comme dans le temps sur 8-bits.

Sur l'assistanat, je fais une différence claire entre le challenge dont je viens de parler, et le "follow me". Que le jeu soit facile, je m'en fous, mais que le jeu me dise à chaque instant quoi faire, où aller, sur quel bouton appuyer, là, ça me gave. J'ai fait Battlefield 3 récemment, ben c'est saoulant. Ici, c'est à la limite. On a encore un minimum de maîtrise du jeu, mais c'est à la limite de la frontière de l'assistanat chiant. Et je suis donc d'accord à 99% avec Hooper sur ce point.

Sur les QTE inratables, je dirais que ça participe à l'immersion pour faire passer la difficulté de l'action pour le personnage. Ouvrir une porte en tapotant sur un bouton, ça transmet la difficulté du personnage à l'ouvrir à la main, quand elle est lourde par exemple. Ou quand elle se soigne. C'est un peu "facile" comme truc, mais je pense que ça marche.

J'en viens au point où Hooper manque d'analyse du jeu : la chasse. Il est déçu que la survie et la chasse soient inexistantes et il ne comprend pas. Il pense à des difficultés de développement... alors que tout simplement, l'histoire du jeu se déroule en moins de 24h. Alors Lara tue une biche au début du jeu, elle se nourrit bien, donc elle n'a plus aucun besoin de chasser durant le reste du jeu. La survie et la chasse n'ont de sens que sur un jeu à durée "illimitée" dans lequel tu vas passer des mois et des mois in-game. Les développeurs se sont tout simplement rendu compte de l'absurdité de mettre une notion de survie et de chasse dans l'intrigue conçue. Et je ne vois pas trop comment ils auraient pu justifier qu'elle passe 3 mois sur l'île avec cette intrigue à part jouer à cache-cache avec la secte pendant des mois...

Sinon, le fait qu'Hooper n'ait pas fait les Tomb Raider PS2/PS3 précédents lui fait louper le fait que ce reboot est dans la progression logique des précédents et n'en casse pas vraiment les règles. Déjà le Underworld était plus axé TPS contre des humains avec un minimum d'énigmes. Et revoyez son test de Tomb Raider 2, c'était déjà du TPS contre humains avec moins d'énigmes. (Un peu comme RE2 avait déjà dévié de RE sur le ratio énigme/action).

Je dirais que le principal défaut de ce reboot, c'est pas l'absence de challenge, c'est pas le gameplay des combats, c'est pas les XP qui servent à rien, mais c'est bien l'absence de tombeaux dignes de ce nom, et l'absence de récompense digne de ce nom. (De l'XP dans un coffre, c'est NUL, à ne plus jamais faire, messieurs les développeurs ! Il faut des objets uniques dans des coffres !!!)

Je dirais d'ailleurs la même chose de Breath of the Wild, avec ses sanctuaires d'une salle ou deux, au lieu de vrais donjons avec une vraie récompense (objet unique nouveau et boss unique et morceau de triforce..)

Un bon Tomb Raider pour moi, ce serait effectivement le concept du premier jeu, avec des environnements inconnus, isolés, dans lequel on doit résoudre des énigmes en luttant de temps en temps contre des créatures animales ou surnaturelles, avec disons 50% énigmes, 40% plateforme, 10% TPS contre créatures. Sans le moindre humain dedans. Sans dialogues. Ce qui m'avait déçu dans les Legend/Anniversary/Underworld, c'était l'omniprésence de PNJ et de dialogues, et de ces intrigues à la noix sur les parents de Lara et les rivaux de Lara, qui te faisaient sortir de cette découverte de l'inconnu.

Je n'ai pas encore fait le Rise of the Tomb Raider mais a priori, c'est toujours pas ce retour aux sources.

Bon, voilà, je crois que j'ai tout dit. Merci à Hooper pour ce test avec ce passage culte et si vrai "je vais vous dire que c'est de la merde mais j'ai adoré, ou que c'est excellent mais que je me suis fait chier". Enfin un testeur qui ose dire qu'un bon jeu peut nous ennuyer et qu'un mauvais jeu peut être fun, c'est à dire la différence entre objectivité et opinion personnelle, et surtout la différence entre les questions techniques d'un jeu (comment il est fait, ce qu'on y fait) et le ressenti du joueur manette en main, yeux et oreilles ouverts et cœur allumé.

Pour moi, ce reboot a été une excellente découverte, mais la replay value est inexistante (bien que je l'ai refait une seconde fois, pour le vérifier) et qui a tous les défauts évoqués dans cette vidéo, avec les bémols que j'ai expliqués dans ce message.

Un Tomb Raider façon Breath of the Wild, mais avec de vrais tombeaux longs, des interactions poussées avec le décor (comme le coup de l'avion qui modifie une zone ici) et une lutte contre la nature sauvage, Lara perdue dans une contrée sauvage, tentant de retourner à la civilisation par exemple comme intrigue, après un crash d'avion, voilà ce que j'aimerais voir dans le prochain Tomb Raider post-2017.

Salut Hooper !
Je te conseille cette excellente vidéo où le mec explique la différence entre Thief : The Dark Project de 1998 et les jeux triple A actuels (Far Cry 3, Crysis 3, etc) :

C'est très intéressant.
La vidéo est en anglais, mais il y a des sous titres.

C'est un peu triste rétrospectivement de voir Hooper espérer en fin de vidéo que la suite de ce Tomb Raider reboot soit plus aboutie, alors qu'à mon sens, Rise of The Tomb Raider est inférieur à son prédécesseur pour 3 grandes raisons:

1. Manque d'innovation. C'est la même structure avec un premier acte où Lara est vulnérable et doit se trouver un refuge, un deuxième acte où ça défouraille des soldats et un troisième où ça défouraille des armures antiques. Y a juste les paysages enneigés qui changent.

2. Manque de rythme. Dans le premier, on s'ennuyait jamais. Dans Rise of the Tomb Raider, par soucis de répondre aux critiques sur le manque d'exploration, ils ont collé des zones plus ouvertes, plus de loot, plus de craft, des quêtes annexes etc... sauf que vu que le jeu est toujours aussi assisté, on passe notre temps à ramasser des trucs qui ne servent à rien et à monter son exp pour rien. Et du coup on s'ennuie à déambuler dans une grande zone ouverte à faire des quêtes Fedex.

3. Manque d'intensité. Dans le premier, y avait un côté gore et brutal, y avait une ambiance de survie (même si c'était pas le cas dans le gameplay c'est vrai). L'histoire était simple est efficace, le but de résoudre le mystère c'était pour que Lara s'échappe de l'île tout simplement, ça donnait vraiment de l'empathie pour elle et son combat. Là c'est juste une banale chasse au trésor qui n'apporte rien de plus qu'un Uncharted (ça ressemble furieusement à Uncharted 2 d'ailleurs). Quand je pense que ce scénar à obtenu le prix du meilleur scénario de jeux vidéos au Writters Awards de 2015 ou 2016! Vraiment?!
Et j'étais un peu plus motivé à sauver les miches de Lara Croft dans le 1er qu'à régler son complexe d’œdipe dans le 2 parce que l'histoire de son papa, ça va bien 5 minutes!