ils sont sales, monstrueux, violents et tu n'as pas d'espoir (encore une fois, exactement comme dans Valhalla Rising).
On avait quand même droit à un jeune garçon (celui qui accompagnait le guerrier) qui représentait l'innocence et même l'espoir mais on est effectivement dans la même optique, nous évoluons dans des environnements beaux mais très malsains, austères et où les personnages sont tous aussi cruels les uns que les autres ><
Citation:
Bon après traiter d'idiots ceux qui n'ont pas aimé, oui mais non :p On peut très bien trouver ce film très désagréable, parce qu'il l'est dans ce qu'il présente et on peut ne pas vouloir l'accepter.
Bien sûr mais delà à parler de Navet, du pire film de l'année ou je ne sais quoi encore... non ! Certes ça reste des critiques absurdes, surtout celles n'ayant aucune argumentation derrière... c'est pourri parce que c'est comme ça ! J'en ai vraiment marre de cette façon de penser, elle hume l'idiotie et la puérilité de son auteur. Le film a objectivement des points totalement inattaquables, je parle bien sûr de son esthétisme, de sa bande son et de l'ambiance, qu'on aime ou pas, là n'est pas la question mais il serait bon de reconnaître les véritables qualités du film au lieu de le désosser sans vergogne.
Citation:
Ce n'est pas du tout un film fait pour tout le monde, c'est normal qu'il partage et même, c'est normal que la balance penche plutôt du côté du "daube" que du "génie". C'est un film très noir. Il ne s'agit pas de dire "j'ai vu plus choquant", c'est surtout que c'est de la vraie noirceur en continue et ce n'est jamais agréable les films qui font ce pari-là.
Complètement d'accord, les gens veulent de l'amour, du drame ! et on peut dire qu'ils ont été servi avec La vie d'Adèle :p
C'est la mode de dire d'un film qu'il est "esthétisant" dès qu'il fait un peu d'efforts sur sa mise en scène et sa plastique, c'est vraiment des poncifs de la critique. Tu as l'impression que les gens réutilisent ce genre d'expressions lues et entendues ailleurs, et qu'il les applique dès qu'ils peuvent, sans faire de distinction entre les films qui font joli pour faire joli (généralement des films chers d'ailleurs) et des films dont la beauté signifie, ou fait sens.
Mais on peut pas y faire grand-chose malheureusement.
C'est vrai qu'il s'est fait un peu allumer ce film quand même. Je pense que c'est vraiment "à cause" de l'influence de Drive, qui était impressionnant d'une façon plus commune si on peut dire.
Only God Forgives casse pas mal ce qu'on est en droit d'attendre d'un film, moi c'est quelque chose que j'aime ce genre de surprise, encore une fois j'étais vraiment étonné que ce soit "déjà" la fin, tout simplement parce que le film n'est pas construit d'une manière habituelle (dans un blockbuster, tu sens quand c'est le climax, puis quand la tension redescend et qu'on s'approche de la conclusion, ici tu es beaucoup plus perdu je trouve).
Citation:
Complètement d'accord, les gens veulent de l'amour, du drame !
J'en parlais avec une amie hier mais ce qui m'étonne c'est que d'un côté tu entends souvent : "les films qui sortent c'est tous les mêmes, que des adaptations, Hollywood nous sert la même sauce chaque année" et de l'autre dès qu'un film prend un peu de liberté ou s'éloigne des codes connus, tout de suite c'est de la bouse infâme d'intellectuel snob :p
C'est la mode de dire d'un film qu'il est "esthétisant" dès qu'il fait un peu d'efforts sur sa mise en scène et sa plastique, c'est vraiment des poncifs de la critique. Tu as l'impression que les gens réutilisent ce genre d'expressions lues et entendues ailleurs, et qu'il les applique dès qu'ils peuvent, sans faire de distinction entre les films qui font joli pour faire joli (généralement des films chers d'ailleurs) et des films dont la beauté signifie, ou fait sens.
Mais là sincèrement ça faisait un bail que j'avais pas vu un film véritablement beau !
L'odyssée de Pi, Upside Down, Avatar, etc... ces films sont très beaux mais ça reste de simples images de synthèse travaillées, re-travaillées et rere-travaillées via l'informatique... alors que dans OGF ce sont de véritables décors où chacun d'eux a été méticuleusement préparé (le mariage des couleurs, les effets d'ombre et de lumière) de telle sorte que le tout soit terriblement attrayant à l’œil, c'est un film absolument splendide !
Citation:
Only God Forgives casse pas mal ce qu'on est en droit d'attendre d'un film, moi c'est quelque chose que j'aime ce genre de surprise, encore une fois j'étais vraiment étonné que ce soit "déjà" la fin, tout simplement parce que le film n'est pas construit d'une manière habituelle (dans un blockbuster, tu sens quand c'est le climax, puis quand la tension redescend et qu'on s'approche de la conclusion, ici tu es beaucoup plus perdu je trouve).
C'est vrai qu'il m'a aussi bien surpris au niveau de l'intrigue, je pensais qu'il allait se conclure sur une bagarre et je croyais même qu'il allait encore continuer un peu mais non ! le générique m'a bien eu pour une fois. J'aime aussi ce type de film totalement imprévisible qui vient casser les petits clichés cinématographiques.
Citation:
"les films qui sortent c'est tous les mêmes, que des adaptations, Hollywood nous sert la même sauce chaque année" et de l'autre dès qu'un film prend un peu de liberté ou s'éloigne des codes connus, tout de suite c'est de la bouse infâme d'intellectuel snob :p
On vit dans un monde bien triiiissste ! Mais bon tant qu'il y aura des films comme OGF (même tous les 2-3 ans je m'en fiche) je continuerai à aimer le cinéma.
Est-ce que Only god forgives est meilleur que Drive ? La réponse est clairement oui si les deux oeuvres sont remises dans le contexte de la filmo de NWR.
Car Drive est un chef d'oeuvre dans le genre mais reste quand même un film avec des codes bien établis. L'influence de Hollywood ? Clairement ! Mais NWR réussi à faire ce que beaucoup n'arrive pas : un film divertissant et un poil grand public mais aussi un vrai bon film de genre. Il est à noter que Drive est son seul film où il n'est pas le scénariste.
Dans le cas de Only God Forgives, dehors les contraintes d'Hollywood et place au film de genre pur! Dedans, le retour des thèmes de Pusher, Valhalla Rising et Bronson. Une esthétique à faire éclater les rétines avec des plans de grand fou!!
Il faut aussi noter les influences de jodorowsky sur les deux films. Les deux hommes se sont rencontrés en France (durant l'étrange festival) pendant la projo de Bronson. Depuis, les deux hommes ne se lâchent plus. Dans Only God Forgives, l'hommage au cinoche de Jodo est même officiel alors que sur Drive, il est plus subtile.
En résumé, Only God Forgives est dans la continuité des premiers films de NWR, alors que Drive est une expérience (réussie) à Hollywood.
Merci a ce que je vois ce topic est déchaîne les passions xD
Takhak a écrit:
Car Drive est un chef d'oeuvre dans le genre mais reste quand même un film avec des codes bien établis. L'influence de Hollywood ? Clairement ! Mais NWR réussi à faire ce que beaucoup n'arrive pas : un film divertissant et un poil grand public mais aussi un vrai bon film de genre. Il est à noter que Drive est son seul film où il n'est pas le scénariste.
On peut dire Nicolas a quand même eu les couilles de revenir dans le cinéma radical ! Moi j'aime ça, les réalisateurs qui savent nous impressionner et qui sont profondément attaché à leur convictions.
J'ai bien apprécié ce film car je trouve que ce film est vraiment différent ce qu'on a l'habitude de voir. Par exemple, dans un film "normal", le film se déroule en 3 actes. Alors que là, il y en tellement ( peu ? ) qu'on est toujours perdu en se disant " Attends, il vient de faire ça, pourquoi il fait ça ?" et je trouve que le questionnement qu'on à pendant le film est une vraie bouffée d'air dans cette époque de film de super héros où on t'explique 100% de l'histoire ( Pourquoi il est méchant ?, Pourquoi il a une cicatrice ? ), alors que là, la vision de chacun va différencier et/ou concorder sur certains points. Je trouve que Only God Forgives est une sorte de "test" qui a pour but de savoir si tu peux tirer des conclusions à partir de ce que tu vois, et pas de ce qu'on te donne.
Mouais, mouais, mouais... Je suis un peu peiné en fait. Parce qu'après la lecture du sujet, je commence à croire que ce que je vais dire est une "idiotie" et que je ne suis pas cinéphile.
Mais comme on est encore dans un pays libre et que je n'ai ni la moindre légitimité, ni désir d'offrir autre chose qu'un simple point de vue personnel sur le sujet, je vais livrer mon avis.
Premièrement, et je ne sais pas si ça a son importance, je ne fais pas partie de ceux qui considèrent Drive comme un chef d’œuvre. Mais attention, ranger vos torches vous là-bas, j'ai bien aimé quand même...
Je suis donc allé voir OGF (Only God Forgives) sans en attendre énormément. Je ne désirais donc pas voir quelque chose qui surpasserait Drive de quelconque façon. Je voulais simplement aller me faire une toile.
Alors oui, le rythme est lent. Pas le plus lent qu'il m'est été donné de voir dans une salle de ciné mais lent quand même. Mais ça je m'en fiche pas mal. Je préfère d'ailleurs les rythmes posés à ces films dont l'en ressort avec une migraine tant on en aura prit plein la poire pendant deux heures.
Le rythme est lent donc mais, étant donné le sujet et le parti pris, c'est pas si dérangeant que ça.
Mais si je précise quand même que j'ai trouvé le rythme lent, c'est parce que c'est, pour moi, à l'image de tout ce que j'aurais envie de reprocher au film. Sur chaque point, ça ne m'a pas dérangé outre mesure mais, pour être honnête, je me rendu compte grâce à OGF que j'attendais autre chose d'un film.
Oui, le film est ultra léché. La majorité des plans est un orgasme pour les rétines (si l'on fait abstraction bien sûr de la première demi-heure filmée au travers d'un emballage Babybel). Mais voilà, c'est juste beau. Et quand je vais voir un film, plus que l'objet en lui même, j'attends qu'on me prenne par la main et qu'on me compte une histoire.
Là, en étant le plus objectif possible, j'attends toujours.
Si je veux voir des belles images les unes à la suite des autres, je me fais une soirée diapo. Si je désire un effort de mise en scène, je vais au musée. Après, si je veux de la fluidité entre ces images, il me reste l'option "film de vacances". C'est jolie, ça bouge, il y a du son...
Mais pour ce qui est de OGF, je dois bien reconnaitre que c'est cette absence d'histoire prenante qui m'a le plus dérangé. Et malheureusement, je ne peux pas dire que c'est le jeu d'acteur de Ryan Gosling qui m'aura captivé. Enfin, le jeu d'acteur... Encore faudrait-il qu'il est quelque chose à jouer.
Oui, je sais, on n'est pas au théâtre. Un acteur peu exceller sans que pour autant il ne dise rien. Mais dans ce cas ci, honnêtement, à moins de glorifier le "Poker Face" au même titre que le jeu d'acteur, Ryan Gosling est bien la seule personne qui ne joue pas dans ce film. A un moment, quand même Robocop arrive à mieux faire transparaitre les émotions sur son visage, il y a de quoi se poser des questions non ?!
J'aurais aimé m’émerveiller comme beaucoup devant ce film n'offrant qu'une succession de plans sublimes et m'en satisfaire. Mais à 10€ la place, j'attends autre chose d'une œuvre cinématographique tant les sorties cinéma sont pour moi précieuses et (trop) rares.
Voir un homme se prendre pour dieu tandis que l'autre cherche à couper le cordon nécrosé qui le relie à sa mère, Matrix l'avait déjà fait... en mieux.
je commence à croire que ce que je vais dire est une "idiotie" et que je ne suis pas cinéphile.
*recharge son fusil de chasse*
Citation:
quand je vais voir un film, plus que l'objet en lui même, j'attends qu'on me prenne par la main et qu'on me compte une histoire.
Comme tout le monde... mais se limiter simplement au scénario est à mon sens une erreur. Sous prétexte qu'il n'y a pas de scénario dans Fantasia, dans The Tree of Life ou qu'il soit minimaliste comme celui de Duel, cela fait pas nécessairement d'eux des films sans intérêts. Après je peux comprendre qu'ils ne trouvent pas leur public mais je suis déçu de constater que le scénario passe toujours devant le reste et donc influe grandement sur l'appréciation du spectateur. Je savais avant d'aller voir OGF que j'allais pas m'attendre à une claque scénaristique, tout comme pour Drive c'est clairement pas la force du film...
Citation:
Ryan Gosling est bien la seule personne qui ne joue pas dans ce film. A un moment, quand même Robocop arrive à mieux faire transparaitre les émotions sur son visage, il y a de quoi se poser des questions non ?!
Peut-être parce qu'il incarne un personnage dépourvu d'émotions... après tout c'est la volonté du réal, moi aussi j'aurais apprécié qu'il soit un peu plus "humain" à certains moments (comme dans Drive) mais là en l'occurence il joue exclusivement la carte de l'impassibilité, dans ce cas de figure je dirais que le jeu d'acteur de Ryan est plutôt inattaquable, on peut pas dire qu'il joue mal (ou joue pas) tout comme on peut pas dire qu'il joue bien.
Citation:
J'aurais aimé m’émerveiller comme beaucoup devant ce film n'offrant qu'une succession de plans sublimes et m'en satisfaire. Mais à 10€ la place, j'attends autre chose d'une œuvre cinématographique tant les sorties cinéma sont pour moi précieuses et (trop) rares.
Retourne jouer à Call of à tes blockbusters. Je rigole hein ? Personnellement j'ai bien apprécié l'ambiance sonore du film qui fait plutôt sensation à certains moments du film, je regrette aucunement mes 5,40 euros (et même mes 10,80 parce que j'y suis retourné une seconde fois).
Citation:
Voir un homme se prendre pour dieu tandis que l'autre cherche à couper le cordon nécrosé qui le relie à sa mère, Matrix l'avait déjà fait... en mieux.
Le scénario n'est pas mauvais mais pas non exceptionnel.
Comme écrit dans le sujet sur les derniers films vus, OGF m'a vraiment laissé un arrière goût de ... (je vous laisse compléter afin de modérer mes propos).
Une esthétique empruntée au cinéma asiatique, une cadence vraiment asthmatique (pourtant j' en ai vu des films passifs et contemplatifs), des plans séquences complètement WTF par moment (on se croirait revenu dans des films expérimentaux des années 60/70), et un jeu d' acteur digne d' un terminator.
Quel est l' intérêt de faire un personnage aussi vide? Au delà de l' expérimentation, au final c' est purement anecdotique. La fin est purement du vol, une magouille pour se démarquée de celle de Drive.
Non ça va encore, tant qu'elles restent crédibles avec la situation pas de problème. Perso j'ai apprécié ces scènes surtout pour leur imprévisibilité, l'art de surprendre le spectateur lorsqu'il s'y attend le moins, un art qui me donne l'impression de s’essouffler avec le temps, notamment dans les blockbusters.
Citation:
Quel est l'intérêt de faire un personnage aussi vide ?
Vide peut-être pas mais meurtri oui, après si par vide tu sous-entends que le personnage n'est pas assez émotif pour toi et bien je te rejoins sur ce point.
Citation:
La fin est purement du vol
La fin est sujette à l'interprétation et n'a pas pour objectif d'impressionner une dernière fois le spectateur avant la retombée du rideau. Et puis se quitter en musique sur un film de ce type est drôlement sympathique.
On avait quand même droit à un jeune garçon (celui qui accompagnait le guerrier) qui représentait l'innocence et même l'espoir mais on est effectivement dans la même optique, nous évoluons dans des environnements beaux mais très malsains, austères et où les personnages sont tous aussi cruels les uns que les autres ><
Bien sûr mais delà à parler de Navet, du pire film de l'année ou je ne sais quoi encore... non ! Certes ça reste des critiques absurdes, surtout celles n'ayant aucune argumentation derrière... c'est pourri parce que c'est comme ça ! J'en ai vraiment marre de cette façon de penser, elle hume l'idiotie et la puérilité de son auteur. Le film a objectivement des points totalement inattaquables, je parle bien sûr de son esthétisme, de sa bande son et de l'ambiance, qu'on aime ou pas, là n'est pas la question mais il serait bon de reconnaître les véritables qualités du film au lieu de le désosser sans vergogne.
Complètement d'accord, les gens veulent de l'amour, du drame ! et on peut dire qu'ils ont été servi avec La vie d'Adèle :p
C'est la mode de dire d'un film qu'il est "esthétisant" dès qu'il fait un peu d'efforts sur sa mise en scène et sa plastique, c'est vraiment des poncifs de la critique. Tu as l'impression que les gens réutilisent ce genre d'expressions lues et entendues ailleurs, et qu'il les applique dès qu'ils peuvent, sans faire de distinction entre les films qui font joli pour faire joli (généralement des films chers d'ailleurs) et des films dont la beauté signifie, ou fait sens.
Mais on peut pas y faire grand-chose malheureusement.
C'est vrai qu'il s'est fait un peu allumer ce film quand même. Je pense que c'est vraiment "à cause" de l'influence de Drive, qui était impressionnant d'une façon plus commune si on peut dire.
Only God Forgives casse pas mal ce qu'on est en droit d'attendre d'un film, moi c'est quelque chose que j'aime ce genre de surprise, encore une fois j'étais vraiment étonné que ce soit "déjà" la fin, tout simplement parce que le film n'est pas construit d'une manière habituelle (dans un blockbuster, tu sens quand c'est le climax, puis quand la tension redescend et qu'on s'approche de la conclusion, ici tu es beaucoup plus perdu je trouve).
J'en parlais avec une amie hier mais ce qui m'étonne c'est que d'un côté tu entends souvent : "les films qui sortent c'est tous les mêmes, que des adaptations, Hollywood nous sert la même sauce chaque année" et de l'autre dès qu'un film prend un peu de liberté ou s'éloigne des codes connus, tout de suite c'est de la bouse infâme d'intellectuel snob :p
Mais là sincèrement ça faisait un bail que j'avais pas vu un film véritablement beau !
L'odyssée de Pi, Upside Down, Avatar, etc... ces films sont très beaux mais ça reste de simples images de synthèse travaillées, re-travaillées et rere-travaillées via l'informatique... alors que dans OGF ce sont de véritables décors où chacun d'eux a été méticuleusement préparé (le mariage des couleurs, les effets d'ombre et de lumière) de telle sorte que le tout soit terriblement attrayant à l’œil, c'est un film absolument splendide !
C'est vrai qu'il m'a aussi bien surpris au niveau de l'intrigue, je pensais qu'il allait se conclure sur une bagarre et je croyais même qu'il allait encore continuer un peu mais non ! le générique m'a bien eu pour une fois. J'aime aussi ce type de film totalement imprévisible qui vient casser les petits clichés cinématographiques.
On vit dans un monde bien triiiissste ! Mais bon tant qu'il y aura des films comme OGF (même tous les 2-3 ans je m'en fiche) je continuerai à aimer le cinéma.
Bonjour à tous,
Est-ce que Only god forgives est meilleur que Drive ? La réponse est clairement oui si les deux oeuvres sont remises dans le contexte de la filmo de NWR.
Car Drive est un chef d'oeuvre dans le genre mais reste quand même un film avec des codes bien établis. L'influence de Hollywood ? Clairement ! Mais NWR réussi à faire ce que beaucoup n'arrive pas : un film divertissant et un poil grand public mais aussi un vrai bon film de genre. Il est à noter que Drive est son seul film où il n'est pas le scénariste.
Dans le cas de Only God Forgives, dehors les contraintes d'Hollywood et place au film de genre pur! Dedans, le retour des thèmes de Pusher, Valhalla Rising et Bronson. Une esthétique à faire éclater les rétines avec des plans de grand fou!!
Il faut aussi noter les influences de jodorowsky sur les deux films. Les deux hommes se sont rencontrés en France (durant l'étrange festival) pendant la projo de Bronson. Depuis, les deux hommes ne se lâchent plus. Dans Only God Forgives, l'hommage au cinoche de Jodo est même officiel alors que sur Drive, il est plus subtile.
En résumé, Only God Forgives est dans la continuité des premiers films de NWR, alors que Drive est une expérience (réussie) à Hollywood.
Voila ma noble contribution...
Merci a ce que je vois ce topic est déchaîne les passions xD
On peut dire Nicolas a quand même eu les couilles de revenir dans le cinéma radical ! Moi j'aime ça, les réalisateurs qui savent nous impressionner et qui sont profondément attaché à leur convictions.
https://twitter.com/Wildsoap6
http://www.vodkaster.com/wildin
J'ai bien apprécié ce film car je trouve que ce film est vraiment différent ce qu'on a l'habitude de voir. Par exemple, dans un film "normal", le film se déroule en 3 actes. Alors que là, il y en tellement ( peu ? ) qu'on est toujours perdu en se disant " Attends, il vient de faire ça, pourquoi il fait ça ?" et je trouve que le questionnement qu'on à pendant le film est une vraie bouffée d'air dans cette époque de film de super héros où on t'explique 100% de l'histoire ( Pourquoi il est méchant ?, Pourquoi il a une cicatrice ? ), alors que là, la vision de chacun va différencier et/ou concorder sur certains points. Je trouve que Only God Forgives est une sorte de "test" qui a pour but de savoir si tu peux tirer des conclusions à partir de ce que tu vois, et pas de ce qu'on te donne.
Cookie Boy is not your friend, he's your soul !
Mais comme on est encore dans un pays libre et que je n'ai ni la moindre légitimité, ni désir d'offrir autre chose qu'un simple point de vue personnel sur le sujet, je vais livrer mon avis.
Premièrement, et je ne sais pas si ça a son importance, je ne fais pas partie de ceux qui considèrent Drive comme un chef d’œuvre. Mais attention, ranger vos torches vous là-bas, j'ai bien aimé quand même...
Je suis donc allé voir OGF (Only God Forgives) sans en attendre énormément. Je ne désirais donc pas voir quelque chose qui surpasserait Drive de quelconque façon. Je voulais simplement aller me faire une toile.
Alors oui, le rythme est lent. Pas le plus lent qu'il m'est été donné de voir dans une salle de ciné mais lent quand même. Mais ça je m'en fiche pas mal. Je préfère d'ailleurs les rythmes posés à ces films dont l'en ressort avec une migraine tant on en aura prit plein la poire pendant deux heures.
Le rythme est lent donc mais, étant donné le sujet et le parti pris, c'est pas si dérangeant que ça.
Mais si je précise quand même que j'ai trouvé le rythme lent, c'est parce que c'est, pour moi, à l'image de tout ce que j'aurais envie de reprocher au film. Sur chaque point, ça ne m'a pas dérangé outre mesure mais, pour être honnête, je me rendu compte grâce à OGF que j'attendais autre chose d'un film.
Oui, le film est ultra léché. La majorité des plans est un orgasme pour les rétines (si l'on fait abstraction bien sûr de la première demi-heure filmée au travers d'un emballage Babybel). Mais voilà, c'est juste beau. Et quand je vais voir un film, plus que l'objet en lui même, j'attends qu'on me prenne par la main et qu'on me compte une histoire.
Là, en étant le plus objectif possible, j'attends toujours.
Si je veux voir des belles images les unes à la suite des autres, je me fais une soirée diapo. Si je désire un effort de mise en scène, je vais au musée. Après, si je veux de la fluidité entre ces images, il me reste l'option "film de vacances". C'est jolie, ça bouge, il y a du son...
Mais pour ce qui est de OGF, je dois bien reconnaitre que c'est cette absence d'histoire prenante qui m'a le plus dérangé. Et malheureusement, je ne peux pas dire que c'est le jeu d'acteur de Ryan Gosling qui m'aura captivé. Enfin, le jeu d'acteur... Encore faudrait-il qu'il est quelque chose à jouer.
Oui, je sais, on n'est pas au théâtre. Un acteur peu exceller sans que pour autant il ne dise rien. Mais dans ce cas ci, honnêtement, à moins de glorifier le "Poker Face" au même titre que le jeu d'acteur, Ryan Gosling est bien la seule personne qui ne joue pas dans ce film. A un moment, quand même Robocop arrive à mieux faire transparaitre les émotions sur son visage, il y a de quoi se poser des questions non ?!
J'aurais aimé m’émerveiller comme beaucoup devant ce film n'offrant qu'une succession de plans sublimes et m'en satisfaire. Mais à 10€ la place, j'attends autre chose d'une œuvre cinématographique tant les sorties cinéma sont pour moi précieuses et (trop) rares.
Voir un homme se prendre pour dieu tandis que l'autre cherche à couper le cordon nécrosé qui le relie à sa mère, Matrix l'avait déjà fait... en mieux.
Mambo, mambo, la mégalomanie. 2011-2XXX
*recharge son fusil de chasse*
Comme tout le monde... mais se limiter simplement au scénario est à mon sens une erreur. Sous prétexte qu'il n'y a pas de scénario dans Fantasia, dans The Tree of Life ou qu'il soit minimaliste comme celui de Duel, cela fait pas nécessairement d'eux des films sans intérêts. Après je peux comprendre qu'ils ne trouvent pas leur public mais je suis déçu de constater que le scénario passe toujours devant le reste et donc influe grandement sur l'appréciation du spectateur. Je savais avant d'aller voir OGF que j'allais pas m'attendre à une claque scénaristique, tout comme pour Drive c'est clairement pas la force du film...
Peut-être parce qu'il incarne un personnage dépourvu d'émotions... après tout c'est la volonté du réal, moi aussi j'aurais apprécié qu'il soit un peu plus "humain" à certains moments (comme dans Drive) mais là en l'occurence il joue exclusivement la carte de l'impassibilité, dans ce cas de figure je dirais que le jeu d'acteur de Ryan est plutôt inattaquable, on peut pas dire qu'il joue mal (ou joue pas) tout comme on peut pas dire qu'il joue bien.
Retourne
jouer à Call ofà tes blockbusters. Je rigole hein ? Personnellement j'ai bien apprécié l'ambiance sonore du film qui fait plutôt sensation à certains moments du film, je regrette aucunement mes 5,40 euros (et même mes 10,80 parce que j'y suis retourné une seconde fois).Le scénario n'est pas mauvais mais pas non exceptionnel.
Comme écrit dans le sujet sur les derniers films vus, OGF m'a vraiment laissé un arrière goût de ... (je vous laisse compléter afin de modérer mes propos).
Une esthétique empruntée au cinéma asiatique, une cadence vraiment asthmatique (pourtant j' en ai vu des films passifs et contemplatifs), des plans séquences complètement WTF par moment (on se croirait revenu dans des films expérimentaux des années 60/70), et un jeu d' acteur digne d' un terminator.
Quel est l' intérêt de faire un personnage aussi vide? Au delà de l' expérimentation, au final c' est purement anecdotique. La fin est purement du vol, une magouille pour se démarquée de celle de Drive.
Non ça va encore, tant qu'elles restent crédibles avec la situation pas de problème. Perso j'ai apprécié ces scènes surtout pour leur imprévisibilité, l'art de surprendre le spectateur lorsqu'il s'y attend le moins, un art qui me donne l'impression de s’essouffler avec le temps, notamment dans les blockbusters.
Vide peut-être pas mais meurtri oui, après si par vide tu sous-entends que le personnage n'est pas assez émotif pour toi et bien je te rejoins sur ce point.
La fin est sujette à l'interprétation et n'a pas pour objectif d'impressionner une dernière fois le spectateur avant la retombée du rideau. Et puis se quitter en musique sur un film de ce type est drôlement sympathique.