Unchartouille quel résultats alarmants, tu parle de ceux qui ont succombé au Covid?
Tu crois que Raoult c'est un magicien vaudou?
Il s'est comporté en médecin en prescrivant le traitement qui lui semble le mieux fonctionner, lui demander de faire des tests c'est s'accorder de ne rien proposer et donc de laisser mourir, tout ça pour voir l'efficacité de son traitement.
Que le mec a un style particulier, ou qu'il a un ego surdimensionné c'est une autre affaire, il s’est trompé dans ses prévisions, comme tous en fait, d'ailleurs il n'y a pas que la chloroquine qui est administré, au contraire même vu qu'elle devait être utilisé juste au dernier recours.
Au moment ou il est sur qu'elle marche pas...
Et je le défend pas, j'osef de lui, mais quand je vois l'acharnement juste parce que certains l'adulent, ça peut faire peur, son traitement ne fonctionne pas, comme beaucoup d'autre qui coutent la peau du cul, et voila.
Edit l'autre sujet: ce que je veux dire c'est que tu devrais t’allier avec ceux qui ont les mêmes idées que toi, et non pas t'allier avec ceux qui ne partagent pas tes idées.
Unchartouille quel résultats alarmant, tu parle de ceux qui ont succombé au Covid?
Tu crois que Raoult c'est un magicien vaudou?
Il s'est comporté en médecin en prescrivant le traitement qui lui semble le mieux fonctionner, lui demander de faire des tests c'est s'accorder a lui proposer de ne rien proposer et donc de laisser mourir, tout ça pour voir l'efficacité de son traitement.
Mais il est pas méchant le gros Raoult on l'aime bien !
Citation:
Unchartouille quel résultats alarmant, tu parle de ceux qui ont succombé au Covid?
Non je parle de l'étude qui montre que les gens traités à la chloroquine meurent plus souvent que ceux n'en prenant pas.
Citation:
Quand au danger, vous croyez qu'il y'a une fosse commune cachée sous le parking de Raoult ? Après des traitement distribué a des milliers de personnes comment pourrait il cacher les morts ?
Comme dans dark souls, ou dans bloodborne, celui qui renâquit.
Non mais les gars si vous vous pretendez rigoureux et vous vous basez sur le nom de la revue pour des tirer des conclusions definitives, on est au niveau de la religion là.
Je pose une simple question, ou sont les morts de l'IHU de Marseille et on ne me repondra pas.
Quand au danger, vous croyez qu'il y'a une fosse commune cachée sous le parking de Raoult ? Après des traitement distribué a des milliers de personnes comment pourrait il cacher les morts ?
Vu qu'il a traité des jeunes et se targue de n'avoir eu qu'un seul mort de moins de 65 ans dans son service (sic), il y a de fortes chances que les jeunes se seraient remis d'eux-mêmes sans son traitement. Par ailleurs, il est faux de dire que personne n'ait subi les effets de la chloroquine : il y en a un bon paquet, à Nice je crois déjà, avec le même protocole (et ça c'est uniquement ce qu'on sait). Je crois d'ailleurs que l'étude suédoise se basait déjà sur les chiffres disponibles d'autres pays et, dans le doute, ont préféré arrêter. L'étude brésilienne aussi n'a pas été concluante voire carrément alarmante mais bon, elle est aussi pertinente que celle de Raoult visiblement donc on ne peut pas se baser là-dessus.
Citation:
Non mais les gars si vous vous pretendez rigoureux et vous vous basez pas sur le nom de la revue pour des tirer des conclusions hatives, on est au niveau de la religion là.
Parce que suivre Raoult tel un gourou c'est pas du niveau de la "religion" ?
The Lancet c'est pas SVJ encore une fois : c'est une revue médicale. Sais-tu ce qu'est une revue médicale, comment ça fonctionne etc. ? Il y a un moment il faut être raisonnable : entre la parole de The Lancet et celle de Raoult, il n'y a pas photo... Et Dieu sait que j'aurais aimé, pour le bien de la planète, que le protocole Raoult soit LA solution (ce qui n'excusera jamais les méthodes employées)...
Citation:
Il s'est comporté en médecin
Justement non. S'il s'était comporté en médecin avec la bonne déontologie, on n'en serait pas là et son protocole aurait été validé ou invalidé bien plus facilement sans brasser du vent dans la sphère médiatique.
Non mais les gars si vous vous pretendez rigoureux et vous vous basez sur le nom de la revue pour des tirer des conclusions definitives, on est au niveau de la religion là.
Je pose une simple question, ou sont les morts de l'IHU de Marseille et on ne me repondra pas.
Aïe ça me rapelle de mauvais souvenirs ce débat.
Perso dans ma jeunesse j'ai fait quelques rapport bibliographiques sur des thématiques scientifiques.
Au depart, tu lis une publi puis tu te dis "c'est la vérité", puis après t'en lit une autre qui dit l'inverse, puis une autre.
Et souvent tu te rends compte qu'il y a des biais, que ce soit dans la méthodologie ou dans les sujets étudiés.
Et franchement, mettre en place un essai clinique pour prouver l'efficacité et l'inocuité d'un medicament, ça prend beaucoup de temps.
Il y a un process rigoureux pour comparer des données. Il fau ecarter le maximum de biais ! Y'a ensuite des tests statistiques selon le type de données. Comparer le nombre de morts de marseille au nombre de morts d'un autre hopital dépend de 50 biais.
Tu peux pas dire "y'a moins de mort, donc c'est que la chloroquine marche".
Et puis moi à l'ecole on me disait qu'il fallait chercher les étoiles sur les graphes (les p-value). Et normalement y'a toujours les intervales de confoance qui sont representés. Mais là non c'était étrange.
Il y a un process rigoureux pour comparer des données. Comparer le nombre de morts de marseille au nombre de morts d'un autre hopital dépend de 50 biais.
Mon toubib m'a parlé de métadonnées et de trucs comme ça mais là j'y connais pas grand chose. :/
Mais oui, c'est de la grosse démagogie que de comparer le nombre des morts à Marseille et ceux de Paris. Heureusement que des chercheurs — "chloroquinosceptiques" ou non d'ailleurs car, encore une fois, là n'est pas tant le problème, on peut peut-être allier la chloroquine avec un antiviral mais avec une toute autre posologie que celle de Raoult, je sais pas, moi — préfèrent ne pas prêter attention aux élucubrations et au manque de déontologie de Didier Raoult pour mener des recherches de leur côté...
Citation:
l'allegation de dangerosité
J'ai répondu plus haut : l'étude de Nice et l'étude suédoise parmi tant d'autres qui n'ont pas établi des conclusions strictement affirmatives comme Raoult mais ont suffisamment pointé du doigt la dangerosité et la balance bénéfice-risque désavantageuse. L'étude brésilienne aussi pointe le danger mais elle n'est apparemment pas pertinente (je rappelle que la conclusion a beau être la même que celle d'études plus sérieuses, si la méthodologie n'est pas pertinente, ça ne vaut pas grand chose).
Ça me fait penser a l’étude économique, ou chaque etat avait peur de la récession et tapait sur le peuple, et en fait y avait une erreur dans le tableau de l’étude découverte par un étudiant, bon même après l'avoir découvert on a pas pour autant changé de cap ^^.
Unchartouille quel résultats alarmants, tu parle de ceux qui ont succombé au Covid?
Tu crois que Raoult c'est un magicien vaudou?
Il s'est comporté en médecin en prescrivant le traitement qui lui semble le mieux fonctionner, lui demander de faire des tests c'est s'accorder de ne rien proposer et donc de laisser mourir, tout ça pour voir l'efficacité de son traitement.
Que le mec a un style particulier, ou qu'il a un ego surdimensionné c'est une autre affaire, il s’est trompé dans ses prévisions, comme tous en fait, d'ailleurs il n'y a pas que la chloroquine qui est administré, au contraire même vu qu'elle devait être utilisé juste au dernier recours.
Au moment ou il est sur qu'elle marche pas...
Et je le défend pas, j'osef de lui, mais quand je vois l'acharnement juste parce que certains l'adulent, ça peut faire peur, son traitement ne fonctionne pas, comme beaucoup d'autre qui coutent la peau du cul, et voila.
Edit l'autre sujet: ce que je veux dire c'est que tu devrais t’allier avec ceux qui ont les mêmes idées que toi, et non pas t'allier avec ceux qui ne partagent pas tes idées.
Mais il est pas méchant le gros Raoult on l'aime bien !
Non je parle de l'étude qui montre que les gens traités à la chloroquine meurent plus souvent que ceux n'en prenant pas.
Comme dans dark souls, ou dans bloodborne, celui qui renâquit.
Non mais les gars si vous vous pretendez rigoureux et vous vous basez sur le nom de la revue pour des tirer des conclusions definitives, on est au niveau de la religion là.
Je pose une simple question, ou sont les morts de l'IHU de Marseille et on ne me repondra pas.
Euh...non rien.
Vu qu'il a traité des jeunes et se targue de n'avoir eu qu'un seul mort de moins de 65 ans dans son service (sic), il y a de fortes chances que les jeunes se seraient remis d'eux-mêmes sans son traitement. Par ailleurs, il est faux de dire que personne n'ait subi les effets de la chloroquine : il y en a un bon paquet, à Nice je crois déjà, avec le même protocole (et ça c'est uniquement ce qu'on sait). Je crois d'ailleurs que l'étude suédoise se basait déjà sur les chiffres disponibles d'autres pays et, dans le doute, ont préféré arrêter. L'étude brésilienne aussi n'a pas été concluante voire carrément alarmante mais bon, elle est aussi pertinente que celle de Raoult visiblement donc on ne peut pas se baser là-dessus.
Parce que suivre Raoult tel un gourou c'est pas du niveau de la "religion" ?
The Lancet c'est pas SVJ encore une fois : c'est une revue médicale. Sais-tu ce qu'est une revue médicale, comment ça fonctionne etc. ? Il y a un moment il faut être raisonnable : entre la parole de The Lancet et celle de Raoult, il n'y a pas photo... Et Dieu sait que j'aurais aimé, pour le bien de la planète, que le protocole Raoult soit LA solution (ce qui n'excusera jamais les méthodes employées)...
Justement non. S'il s'était comporté en médecin avec la bonne déontologie, on n'en serait pas là et son protocole aurait été validé ou invalidé bien plus facilement sans brasser du vent dans la sphère médiatique.
Un bon gros dossier a charge, c'est la faute a Raoult :D
Aïe ça me rapelle de mauvais souvenirs ce débat.
Perso dans ma jeunesse j'ai fait quelques rapport bibliographiques sur des thématiques scientifiques.
Au depart, tu lis une publi puis tu te dis "c'est la vérité", puis après t'en lit une autre qui dit l'inverse, puis une autre.
Et souvent tu te rends compte qu'il y a des biais, que ce soit dans la méthodologie ou dans les sujets étudiés.
Et franchement, mettre en place un essai clinique pour prouver l'efficacité et l'inocuité d'un medicament, ça prend beaucoup de temps.
Il y a un process rigoureux pour comparer des données. Il fau ecarter le maximum de biais ! Y'a ensuite des tests statistiques selon le type de données. Comparer le nombre de morts de marseille au nombre de morts d'un autre hopital dépend de 50 biais.
Tu peux pas dire "y'a moins de mort, donc c'est que la chloroquine marche".
Et puis moi à l'ecole on me disait qu'il fallait chercher les étoiles sur les graphes (les p-value). Et normalement y'a toujours les intervales de confoance qui sont representés. Mais là non c'était étrange.
@Unchartouille. La mortalité de l'IHU n'est certes pas une preuve que le medoc marche, je repondais à l'allegation de dangerosité.
Euh...non rien.
Mon toubib m'a parlé de métadonnées et de trucs comme ça mais là j'y connais pas grand chose. :/
Mais oui, c'est de la grosse démagogie que de comparer le nombre des morts à Marseille et ceux de Paris. Heureusement que des chercheurs — "chloroquinosceptiques" ou non d'ailleurs car, encore une fois, là n'est pas tant le problème, on peut peut-être allier la chloroquine avec un antiviral mais avec une toute autre posologie que celle de Raoult, je sais pas, moi — préfèrent ne pas prêter attention aux élucubrations et au manque de déontologie de Didier Raoult pour mener des recherches de leur côté...
J'ai répondu plus haut : l'étude de Nice et l'étude suédoise parmi tant d'autres qui n'ont pas établi des conclusions strictement affirmatives comme Raoult mais ont suffisamment pointé du doigt la dangerosité et la balance bénéfice-risque désavantageuse. L'étude brésilienne aussi pointe le danger mais elle n'est apparemment pas pertinente (je rappelle que la conclusion a beau être la même que celle d'études plus sérieuses, si la méthodologie n'est pas pertinente, ça ne vaut pas grand chose).
Ça me fait penser a l’étude économique, ou chaque etat avait peur de la récession et tapait sur le peuple, et en fait y avait une erreur dans le tableau de l’étude découverte par un étudiant, bon même après l'avoir découvert on a pas pour autant changé de cap ^^.
Oui j'avoue ça c'est etonnant. Comment ça se fait que chez lui y'a "aucun souci cardiaque" ?