Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
Citation:
Bin juste un exemple :
"Il y a un moment donné où l'homme s'adapte aux nouvelles technologies et laissent mourir les anciennes."
Nan, toujours pas.
Essaie encore!
Citation:
quel est le problème avec les vieux jeux ? Pourquoi ne pourrait-il pas concurencer les jeux actuels ?
Pauvreté de gameplay, plus courts, plus linéaires, moins inventifs, moins complet, moins immersifs, moins poussés dans le scénario.
Mais le jeu en était encore à ses balbutiements bon sang! Comment pouvoir espérer qu'il n'y ait aucun problème et aucune limite frustrante avec les vieux jeux!?
Les vieux jeux sont archi limités, par la technique, oui, mais par un tas d'autres choses, dont la simple inexpérience des développeurs d'alors!!
Quand une chose commence à peine, comment vouloir nous vendre que c'est déjà parfait!?
Aujourd'hui, je n'ai aucune honte à le dire, si je peux encore jouer à Oddworld l'odyssée d'Abe sur PS1, je ne peux absolument plus jouer à Super Mario Bros.
C'est tout, je ne me mens pas à moi-même. Certains le font et ça me fait de la peine.
Citation:
Tu devrais étudier l'histoire de l'art. Il y a un progrès dans la science et dans la technique, pas dans l'art.
Je t'invite quand à moi à aller suivre de plus près le topic "Le jeu vidéo est-il un art?" ;)
Citation:
Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui j'invente un nouveau sport qu'il sera forcément mieux que ceux qui ont été inventés il y a un siècle. Ca n'a juste aucun sens.
HS. Qui te parle d'inventer?
Les jeux vidéo d'aujourd'hui sont des inventions?! Depuis quelle heure?
Non ils sont le résultat d'une évolution et sont donc forcément des choses, des objets, plus aboutis GLOBALEMENT par définition.
Citation:
Quand tu "ajoutes" quelque chose quelque part, tu perds aussi quelque chose ailleurs.
Merci mais je l'ai moi-même déjà très bien relevé dans un de mes précédents échanges... ;)
C'était avec Fan2lc il y a 3 ou 4 pages:
"Et ben écoute, guess what?! J'ai jamais dit que c'était parfait! C'est jamais parfait le progrès. Dans chaque progrès il y a même une certaine forme instantanée de régression (mais c'est autre débat philosophique..)"
Citation:
Tu peux prendre ton pied avec un concept ou un gameplay extrêmement simple. Ou pas.
Je sais, merci là encore, je joue à Super Meat Boy, je crois que tu le sais déjà aussi...
Citation:
Et l'innovation est par nature une prise de risque, donc ils innovent pour le meilleur et pour le pire. Tu as des exemple d'innovations magnifiques, comme tu as des exemples d'innovations catastrophiques. (Moi je pense toujours à Sonic par exemple)
Un bon jeu Megadrive est toujours un bon jeu, une daube sur Dreamcast est toujours une daube, même si elle a été faites après. Comme une daube cinématographique est toujours une daube sur DVD, et un bon film le reste sur VHS.
Ce qui s'appelle débattre dans le vent, vu que tout ça a été déjà dit, qu'on est d'accord et que n'est vraiment pas là le noeud du problème.
Citation:
C'est toi qui reviens sans cesse sur la dimension technologique. Tu peux avoir un très mauvais jeu avec une map immense et pleins de couleurs et un très bon jeu avec une petite map et moins de couleurs. De plus, il y a des jeux "couloiresques" aujourd'hui, et des jeux où tu étais plus libres auparavant...
Evidemment puisque j'essaie d'argumenter ici le fait que la technique, l'évolution et l'innovation tend à forcément décupler le plaisir.
Elle n'y arrive certes pas toujours, mais elle y arrive très souvent! C'est mon point de vue très objectif sur la chose
Et les gars qui sont en train de se la donner sévère sur Skyrim doivent logiquement rejoindre ce point de vue...
Citation:
Non, dire que le jeu vidéo régresse est exactement la même chose que dire qu'il progrèsse. Tu ne comprends toujours pas ce que je dis.
Ok donc pour Gio le jeu vidéo stagne!
Et ben pas pour moi... Il progresse ;)
Citation:
La véritable réponse c'est : je n'en sais rien. Je ne peux pas te répondre un non catégorique, et je peux encore moins me baser sur de la fiction, la référence que j'ai c'est celle là, donc il y a ce qui est, et ce qui n'est pas.
Où comment répondre à côté, tu n'es pas franc, c'est tout ce que je vois moi, il faut un minimum vitae pour s'amuser, ça va pas t'arracher la gueule que de l'avouer.
Certains enfants de 4 ans peuvent s'amuser avec un bâton toute une après-midi, mais ce sont des enfants de 4 ans... On s'est compris ou bien? ;)
Citation:
La sensibilité, le plaisir n'est pas une chose logique, du moins pas au sens où tu l'entends.
Donc Gio nous confirme qu'il est tout à fait logique de pouvoir préférer Pong à Top Spin 4, et Jungle Hunt à Uncharted 3.
Ecoute, tu me fais sourire.
Je suis absolument pas d'accord, évidemment, mais ta lutte acharnée contre l'évidence et la logique juste pour continuer à croire que tu as raison me fait sourire.
Si tu peux m'écrire noir sur blanc qu'en étant passionné de jeu vidéo on s'éclate plus sur Atari 2600 que sur Xbox360
Alors écoute, j'arrête là. La mauvaise foi, ça m'intéresse pas.
Citation:
Non je ne tiens pas tant que ça à la technique. Elle m'intéresse, elle peut me plaire, mais je n'y suis pas accroché. Et ce n'est pas par "non-superficialité" c'est parce que je suis comme ça, c'est tout. Et je suis pas le seul.
Si peu de gens parmi le grand public jouent à des anciens jeux, c'est aussi parce qu'ils ne s'intéressent pas tellement aux jeux vidéos, et qu'ils ne connaissent pas vraiment. Si on se focalise uniquement sur le public des gamers, de gens qui connaissent un minimum leur sujet comme on en trouve sur forum par exemple, on remarquera que la proportion de gens qui jouent à des vieux jeux est sans commune mesure, et ce top en témoigne.
Je ne pense pas ne pas connaitre et ne pas m'intéresser aux jeux vidéos. je connais un minimum mon sujet aussi, pas plus pas moins que toi en tout cas, et pourtant, mon point de vue diffère complètement.
Alors? Pourquoi?...
Citation:
Moi je suis quelqu'un de très primaire tu sais, c'est noir ou c'est blanc. Pour moi c'est juste que tu dis une chose et son contraire.
Va falloir sérieusement s'outiller pour enfin piger le doux concept de nuance alors Gio...
Citation:
Tiens d'ailleurs, Tomb Raider 1, bien moche techniquement aujourd'hui. Deuxième de mon top quand d'autres ne jugent que par le remake HD!...
Marrant pour quelqu'un sensé ne courir qu'après la performance technologique... ;)
En quoi est-ce le contraire de ce que j'évoque par ailleurs?
J'écoute, je suis tout ouïe!
Je joue à des jeux vieux de 15 ans en 3D et je m'éclate, je joue à des jeux vieux de 2 mois en 2D et je m'éclate mais globalement pour moi, plus ça va et plus les jeux vidéo vont, plus je prend du plaisir.
Il m'est par contre impossible de reprendre un quelconque plaisir sur un Tetris GB, un Super Mario bros SNES ou sur n'importe quel soft de l'Ataris 2600.
Je vois toujours pas où est le soucis de ma réflexion sur les jeux vidéos.
Citation:
Sauf que là tu biaises le raisonnement parce que tu prends quasiment deux fois le même jeux où seule la dimension technologique a changé, le fond reste grosso modo le même (ouais je simplifie un peu, c'est pour expliquer un truc).
Ah oui d'accord, excuse moi de comparer le comparable alors!
J'essaiera de comparer Pong à Skyrim la prochaine fois, je pense que ça ne peut qu'élever le débat, effectivement!
Citation:
Le gameplay de Sonic 1, 2 ou 3 est pour moi infiniement supérieur au gameplay de n'importe quel Sonic en 3D...donc non les choses ne s'améliorent pas "logiquement", parce que les créateurs innovent.
Heureusement que j'utilise bien le mot GLOBALEMENT aussi souvent que le mot logiquement sinon Gio commencerait à me comparer la série des Sonic et à me chercher les exceptions à la règle..
Ah.. Merde. ;)
Oui il y a des exceptions Gio, merci de nous le préciser, on savait pas!...
Certains jeux régressent, mais le plaisir pris sur LE JEU VIDEO DANS SA GLOBALITE augmente.
Citation:
Je pourrais te citer Micro Machines 96' aussi sur Megadrive, c'est pareil. Aucun jeu multi ne m'a procuré autant de plaisir depuis.
Moi si, Micromachine V3 sur PS1 ;)
Citation:
Mon père prend plus de plaisir sur Tetris, PacMan ou le Démineur que sur n'importe quel autre jeux vidéo. Je ne crois pas que ce soit un cas isolé, car en fait des gens comme ça, j'en connais pleins.
Moi de même, on appelle ça généralement des secrétaires qui s'ennuient! En aucun cas des gens passionnés de jeux vidéo...
Citation:
Tu peux être très inventif avec très peu moyens, et faire de la merde avec des moyens de fous. (Ou l'inverse, tout ça ne veut rien dire.)
Ce qui ne veut rien dire, c'est de me parler ici de moyens!...
L'innovation technique ce n'est pas que l'argent que tu fous dans un développement. C'est surtout la passion et la motivation d'offrir visuellement et ergonomiquement mieux pour décupler tout le reste (contenu, sensation, ressenti, immersion, impact scénario)
L'Ubiart Framework?.. J'pense pas que ça ait coûté un bras, mais ça décuple carrément ma notion de plaisir sur les jeux de plateforme 2D.
Citation:
JSuper Mario Kart est esthetiquement bien plus beau, c'est du pixel-art. Tandis que Crash Team Racing c'est des polygones grossiers typiques des premiers jeux en 3D qui se voulaient être une prouesse technologique à l'époque, et c'est le problème bien connu de la 3D : elle vieillit mal.
A force de se vouloir trop à contre-courant, on finit toujours par se manger magistralement les pieds dans le ridicule. Classique! :)
Oui, Gio, moi aussi je préfère baiser Maïté plutôt que Miss France 2012, c'est du bon gras-art!
Miss France est vulgaire en plus, et puis c'est bien connu... Elle vieillira mal...
Va t'occuper de la prochaine série ouais, vaut mieux... :D
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 50-41 le 20 décembre à 19h30 !
Citation:
Citation:
C'est marrant mais, quand je te lis, j'ai l'impression d'y voir le "journaliste" qui a rédigé le dossier "les jeu-vidéos c'était mieux avant ?" sur JV.COM.
Raté, c'est pas moi.
Citation:
Tu détournes les choses exactement de la même façon.
Je détourne rien du tout!
Citation:
En fait, avec ton exemple d'Atari 2600, tu généralises.
Nan, avec mon exemple d'Atari 2600 je vous prend de court et vous ne savez surtout plus trop quoi répondre...
En tout cas, ni toi ni Gio n'a encore osé me tenter un: "Si, y a un max de plaisir à prendre sur Atari!"
Et la SNES qu'est-ce que c'est? C'est juste la prochaine Atari 2600 finalement!
Just deal with that! ;)
Citation:
-1) Je n'ai fait que réfuter l'équation "capacités techniques augmentées = plaisir augmenté". Je l'ai réfuté car cette équation n'est pas valable pour tous les joueurs. D'abord moi.
Ah si seulement j'étais aussi fainéant que toi pour oser la proposer ainsi..
Surtout que cette équation n'est pas la mienne, puisque je n'ai de cesse que de la nuancer et de l'argumenter.
Citation:
-3)Tu cherches à démontrer l'absurdité de nos goûts, ce qui est aussi useless qu'absurde justement. Tu parles d'"évolution naturelle", de suite "logique" pour un domaine qui concerne le ressenti personnel (comme beaucoup de domaines d'ailleurs). En fait tu cherches à établir des règles qui collent à ton propre ressenti.
Ce sont des règles qui collent surtout à l'être humain et à sa manière d'évoluer!
Pourquoi? Tu es un lapin toi?
Ce n'est pas l'absurde, c'est l'illogisme de certaines situations que je veux démontrer.
Si je te dis que je préfère jouer avec une épingle à linge pendant 30 heures plutôt qu'à Red Dead Redemption sur PS3
Toi, grand spirituel devant l'éternel, tu vas sûrement me rétorquer un très tolérant "ah ouais, c'est cool!" sans te poser aucune question n'est-ce pas?...
...Mon C*L ! ;)
Citation:
-4) Si tu veux que je mette encore plus de désordre dans tes règles
C'est pas MES règles. C'est ça le problème.
Si vous croyez que je suis tout seul à penser ce que je pense!...
Et quand bien même je m'en fous même si j'étais seul! J'ai le mérite d'être en total adéquation avec mon ressenti.
Y a pas de nostalgie, de mauvaise foi, de purisme élitiste qui vient pourrir tout ça.
Et je suis content de fonctionner comme ça ;)
En tout cas, je ne connais aucun joueur passionné de jeux vidéo, je dis bien aucun. Qui n'arrive pas à prendre de plaisir sur la next gen.
Et je connais un tas de joueurs passionés de jeux vidéo pour qui, comme moi, l'Atari, les 8-bits et les 16-bits appartiennent au passé glorieux du JV mais n'ont plus vraiment grand intérêt à être jouer et surtout REjouer aujourd'hui.
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 50-41 le 20 décembre à 19h30 !
Bon au milieu de grand débat, je viens de réaliser que seulement un jeu de mon top était sorti. Je crains que Suikoden 2, Skies of Arcadia et Dragon Age Origins ne seront pas présents ! :(
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
suchabadass a écrit:
Nan, toujours pas.
Essaie encore!
Je n'invente rien, tu parles perpétuellement de la technologie comme si l'arrivée de nouvelles technologies faisait perdre le plaisir qu'on a sur un jeu qui utilise d'anciennes technologies.
suchabadass a écrit:
Pauvreté de gameplay, plus courts, plus linéaires, moins inventifs, moins complet, moins immersifs, moins poussés dans le scénario.
Tu penses qu'avant tout les jeux avaient ces défauts là et qu'aujourd'hui ils ne les ont plus? Okay, c'est ta sensibilité individuelle, qui n'est pas "logique" ou "objective", elle est toute subjective, car ma propre subjectivité ne voit pas du tout les choses de la même manière. Je vois des tas (mais alors quand je dis des tas...) de jeux plus vieux que d'autres qui ont un meilleur gameplay, qui sont plus longs, moins linéaires, plus inventifs, plus complets, plus immersifs et plus poussés dans le scénario. Contrairement à toi je ne dis pas que c'était toujours comme ça avant (de façon "logique") mais je trouve du bon et du moins bon dans ces domaines là à toutes les époques.
suchabadass a écrit:
Aujourd'hui, je n'ai aucune honte à le dire, si je peux encore jouer à Oddworld l'odyssée d'Abe sur PS1, je ne peux absolument plus jouer à Super Mario Bros.
C'est tout, je ne me mens pas à moi-même.
Pourquoi devrais-tu avoir honte? C'est ton droit. Ce sont tes goûts subjectifs, ils ne sont pas "logiques" ou "objectifs". Souffre seulement que certains prennent plus leur pied sur Super Mario Bros 3 par exemple. Hier ou aujourd'hui. Moi je préfère le gameplay de Super Mario Bros 3 à celui de Tomb Raider par exemple. (J'ai jamais joué à l'Odyssée d'Abe)
suchabadass a écrit:
je t'invite quand à moi à aller suivre de plus près le topic "Le jeu vidéo est-il un art?" ;)
Qu'est ce que je serais censé y trouver ?
suchabadass a écrit:
HS. Qui te parle d'inventer?
les jeux vidéo d'aujourd'hui sont des inventions?
Non ils sont le résultat d'une évolution et sont donc forcément globalement des choses, des objets, plus aboutis par définition.
Non. C'est aussi stupide que si tu me disais que tel film ou tel livre est "par définition" plus abouti que tel autre parce que celui-ci est sorti après. Les jeux vidéos d'aujourd'hui comme ceux d'hier sont des inventions, des créations. Ils comportent toujours de nouvelles choses.
suchabadass a écrit:
gio a écrit:
Tu peux prendre ton pied avec un concept ou un gameplay extrêmement simple. Ou pas.
Je sais, merci encore, je joue à Super Meat Boy, je crois que tu le sais aussi déjà..
Et tu n'en conclue rien ?
suchabadass a écrit:
Ce qui s'appelle débattre dans le vent, vu que tout ça a été déjà dit, qu'on est d'accord et que n'est vraiment pas là le noeud du problème.
Alors OÙ est le noeud du problème ?! XD
suchabadass a écrit:
Evidemment puisque j'essaie d'argumenter ici le fait que la technique, l'évolution et l'innovation tend à décupler le plaisir.
Elle n'y arrive pas toujours, mais elle y arrive souvent.
Ça dépend de chacun ça de toute façon. Certains y sont indifférents. Donc non, pas "forcément".
Mais "décupler" n'est pas "créer". En ce qui me concerne, même si le jeu est techniquement bon, ce plaisir sera éphémère si le reste du jeu ne suit pas derrière. Pour que le jeu soit bon pour moi, il faut que ce plaisir soit durable. Je fais une hiérarchie entre un jeu auquel je peux jouer seulement une heure et un jeu auquel je peux jouer toute ma vie. (Et la technologie est impuissante pour ça, d'autant plus qu'elle est périssable.) C'est ce genre de chose qui de mon point de vue donne un sens à un top 100 des meilleurs jeux de tout les temps.
suchabadass a écrit:
Ok donc pour Gio le jeu vidéo stagne!
Et ben pas pour moi... Il progresse ;)
Je ne dirais pas qu'il stagne, je dis juste qu'hier il y avait un paquet de merdes et quelques bons jeux, et qu'avant hier c'était pareil, et qu'aujourd'hui c'est pareil, et que demain ce sera probablement pareil. Et les merdes d'hier sont des merdes aujourd'hui, et les bons jeux d'hier sont des bons jeux aujourd'hui. Donc non il n'y a pas de progrès. Il y a une évolution, au sens où il y a des changements, mais ils ne sont pas qualitatif de mon point de vue. A part d'un point de vue technologique, ce qui est somme toute anecdotique, car cela n'apporte pas forcément quelque chose à la qualité du jeu.
suchabadass a écrit:
Où comment répondre à côté, tu n'es pas franc, c'est tout ce que je vois moi, il faut un minimum vitae pour s'amuser, ça va pas t'arracher la gueule que de l'avouer.
Bah, si tu ne me crois pas je peux rien faire. Demande à d'autres personnes si ils pourraient dire la même chose que moi, je suis sûr qu'il y en a. Je note juste que tu ne crains pas de me faire des procès d'intentions. Ça ne nous mènera pas bien loin.
suchabadass a écrit:
Certains enfants de 4 ans peuvent s'amuser avec un bâton toute une après-midi, mais ce sont des enfants de 4 ans... On s'est compris ou bien? ;)
Je connais des gens âgés qui s'amusent plus avec des concepts et des moyens rudimentaires dans les jeux (vidéos ou pas) que quand ils vont au futuroscope. Il y a des gens qui préfèrent jouer aux échecs ou aux dames qu'à Warhammer. Beaucoup plus d'ailleurs.
suchabadass a écrit:
Donc Gio nous confirme qu'il est tout à fait logique de pouvoir préférer Pong à Top Spin 4, et Jungle Hunt à Uncharted 3
Non. J'ai dit (c'est écrit en toute lettre pourtant) que la logique n'avait rien à voir là dedans. Tout est affaire de subjectivité, de sensibilité, de goûts...je sais que tu es le seul au monde à avoir des goûts "objectifs", "logiques" qui dépassent toutes les autres sensibilités, mais je n'ai pas l'habitude de rencontrer des êtres supérieurs tel que toi, tu m'excusera.
suchabadass a écrit:
Je ne pense pas ne pas connaitre et ne pas m'intéresser aux jeux vidéos. je connais un minimum mon sujet aussi, pas plus pas moins que toi, et pourtant, mon point de vue diffère.
Alors? Pourquoi?
Parce que tout les points de vues existent, et que tout les goûts sont dans la nature. (C'est ce que tu ne parviens pas à admettre)
suchabadass a écrit:
En quoi est-ce le contraire de ce que j'évoque par ailleurs?
J'écoute, je suis tout ouïe!
Parce que tu expliques toujours que les jeux plus anciens sont par nature moins bons que ceux qui leur succèdent. Or pleins de jeux ont succédés à Tomb Raider. Dans le même genre même.
suchabadass a écrit:
Ah oui d'accord, excuse moi de comparer le comparable alors!
J'essaiera de comparer Pong à Skyrim la prochaine fois, je pense que ça ne peut qu'élever le débat, effectivement!
C'est trop facile le coup du tennis, c'est un concept trop proche, c'est presque une exception (qui confirme la règle!), parce qu'évidemment là il y a peu d'innovation dans le principe du jeu. Dans ce cas les seuls changements sont technique quasiment. Ce cas est extrêmement rare et si c'était toujours comme ça que cela se passait, je serais d'accord avec toi. Prends deux jeux de plateformes ou deux RPG ou deux FPS. D'ailleurs j'ai déjà cité pleins de jeux plus anciens que je préférais à des jeux sortis après, techniquement plus complexes. Ça te choque ? Ça te paraît illogique ? Où est le problème ?
suchabadass a écrit:
Heureusement que j'utilise bien le mot GLOBALEMENT aussi souvent que le mot logiquement sinon Gio commencerait à me comparer la série des Sonic et à me chercher les exceptions.
Ah.. Merde. ;)
Oui il y a des exceptions Gio, merci de nous le dire, on savait pas!...
Il n'y a pas de globalement qui tienne, c'est une affaire individuelle. L'un va trouver qu'il y a plus de bons jeux sur Snes que sur PS3 (Zivaboy), l'autre va trouver plus de bons jeux sur Dreamcast que sur Nes...etc.
suchabadass a écrit:
Moi si, Micromachine V3 sur PS1 ;)
Que j'ai également adoré. Mais j'ai pris plus de plaisir sur le 2 ou 96' sur Megadrive, pour diverses raisons, mais par exemple visuellement je préfère l’esthétique de la 2D pour ce jeu. La prouesse technique m'est totalement indifférente ici et n'a aucun impact sur mon plaisir de jeu. Affaire subjective et non logique, comme il n'y aurait aucune logique à préférer l'opus PS1. Goûts et couleurs...
Par contre j'ai préféré le 2 et le 96' au tout premier. Parce que c'était pratiquement la même chose, en moins bien. (C'est pas toujours comme ça que ça se passe)
suchabadass a écrit:
Moi de même, on appelle ça généralement des secrétaires qui s'ennuient! En aucun cas des gens passionnés de jeux vidéo...
Tu tenais en compte les non-passionnés de jeux vidéos, quand tu disais qu'aujourd'hui on allume plus de PS3 que de Megadrive ou quelque chose comme ça. Si on ne tenait compte que des passionnés, alors la proportion de gens qui jouent à des vieux jeux serait peut-être plus importante que celle qui jouent à des jeux très récents. Cette proportion n'a strictement aucune importance à mes yeux du reste. Puisque ce qui compte ce n'est pas l'avis des uns ou des autres, mais ton propre avis, indépendamment de ce que font ou aiment les autres. Si je prenais cet exemple, c'était juste pour te dire qu'il y a des gens qui prennent plus de plaisir sur des choses plus rudimentaires. C'est vrai chez les casuals comme chez les passionnés.
suchabadass a écrit:
Ce qui ne veut rien me dire, c'est de me parler ici de moyens!...
Tu ne parles que de ça. (Je parle pas d'argent mais de technologie : même plus pauvre, on a forcément plus de moyens -techniques- à disposition aujourd'hui qu'avant)
suchabadass a écrit:
L'innovation technique ce n'est pas que l'argent que tu fous dans un développement. C'est surtout la passion et la motivation d'offrir visuellement mieux pour décupler tout le reste (contenu, sensation, ressenti, immersion) L'Ubiart Framework?.. J'pense pas que ça ait coûté un bras, mais ça décuple bien le plaisir selon moi et ma notion de plaisir sur un jeu de plateforme 2D.
Est ce que la passion et la motivation "globale" des développeurs est quelque chose qui croît de façon mathématique avec les générations ?
suchabadass a écrit:
A force de se vouloir trop à contre courant, on finit toujours par se manger magistralement les pieds dans le ridicule. Classique! :)
Oui, Gio, moi aussi je préfère baiser Maïté plutôt que Miss France 2012, c'est du bon gros gras-art!
Miss France est vulgaire en plus, et puis... Elle vieillira mal...
C'est toi qui est ridicule. Il y a des gens qui aiment les grandes blondes et d'autres qui aiment les petites brunes. Et il y en a même qui aiment les grosses. Ça n'a rien de "logique" ou "d'objectif" c'est une affaire individuelle et subjective. Comme il y a des gens qui aiment les grandes peintures réalistes, d'autres qui préfèrent les cartoon. Certains aiment les dessins de lascaux, quand d'autres préfèrent le pixel-art. Etc.
suchabadass a écrit:
En tout cas, ni toi ni Gio n'a encore osé me tenter un: "Si, y a un max de plaisir à prendre sur Atari!"
C'est aussi parce que je n'ai jamais eu d'Atari, et que je n'y ai quasiment pas joué. Mais à une époque j'avais joué à Asteroids à deux joueurs sur Atari 7800, et j'ai bien aimé (c'était à une époque où c'était déjà complètement has been.) j'ai pris du plaisir. Je suis pratiquement sûr que j'en prendrais aussi aujourd'hui. Mais pas longtemps. Pas à cause de la technique, mais parce que ce jeu n'est pas non plus extraordinaire. Le problème c'est peut-être pas la puissance de la console, mais le fait qu'elle n'avait pas beaucoup de bons jeux? Je la connais mal...
suchabadass a écrit:
C'est pas MES règles. C'est ça le problème.
Si vous croyez que je suis tout seul à penser ce que je pense!...
Je ne le crois pas (que tu sois le seul) ça ne change pas le fait que c'est quand même tes propres règles. Et celles d'autres personnes aussi. Je veux dire par là que ce ne sont pas des règles "universelles" ou "objectives" ou "logiques". Ce n'est pas parce que des millions de gens aiment la glace au chocolat que c'est "objectivement" bon. Question de goût. Le nombre n'a aucune importance.
suchabadass a écrit:
En tout cas, je ne connais aucun joueur passionné de jeux vidéo, je dis bien aucun. Qui n'arrive pas à prendre de plaisir sur la next gen.
Personne n'a dit ça, mais bon...moi j'en connais. Le champion de SMK dont j'ai parlé précédemment sur ce topic par exemple. Il aime pratiquement que les vieux jeux très simples. (A moins qu'il ait changé, ce qui est possible)
Sinon on peut régler ça sur Street Fighter II. (Ah bin non, c'est trop vieux, mais en ce moment on est beaucoup à prendre notre pied sur ce jeu)
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
Je suis très triste, aucun jeu de mon top n'est encore sorti et je commence à perdre espoir...
Sinon pour le débat retro vs moderne, j'ai juste envie de dire qu'un jeu est un jeu, qu'il procure du plaisir ou non ça vient pas de l’époque où il est sorti, et beaucoup de jeux cultes ne sont toujours pas surpassés ni même égalé (Prenons un exemple tout bête : Half Life 2 est un FPS de 2004, Battlefield 3 est un FPS de fin 2011, pourtant Half Life 2 l'explose completement alors qu'il est sorti avant)
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
Oui je suis d'accord en même temps tout les jeux de 2004 n'étais pas du niveaux de half life 2 tout comme aujourd'hui il existe des fps bien meilleurs que battlefields 3 et qui pourrais tenir la comparaison avec half life(bioshock par exemple)
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
C'est sûr mais j'ai choisis exprès les extrêmes pour que l'exemple soit bien parlant, c'était simplement pour dire que quand un jeu est excellent il le restera toujours, et c'est pas parce qu'un jeu exploite bien les dernières technologies qu'il n'en est pas moins une bouse. Et puis si on suit ce raisonnement, qui est que la technique l'emporte sur la profondeur d'un jeu (j’entends par là si le jeu procure du plaisir au joueur), alors dans ce cas tous les jeux auxquels nous jouons actuellement seront forcement mauvais plus tard, et que donc ça ne sert à rien.
Et des exemples il y en a moult : Pourquoi Zelda OoT est reconnu comme le meilleur Zelda ? Pourquoi FFVI et FFVII sont reconnus comme les meilleurs FF ? Pourquoi Super Mario Bros 3 est reconnu comme le meilleur des Super Mario Bros ?
Re: "Notre" top 100 des meilleurs jeux, 40-31 le 22 décembre à 19h30 !
Oui c'est vrai même si les jeux sont aujourd'hui techniquement supérieur(ce qui est logique)sa ne leurs donneras pas forcément se petit truc en plus mais certains jeux d'aujourd'hui ont quand même se petit truc pour moi(xenoblade,red dead redemption,bioshock).En terme de profondeur la seul chose que la technologie peut réellement apporter c'est au niveaux graphique a l'époque de la psone ou de la snes il m'arriver de trouver des jeux très très beau mais sur certain jeux de maintenant du genre the witcher 2 ou uncharted 3 j'ai carrément la machoire qui se décolle et sa ne m'était jamais arriver avant cet gen donc la beauté visuelle peut rajouter une certaine émotion quand même.
Mais de toute façon il y'a trop de chose qui rentre un compte,un gamin qui aujourd'hui découvre un jeux de maintenant pourras très bien être marquer a vie et donc venir 15 ans après sur des forums pour dire que la gen actuelle est pourite et que celle qu'il a connu (ps3/360)étais la meilleur de toute mdr.(je ne vise personnes en particulier^^)
Tout les jeux que tu a citer sont réellement a part(il risque tous d'être assez haut dans se classement d'ailleurs^^)et oui la technologie n'est pas synonyme de meilleurs jeux mais elle n'est pas non plus incapable de ne pas donner naissance a quelque perles.D'ailleurs rien que cet année se fus assez charger^^La seul autre évolution c'est la difficultée,beaucoup disent que les jeux sont plus facile,le problème c'est que je trouve que la difficulté de certain jeux de l'époque étais surtout du a un gameplay un peu capricieux aujourd'hui cela n'arrive que rarement et certains jeux comme demons soul sont un cauchemar et même les blockbuster comme uncharted peuvent se révélé assez hardcore sur certains passage en mode extreme.
Aujourd'hui la difficulté tu la choisis alors je ne dirais pas que les jeux sont forcément plus facile disons qu'il sont plus confortable.(un peu trop des fois c'est vrai).
Nan, toujours pas.
Essaie encore!
Pauvreté de gameplay, plus courts, plus linéaires, moins inventifs, moins complet, moins immersifs, moins poussés dans le scénario.
Mais le jeu en était encore à ses balbutiements bon sang! Comment pouvoir espérer qu'il n'y ait aucun problème et aucune limite frustrante avec les vieux jeux!?
Les vieux jeux sont archi limités, par la technique, oui, mais par un tas d'autres choses, dont la simple inexpérience des développeurs d'alors!!
Quand une chose commence à peine, comment vouloir nous vendre que c'est déjà parfait!?
Aujourd'hui, je n'ai aucune honte à le dire, si je peux encore jouer à Oddworld l'odyssée d'Abe sur PS1, je ne peux absolument plus jouer à Super Mario Bros.
C'est tout, je ne me mens pas à moi-même. Certains le font et ça me fait de la peine.
Je t'invite quand à moi à aller suivre de plus près le topic "Le jeu vidéo est-il un art?" ;)
HS. Qui te parle d'inventer?
Les jeux vidéo d'aujourd'hui sont des inventions?! Depuis quelle heure?
Non ils sont le résultat d'une évolution et sont donc forcément des choses, des objets, plus aboutis GLOBALEMENT par définition.
Merci mais je l'ai moi-même déjà très bien relevé dans un de mes précédents échanges... ;)
C'était avec Fan2lc il y a 3 ou 4 pages:
"Et ben écoute, guess what?! J'ai jamais dit que c'était parfait! C'est jamais parfait le progrès. Dans chaque progrès il y a même une certaine forme instantanée de régression (mais c'est autre débat philosophique..)"
Je sais, merci là encore, je joue à Super Meat Boy, je crois que tu le sais déjà aussi...
Ce qui s'appelle débattre dans le vent, vu que tout ça a été déjà dit, qu'on est d'accord et que n'est vraiment pas là le noeud du problème.
Evidemment puisque j'essaie d'argumenter ici le fait que la technique, l'évolution et l'innovation tend à forcément décupler le plaisir.
Elle n'y arrive certes pas toujours, mais elle y arrive très souvent! C'est mon point de vue très objectif sur la chose
Et les gars qui sont en train de se la donner sévère sur Skyrim doivent logiquement rejoindre ce point de vue...
Ok donc pour Gio le jeu vidéo stagne!
Et ben pas pour moi... Il progresse ;)
Où comment répondre à côté, tu n'es pas franc, c'est tout ce que je vois moi, il faut un minimum vitae pour s'amuser, ça va pas t'arracher la gueule que de l'avouer.
Certains enfants de 4 ans peuvent s'amuser avec un bâton toute une après-midi, mais ce sont des enfants de 4 ans... On s'est compris ou bien? ;)
Donc Gio nous confirme qu'il est tout à fait logique de pouvoir préférer Pong à Top Spin 4, et Jungle Hunt à Uncharted 3.
Ecoute, tu me fais sourire.
Je suis absolument pas d'accord, évidemment, mais ta lutte acharnée contre l'évidence et la logique juste pour continuer à croire que tu as raison me fait sourire.
Si tu peux m'écrire noir sur blanc qu'en étant passionné de jeu vidéo on s'éclate plus sur Atari 2600 que sur Xbox360
Alors écoute, j'arrête là. La mauvaise foi, ça m'intéresse pas.
Je ne pense pas ne pas connaitre et ne pas m'intéresser aux jeux vidéos. je connais un minimum mon sujet aussi, pas plus pas moins que toi en tout cas, et pourtant, mon point de vue diffère complètement.
Alors? Pourquoi?...
Va falloir sérieusement s'outiller pour enfin piger le doux concept de nuance alors Gio...
En quoi est-ce le contraire de ce que j'évoque par ailleurs?
J'écoute, je suis tout ouïe!
Je joue à des jeux vieux de 15 ans en 3D et je m'éclate, je joue à des jeux vieux de 2 mois en 2D et je m'éclate mais globalement pour moi, plus ça va et plus les jeux vidéo vont, plus je prend du plaisir.
Il m'est par contre impossible de reprendre un quelconque plaisir sur un Tetris GB, un Super Mario bros SNES ou sur n'importe quel soft de l'Ataris 2600.
Je vois toujours pas où est le soucis de ma réflexion sur les jeux vidéos.
Ah oui d'accord, excuse moi de comparer le comparable alors!
J'essaiera de comparer Pong à Skyrim la prochaine fois, je pense que ça ne peut qu'élever le débat, effectivement!
Heureusement que j'utilise bien le mot GLOBALEMENT aussi souvent que le mot logiquement sinon Gio commencerait à me comparer la série des Sonic et à me chercher les exceptions à la règle..
Ah.. Merde. ;)
Oui il y a des exceptions Gio, merci de nous le préciser, on savait pas!...
Certains jeux régressent, mais le plaisir pris sur LE JEU VIDEO DANS SA GLOBALITE augmente.
Moi si, Micromachine V3 sur PS1 ;)
Moi de même, on appelle ça généralement des secrétaires qui s'ennuient! En aucun cas des gens passionnés de jeux vidéo...
Ce qui ne veut rien dire, c'est de me parler ici de moyens!...
L'innovation technique ce n'est pas que l'argent que tu fous dans un développement. C'est surtout la passion et la motivation d'offrir visuellement et ergonomiquement mieux pour décupler tout le reste (contenu, sensation, ressenti, immersion, impact scénario)
L'Ubiart Framework?.. J'pense pas que ça ait coûté un bras, mais ça décuple carrément ma notion de plaisir sur les jeux de plateforme 2D.
A force de se vouloir trop à contre-courant, on finit toujours par se manger magistralement les pieds dans le ridicule. Classique! :)
Oui, Gio, moi aussi je préfère baiser Maïté plutôt que Miss France 2012, c'est du bon gras-art!
Miss France est vulgaire en plus, et puis c'est bien connu... Elle vieillira mal...
Va t'occuper de la prochaine série ouais, vaut mieux... :D
C'est pas MES règles. C'est ça le problème.
Si vous croyez que je suis tout seul à penser ce que je pense!...
Et quand bien même je m'en fous même si j'étais seul! J'ai le mérite d'être en total adéquation avec mon ressenti.
Y a pas de nostalgie, de mauvaise foi, de purisme élitiste qui vient pourrir tout ça.
Et je suis content de fonctionner comme ça ;)
En tout cas, je ne connais aucun joueur passionné de jeux vidéo, je dis bien aucun. Qui n'arrive pas à prendre de plaisir sur la next gen.
Et je connais un tas de joueurs passionés de jeux vidéo pour qui, comme moi, l'Atari, les 8-bits et les 16-bits appartiennent au passé glorieux du JV mais n'ont plus vraiment grand intérêt à être jouer et surtout REjouer aujourd'hui.
Et désolé pour les pavés.
Je ne vois aucun inconvénient à ce que ce soit déplacé sur un topic plus pertinent.
Bon au milieu de grand débat, je viens de réaliser que seulement un jeu de mon top était sorti. Je crains que Suikoden 2, Skies of Arcadia et Dragon Age Origins ne seront pas présents ! :(
Mais "décupler" n'est pas "créer". En ce qui me concerne, même si le jeu est techniquement bon, ce plaisir sera éphémère si le reste du jeu ne suit pas derrière. Pour que le jeu soit bon pour moi, il faut que ce plaisir soit durable. Je fais une hiérarchie entre un jeu auquel je peux jouer seulement une heure et un jeu auquel je peux jouer toute ma vie. (Et la technologie est impuissante pour ça, d'autant plus qu'elle est périssable.) C'est ce genre de chose qui de mon point de vue donne un sens à un top 100 des meilleurs jeux de tout les temps.
Par contre j'ai préféré le 2 et le 96' au tout premier. Parce que c'était pratiquement la même chose, en moins bien. (C'est pas toujours comme ça que ça se passe)
Sinon on peut régler ça sur Street Fighter II. (Ah bin non, c'est trop vieux, mais en ce moment on est beaucoup à prendre notre pied sur ce jeu)
Génération Mega Drive
Génial le crash du site en pleine réponse....
Je suis très triste, aucun jeu de mon top n'est encore sorti et je commence à perdre espoir...
Sinon pour le débat retro vs moderne, j'ai juste envie de dire qu'un jeu est un jeu, qu'il procure du plaisir ou non ça vient pas de l’époque où il est sorti, et beaucoup de jeux cultes ne sont toujours pas surpassés ni même égalé (Prenons un exemple tout bête : Half Life 2 est un FPS de 2004, Battlefield 3 est un FPS de fin 2011, pourtant Half Life 2 l'explose completement alors qu'il est sorti avant)
Après c'est un avis purement subjectif.
Oui je suis d'accord en même temps tout les jeux de 2004 n'étais pas du niveaux de half life 2 tout comme aujourd'hui il existe des fps bien meilleurs que battlefields 3 et qui pourrais tenir la comparaison avec half life(bioshock par exemple)
C'est sûr mais j'ai choisis exprès les extrêmes pour que l'exemple soit bien parlant, c'était simplement pour dire que quand un jeu est excellent il le restera toujours, et c'est pas parce qu'un jeu exploite bien les dernières technologies qu'il n'en est pas moins une bouse. Et puis si on suit ce raisonnement, qui est que la technique l'emporte sur la profondeur d'un jeu (j’entends par là si le jeu procure du plaisir au joueur), alors dans ce cas tous les jeux auxquels nous jouons actuellement seront forcement mauvais plus tard, et que donc ça ne sert à rien.
Et des exemples il y en a moult : Pourquoi Zelda OoT est reconnu comme le meilleur Zelda ? Pourquoi FFVI et FFVII sont reconnus comme les meilleurs FF ? Pourquoi Super Mario Bros 3 est reconnu comme le meilleur des Super Mario Bros ?
Il y a bien une raison.
Oui c'est vrai même si les jeux sont aujourd'hui techniquement supérieur(ce qui est logique)sa ne leurs donneras pas forcément se petit truc en plus mais certains jeux d'aujourd'hui ont quand même se petit truc pour moi(xenoblade,red dead redemption,bioshock).En terme de profondeur la seul chose que la technologie peut réellement apporter c'est au niveaux graphique a l'époque de la psone ou de la snes il m'arriver de trouver des jeux très très beau mais sur certain jeux de maintenant du genre the witcher 2 ou uncharted 3 j'ai carrément la machoire qui se décolle et sa ne m'était jamais arriver avant cet gen donc la beauté visuelle peut rajouter une certaine émotion quand même.
Mais de toute façon il y'a trop de chose qui rentre un compte,un gamin qui aujourd'hui découvre un jeux de maintenant pourras très bien être marquer a vie et donc venir 15 ans après sur des forums pour dire que la gen actuelle est pourite et que celle qu'il a connu (ps3/360)étais la meilleur de toute mdr.(je ne vise personnes en particulier^^)
Tout les jeux que tu a citer sont réellement a part(il risque tous d'être assez haut dans se classement d'ailleurs^^)et oui la technologie n'est pas synonyme de meilleurs jeux mais elle n'est pas non plus incapable de ne pas donner naissance a quelque perles.D'ailleurs rien que cet année se fus assez charger^^La seul autre évolution c'est la difficultée,beaucoup disent que les jeux sont plus facile,le problème c'est que je trouve que la difficulté de certain jeux de l'époque étais surtout du a un gameplay un peu capricieux aujourd'hui cela n'arrive que rarement et certains jeux comme demons soul sont un cauchemar et même les blockbuster comme uncharted peuvent se révélé assez hardcore sur certains passage en mode extreme.
Aujourd'hui la difficulté tu la choisis alors je ne dirais pas que les jeux sont forcément plus facile disons qu'il sont plus confortable.(un peu trop des fois c'est vrai).