Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Tu reformules si tu rétorques un point précis, sinon tu ne fais que répondre genre
Themaziest> Il faut reformuler quand on cherche à rétorquer un point précis, c'est une technique argumentaire de base. Mais ce n'est pas utile de le faire systématiquement, tout comme ça ne sert à rien de quoter systématiquement.
En tout cas je préfère lire une phrase en français que des quotes.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Vous dites tous que il faut qu'on arrête de faire des quotes, et que c'est chiant à lire (en fait c'est pour pas qu'on remarque mes lacunes en français que je fais ça).
Mais dés que vous êtes arrivés c'est devenu encore plus chiant!
Mais bon c'est vrai qu'on devrait arrêter. En plus, gio il fait que de modifier mes phrases. Donc j'essayerais de répondre plus tard, et sans quote.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Tout à fait d'accord avec themaziest. Je ne dirais pas mieux. Sans quotes une réponse digne de ce nom devient soit indigeste (car trop longue) soit incompréhensible. (Car sans référence.)
Rudolf a écrit:
La citation, ça sert uniquement pour revenir uniquement sur un passage particulier d'un post si on ne veut pas aborder le reste du message.
Tout à fait. C'est bien comme ça que je m'en sers.
Rudolf a écrit:
Mais si on veut réagir sur tout le message, ça ne sert à rien, car on ne se concentre plus sur des phrases isolées à commenter mais sur l'ensemble de ce qui a été dit.
Dans un débat, un long message aborde une multitude de points différents qui méritent chacun une réponse spécifique. Voilà pourquoi chaque point mérite sa quote.
Rudolf a écrit:
Je ne sais pas moi, regardez comment je fais et vous verrez.
Une conversation, par définition, c'est un dialogue, une suite d'interventions entre plusieurs personnes
Vois-tu Rudolf, un dialogue c'est au moins quand chacun peut s'exprimer librement à sa manière. Personne ne t'oblige à utiliser les quotes, mais tu n'as pas à imposer ta propre manière de dialoguer, sinon ce n'est pas un dialogue c'est un type qui impose son point de vue à un autre.
Rudolf a écrit:
Vous n'êtes même pas obligés de reformuler: vous enchaînez directement la réponse, tout simplement! Le mec qui suit une conversation va tout simplement lire les messages depuis le début jusqu'à la fin, dans l'ordre, il saura de quoi vous parlez, il n'a pas envie de relire à chaque fois la même chose: le lecteur n'est pas con, quoi.
Réfléchis Rudolf : relis certains de mes messages en imaginant que les quotes ne sont pas là, ils sont totalement incompréhensibles. Le lecteur n'a pas envie de relire la même chose ? Réfléchis encore Rudolf : le lecteur n'est pas obligé de lire les quotes s'il n'en a pas envie.
Rudolf a écrit:
C'est là que ça devient beaucoup plus fluide, pratique et rapide que de faire une suite de citations, et c'est tout de suite beaucoup plus engageant pour le lecteur.
Les citations n'enlèvent rien Rudolf.
J'ajoute enfin Rudolf que ton discours qui consiste à dire : "quotes = suite d'attaques" est seulement dans ta tête.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Bon, vous allez comprendre: je vais réécrire tout ce que voulait dire Gio:
"Rudolf, je me sers justement des quotes pour aborder un point précis d'un message. Dans un débat, un long message aborde une multitude de points différents qui méritent chacun une réponse spécifique. Voilà pourquoi chaque point mérite sa quote. Vois-tu Rudolf, un dialogue c'est au moins quand chacun peut s'exprimer librement à sa manière. Personne ne t'oblige à utiliser les quotes, mais tu n'as pas à imposer ta propre manière de dialoguer, sinon ce n'est pas un dialogue c'est un type qui impose son point de vue à un autre. Relis certains de mes messages en imaginant que les quotes ne sont pas là, ils sont totalement incompréhensibles. Le lecteur n'a pas envie de relire la même chose ? Réfléchis encore Rudolf : le lecteur n'est pas obligé de lire les quotes s'il n'en a pas envie.
Bref, les citations n'enlèvent rien Rudolf.
J'ajoute enfin Rudolf que ton discours qui consiste à dire : "quotes = suite d'attaques" est seulement dans ta tête."
Voilà: cette reformulation est-elle vraiment incompréhensible? N'est-ce pas un peu plus engageant, plus fluide? La lecture est-elle moins saccadée? Je pense que oui, vu que tu t'es donné la peine de lire mes messages et d'y répondre. Répondre directement, ça fait moins de lignes à lire en plus, c'est beaucoup mieux que de tout répéter et de faire des redites, c'est bien plus direct, comme dans la vraie vie quoi!
Bref, tout cela me permet de te répondre directement sans faire une suite de citations. Quand on répond à un message entier, ce n'est pas dans le but de commenter chaque phrase, mais tout simplement de répondre directement sur l'ensemble du message. En effet, les phrases forment un tout, il n'est donc pas pertinent de les considérer de façon isolée, car en plus c'est la meilleure façon de déformer le propos d'une personne en citant ainsi des phrases retirées de leur contexte.
Si on veut uniquement aborder un unique point d'un message sans aborder le reste, là la citation est utile (ou la reformulation de ce point, c'est une alternative qui a le même rôle): à ce moment-là, le message ne comportera qu'une seule citation pour parler d'un point précis et n'abordera aucun autre point. Mais si on parle de plusieurs points abordés dans un même message, alors la technique de citations en chaîne n'est plus pertinente du tout et ne fait qu'alourdir la lecture en plus de donner l'impression d'un "fight" consistant à "attaquer" chaque phrase. Idem pour la reformulation en chaîne, c'est tout aussi lourd.
Bon après, je dis ça pour toi (et d'autres personnes), Gio. Ca peut toujours te servir si tu veux intéresser le plus grand nombre de personnes (et en plus ça te fatiguera beaucoup moins et te prendra beaucoup moins de temps pour répondre efficacement à quelqu'un). Après, tu fais comme tu veux, mais ne soit pas étonné dans ce cas.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Alors, là gio, tu peux pas dire que tu le fais pas exprès!
Quels troll celui-là!
Ben si c'est comme ça, je comptabilise le fait que tu réponds que par des quotes comme une preuve de manque d'argument. Tu l'auras pas volé celle-là, tiens!
P.S.: Pourquoi t'as changé l'une des deux images ? Moi qui voulait faire une blague de star trek.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Rudolf a écrit:
Voilà: cette reformulation est-elle vraiment incompréhensible?
Dans ce message là pas forcément, mais dans d'autres ça l'est. Du reste cela dénature certains points du message.
Rudolf a écrit:
Quand on répond à un message entier, ce n'est pas dans le but de commenter chaque phrase, mais tout simplement de répondre directement sur l'ensemble du message.
On répond comme on a envie de répondre. C'est le principe du dialogue et de la liberté.
Rudolf a écrit:
En effet, les phrases forment un tout, il n'est donc pas pertinent de les considérer de façon isolée, car en plus c'est la meilleure façon de déformer le propos d'une personne en citant ainsi des phrases retirées de leur contexte.
Donne un exemple où le propos est déformé. Quelle que soit le contexte, chaque phrase veut dire quelque chose, et c'est sur ce quelque chose que je répond, d'où la citation. Cela n'empêche pas d'autre part de répondre sur le message en général.
Rudolf a écrit:
Si on veut uniquement aborder un unique point d'un message sans aborder le reste, là la citation est utile (ou la reformulation de ce point, c'est une alternative qui a le même rôle): à ce moment-là, le message ne comportera qu'une seule citation pour parler d'un point précis et n'abordera aucun autre point.
Absurde. Et si on veut aborder plusieurs points uniques qui sont dans le message ?!?!
Rudolf a écrit:
Mais si on parle de plusieurs points abordés dans un même message, alors la technique de citations en chaîne n'est plus pertinente du tout et ne fait qu'alourdir la lecture en plus de donner l'impression d'un "fight" consistant à "attaquer" chaque phrase. Idem pour la reformulation en chaîne, c'est tout aussi lourd.
Que ton imagination te fasse penser à un fight, c'est ton problème perso et cela ne justifie en rien que tu puisse imposer ta manière d'écrire aux autres.
Rudolf a écrit:
Ca peut toujours te servir si tu veux intéresser le plus grand nombre de personnes (et en plus ça te fatiguera beaucoup moins et te prendra beaucoup moins de temps pour répondre efficacement à quelqu'un).
Je ne cherche pas à intéresser le plus grand nombre de personnes. S'intéressent ceux qui veulent s'intéresser.
D'autre part, je tiens à ce que mes messages soient compréhensibles, précis et le plus court possible. Seule cette méthode le permet.
Rudolf a écrit:
Après, tu fais comme tu veux, mais ne soit pas étonné dans ce cas.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
J'ai arrêté de lire dès la fin de ta deuxième citation. Quand c'est systématique comme ça, moi je ne peux plus, je ne suis plus (mais pas que toi, c'est aussi comme ça que j'ai zappé plein de discussions sur d'autres forums ces dernières années quand ça se résume à ça).
D'ailleurs, je te réponds directement sur un point unique:
Citation:
On répond comme on a envie de répondre. C'est le principe du dialogue et de la liberté.
Ce à quoi je réplique: on répond comme on a envie de répondre (et on lit comme on a envie de lire). C'est le principe du dialogue et de la liberté, comme tu le dis.
Tu fais comme tu veux encore une fois: moi, je ne peux pas discuter comme ça, aujourd'hui comme demain sur d'autres topics et d'autres sujets.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Rudolf a écrit:
Ce à quoi je réplique: on répond comme on a envie de répondre (et on lit comme on a envie de lire). C'est le principe du dialogue et de la liberté, comme tu le dis.
Tu fais comme tu veux encore une fois: moi, je ne peux pas discuter comme ça, aujourd'hui comme demain sur d'autres topics et d'autres sujets.
Bin oui. Donc chacun fait ce qu'il veut. Où est le problème ? Si tu n'es pas intéressé, ne participe pas, ce n'est pas aux autres de se plier à tes lubies personnelles pour que ça t'intéresse.
Re: Les musique de Megadrive sont bonne ou mauvaises?
Bien après ce petit interlude je vais reprendre la conversation avec Gio:
Tout d'abord, je tiens à préciser à gio que j’emploierais les grands moyens si tu utilises à l'avenir des citations à tout bout de champ.
En ce qui concerne l'expertise:
Je pense que ce que ton explication des experts ne me satisfait pas. A première vue, rien ne semble compromettre une différentiation efficace d'un expert, puisqu'elle est basés sur l'expérience. t'a pas composé, tu sais pas, t'as composé, tu sais.
Cependant, je trouve cette vision bien réductive: Quelqu'un peut très bien avoir des connaissances dans ce domaines sans y avoir touché, ne seraient-ce que pour avoir bidouillé sa megadrive. De plus, et tu le dis toi-même, on ne "compose" pas sur une SNES. On "filtre" des sons pré-enregistrés. On ne peut donc pas, dans ce cas, parler de compositeur, car, au contraire de la megadrive, ceci ne nécéssite pas vraiment de "programmer" des chansons. D'ailleurs le fait que Yuzo Koshiro considère que la SNES ne permet pas de faire cela directement peut très bien expliquer son avis sur cette console. Je rappelle que celui-ci, à un âge très précoce, programmait des musiques sur des processeur sonore. Sur le coup, La SNES propose quelque chose de bien différent, quelque chose dont il n'est pas habitué. C'est normal que dans ce cas précis, tu sois fondamentalement d'accord avec lui, puisque tu compose toi-même "sur" Megadrive!
La NEO-GEO:
Je tiens juste à te remercier pour la Néo-Géo. Et je tiens à te rappeler que l'humour ne fait pas de mal. Mais ce sujet me permet d'aborder un second point: la mémoire des cartouches.
La NEO-GEO s'en vantait, ces cartouches avait une mémoire folle, dans le cas de la mémoire de la megadrive, les cartouches ne pouvait contenir autant de données, tant par le jeux que les musiques de celui-ci. Je ne remet pas en cause les capacités de son processeur sonore, mais les capacités de la console à pouvoir l'exploiter correctement. Tu me diras que la SNES n'a que 64 Kb à ce sujet, ce qui expliquerait la qualité "chip" du système. Permet moi de penser que ce n'est pas si simple.
Quant tu compares ça:
Spoiler ▼▲
J'ai du mal à croire qu'elle ne fait que 64 Kb. Mais bon, Yuzo Koshiro dit qu'ils ont pu modifier
à ça
Spoiler ▼▲
Plus vraiment de doute.
Tout ceci semble indiquer que cette limite n'est pas aussi restrictive que tu veux le faire croire. Après, je te l'accorde, le son étouffée peut gêner, mais c'est subjectif, sur le coup. Comme le son strident de la Megadrive.
La mésentente au sujet du sons de la Megadrive.
On a des avis contraires sur ce point. Tu considère que le son de la Megadrive est méjugée à cause des avis négatifs. Moi, je considère que beaucoup ont des avis méjugée sur la Megadrive à cause de son son (les sons de la Megadrive, pas le jeu). Je crois que la situation réelle se situe entre les deux. Ils suffit de savoir qui a le bon bout.
De plus, le fait que sur ce topic peu de personnes disent que la SNES a des capacités sonores supérieures à la Megadrive est à, de un, un peu faux, de deux, s'expliquent par le fait que tu as balancé des argument techniques qui semblent imparables et que tu t'es profondément investi dans ce domaine. Et comme tu le dis, peu de gamers s'y connaissent. Cependant, je garde mon avis, à savoir que plus de gens que tu ne le crois s'y connaissent et porte un avis différent de toi. "Gamer" ou non.
Le bourdonnement de la Megadrive
Tu ne sembles pas comprendre que, à ce sujet, je te crois.
Mon avis
Okay, je ne suis pas une lumière. Je ne m'y connais pas à fond. Mais j'utilise principalement mon bon sens, et ton argumentation. Et pourtant, nous dérivons sur le résultat. Nous avons affaire a deux fonctionnement différent de "processeur sonore". Dans les deux cas, il y a avait une limite non négligeable, et à chacun le choix d'aimer ou préférer ce qu'ils souhaitent, tant au niveaux d'un composeurs que ce qui écoutent. Un son plus ou moins proche de la réalité et bouchonner ? un son clair mais différent, pas toujours agréables à l'oreille ? Dans les deux cas, on peut considérer cela comme moderne. Une mélodie complète, voire symphonique mais d'une mauvaise qualité ? Un instrument qui retranscrit parfaitement, mais qui ne permet que de faire des choses bien précise et "différente" ?
Tu reformules si tu rétorques un point précis, sinon tu ne fais que répondre genre
Themaziest> Il faut reformuler quand on cherche à rétorquer un point précis, c'est une technique argumentaire de base. Mais ce n'est pas utile de le faire systématiquement, tout comme ça ne sert à rien de quoter systématiquement.
En tout cas je préfère lire une phrase en français que des quotes.
Vous dites tous que il faut qu'on arrête de faire des quotes, et que c'est chiant à lire (en fait c'est pour pas qu'on remarque mes lacunes en français que je fais ça).
Mais dés que vous êtes arrivés c'est devenu encore plus chiant!
Mais bon c'est vrai qu'on devrait arrêter. En plus, gio il fait que de modifier mes phrases. Donc j'essayerais de répondre plus tard, et sans quote.
Et venez pas demander des putains d'exemples!!!
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Tout à fait d'accord avec themaziest. Je ne dirais pas mieux. Sans quotes une réponse digne de ce nom devient soit indigeste (car trop longue) soit incompréhensible. (Car sans référence.)
J'ajoute enfin Rudolf que ton discours qui consiste à dire : "quotes = suite d'attaques" est seulement dans ta tête.
Génération Mega Drive
Bon, vous allez comprendre: je vais réécrire tout ce que voulait dire Gio:
"Rudolf, je me sers justement des quotes pour aborder un point précis d'un message. Dans un débat, un long message aborde une multitude de points différents qui méritent chacun une réponse spécifique. Voilà pourquoi chaque point mérite sa quote. Vois-tu Rudolf, un dialogue c'est au moins quand chacun peut s'exprimer librement à sa manière. Personne ne t'oblige à utiliser les quotes, mais tu n'as pas à imposer ta propre manière de dialoguer, sinon ce n'est pas un dialogue c'est un type qui impose son point de vue à un autre. Relis certains de mes messages en imaginant que les quotes ne sont pas là, ils sont totalement incompréhensibles. Le lecteur n'a pas envie de relire la même chose ? Réfléchis encore Rudolf : le lecteur n'est pas obligé de lire les quotes s'il n'en a pas envie.
Bref, les citations n'enlèvent rien Rudolf.
J'ajoute enfin Rudolf que ton discours qui consiste à dire : "quotes = suite d'attaques" est seulement dans ta tête."
Voilà: cette reformulation est-elle vraiment incompréhensible? N'est-ce pas un peu plus engageant, plus fluide? La lecture est-elle moins saccadée? Je pense que oui, vu que tu t'es donné la peine de lire mes messages et d'y répondre. Répondre directement, ça fait moins de lignes à lire en plus, c'est beaucoup mieux que de tout répéter et de faire des redites, c'est bien plus direct, comme dans la vraie vie quoi!
Bref, tout cela me permet de te répondre directement sans faire une suite de citations. Quand on répond à un message entier, ce n'est pas dans le but de commenter chaque phrase, mais tout simplement de répondre directement sur l'ensemble du message. En effet, les phrases forment un tout, il n'est donc pas pertinent de les considérer de façon isolée, car en plus c'est la meilleure façon de déformer le propos d'une personne en citant ainsi des phrases retirées de leur contexte.
Si on veut uniquement aborder un unique point d'un message sans aborder le reste, là la citation est utile (ou la reformulation de ce point, c'est une alternative qui a le même rôle): à ce moment-là, le message ne comportera qu'une seule citation pour parler d'un point précis et n'abordera aucun autre point. Mais si on parle de plusieurs points abordés dans un même message, alors la technique de citations en chaîne n'est plus pertinente du tout et ne fait qu'alourdir la lecture en plus de donner l'impression d'un "fight" consistant à "attaquer" chaque phrase. Idem pour la reformulation en chaîne, c'est tout aussi lourd.
Bon après, je dis ça pour toi (et d'autres personnes), Gio. Ca peut toujours te servir si tu veux intéresser le plus grand nombre de personnes (et en plus ça te fatiguera beaucoup moins et te prendra beaucoup moins de temps pour répondre efficacement à quelqu'un). Après, tu fais comme tu veux, mais ne soit pas étonné dans ce cas.
Alors, là gio, tu peux pas dire que tu le fais pas exprès!
Quels troll celui-là!
Ben si c'est comme ça, je comptabilise le fait que tu réponds que par des quotes comme une preuve de manque d'argument. Tu l'auras pas volé celle-là, tiens!
P.S.: Pourquoi t'as changé l'une des deux images ? Moi qui voulait faire une blague de star trek.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
D'autre part, je tiens à ce que mes messages soient compréhensibles, précis et le plus court possible. Seule cette méthode le permet.
Génération Mega Drive
J'ai arrêté de lire dès la fin de ta deuxième citation. Quand c'est systématique comme ça, moi je ne peux plus, je ne suis plus (mais pas que toi, c'est aussi comme ça que j'ai zappé plein de discussions sur d'autres forums ces dernières années quand ça se résume à ça).
D'ailleurs, je te réponds directement sur un point unique:
Ce à quoi je réplique: on répond comme on a envie de répondre (et on lit comme on a envie de lire). C'est le principe du dialogue et de la liberté, comme tu le dis.
Tu fais comme tu veux encore une fois: moi, je ne peux pas discuter comme ça, aujourd'hui comme demain sur d'autres topics et d'autres sujets.
les quotes sont assez marrants je trouve, ca permet de tester ses connaissances de manière dynamique et ludique.
Génération Mega Drive
Bien après ce petit interlude je vais reprendre la conversation avec Gio:
Tout d'abord, je tiens à préciser à gio que j’emploierais les grands moyens si tu utilises à l'avenir des citations à tout bout de champ.
En ce qui concerne l'expertise:
Je pense que ce que ton explication des experts ne me satisfait pas. A première vue, rien ne semble compromettre une différentiation efficace d'un expert, puisqu'elle est basés sur l'expérience. t'a pas composé, tu sais pas, t'as composé, tu sais.
Cependant, je trouve cette vision bien réductive: Quelqu'un peut très bien avoir des connaissances dans ce domaines sans y avoir touché, ne seraient-ce que pour avoir bidouillé sa megadrive. De plus, et tu le dis toi-même, on ne "compose" pas sur une SNES. On "filtre" des sons pré-enregistrés. On ne peut donc pas, dans ce cas, parler de compositeur, car, au contraire de la megadrive, ceci ne nécéssite pas vraiment de "programmer" des chansons. D'ailleurs le fait que Yuzo Koshiro considère que la SNES ne permet pas de faire cela directement peut très bien expliquer son avis sur cette console. Je rappelle que celui-ci, à un âge très précoce, programmait des musiques sur des processeur sonore. Sur le coup, La SNES propose quelque chose de bien différent, quelque chose dont il n'est pas habitué. C'est normal que dans ce cas précis, tu sois fondamentalement d'accord avec lui, puisque tu compose toi-même "sur" Megadrive!
La NEO-GEO:
Je tiens juste à te remercier pour la Néo-Géo. Et je tiens à te rappeler que l'humour ne fait pas de mal. Mais ce sujet me permet d'aborder un second point: la mémoire des cartouches.
La NEO-GEO s'en vantait, ces cartouches avait une mémoire folle, dans le cas de la mémoire de la megadrive, les cartouches ne pouvait contenir autant de données, tant par le jeux que les musiques de celui-ci. Je ne remet pas en cause les capacités de son processeur sonore, mais les capacités de la console à pouvoir l'exploiter correctement. Tu me diras que la SNES n'a que 64 Kb à ce sujet, ce qui expliquerait la qualité "chip" du système. Permet moi de penser que ce n'est pas si simple.
Quant tu compares ça:
à ça
Tout ceci semble indiquer que cette limite n'est pas aussi restrictive que tu veux le faire croire. Après, je te l'accorde, le son étouffée peut gêner, mais c'est subjectif, sur le coup. Comme le son strident de la Megadrive.
La mésentente au sujet du sons de la Megadrive.
On a des avis contraires sur ce point. Tu considère que le son de la Megadrive est méjugée à cause des avis négatifs. Moi, je considère que beaucoup ont des avis méjugée sur la Megadrive à cause de son son (les sons de la Megadrive, pas le jeu). Je crois que la situation réelle se situe entre les deux. Ils suffit de savoir qui a le bon bout.
De plus, le fait que sur ce topic peu de personnes disent que la SNES a des capacités sonores supérieures à la Megadrive est à, de un, un peu faux, de deux, s'expliquent par le fait que tu as balancé des argument techniques qui semblent imparables et que tu t'es profondément investi dans ce domaine. Et comme tu le dis, peu de gamers s'y connaissent. Cependant, je garde mon avis, à savoir que plus de gens que tu ne le crois s'y connaissent et porte un avis différent de toi. "Gamer" ou non.
Le bourdonnement de la Megadrive
Tu ne sembles pas comprendre que, à ce sujet, je te crois.
Mon avis
Okay, je ne suis pas une lumière. Je ne m'y connais pas à fond. Mais j'utilise principalement mon bon sens, et ton argumentation. Et pourtant, nous dérivons sur le résultat. Nous avons affaire a deux fonctionnement différent de "processeur sonore". Dans les deux cas, il y a avait une limite non négligeable, et à chacun le choix d'aimer ou préférer ce qu'ils souhaitent, tant au niveaux d'un composeurs que ce qui écoutent. Un son plus ou moins proche de la réalité et bouchonner ? un son clair mais différent, pas toujours agréables à l'oreille ? Dans les deux cas, on peut considérer cela comme moderne. Une mélodie complète, voire symphonique mais d'une mauvaise qualité ? Un instrument qui retranscrit parfaitement, mais qui ne permet que de faire des choses bien précise et "différente" ?
Tout cela, c'est subjectif.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?