Je sais bien qu'il ne faut pas faire ce que je vais faire (LOOL), mais je veux citer 2 jeux :
Je pense que Starfield est l'archétype du jeu trop ambitieux pour son propre bien. Tears of the Kingdom que tu cites en premier souffre des mêmes problèmes.
En fait les "défauts" de ces jeux sont souvents nombreux et très facilement identifiables laissant imaginer qu'il serait très simple de les corriger.
Sauf que le problème vient avec l'ampleur de ces jeux, le développement de tels œuvres doit être un casse-tête sans nom et aspire probablement tellement de moyens et de coûts qu'en corriger les défauts est en fait quasiment impossible. Du moins sans rallonger le développement de 3 ans et de plusieurs millions de dollars. Même si dans l'idée, dans la théorie, il est très simple de conceptualiser des solutions simples à ces défauts.
Quant à Metroid Prime même si je n'y ai pas encore joué je ne doute absolument pas de son statut de chef-d'œuvre. Pour autant il ne me semble absolument pas pouvoir se substituer à Starfield.
Il n'y a pas de volonté avec Metroid de créer une "œuvre-monde".
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pasa, ces 2 jeux ne sont pas vraiment comparable en terme d'open world et exploration.
Je ne les compare que sur le fait qu'ils me semblent êtres deux jeux qui échouent et renoncent à atteindre une forme de perfection/finition à cause de l'ampleur de leur projet.
Ce qui d'ailleurs ne les empêche en rien d'êtres de bons ou très bons jeux (il est évident que je n'en sais rien pour Starfield).
Je suis conscient qu'en dehors de ça ce sont des expériences très différentes, presque diamétralement opposées.
nexy a écrit:
en terme de gun fight Bethesda est ce qui se fait de mieux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
En plus je suis certain qu'il n'y a aucun biais personnel qui pourrait te pousser à rejeter un test de Blasphemous 2 :p
Mais alors là, pas du tout :D
Après, je n'ai aucun problème avec le fait qu'on n'aime pas Blasphemous, j'y vois plein de défauts : le côté metroidvania reste classique avec des upgrades déjà vues, le level design est bon, mais très loin d'un Hollow Knight, par exemple, le système de combat reste basique, la DA très particulière ne parle pas forcément à tout le monde, la customisation du personnage reste très limitée, etc.
Bref, il y a des trucs qui peuvent tout à fait amener à ne pas aimer.
Mais dire "c'était pas le moment, j'ai envie de jouer à Baldur's Gate 3", c'est pas son argument le plus fameux, quoi :P
Citation:
mais se limiter à ce que tu cites là ça me paraîtrait léger en termes d'analyse.
Ah mais j'ai jamais dit qu'il fallait se limiter à ça, au contraire même, j'ai bien précisé que, au-delà du personnage, il fallait voir le test pour ce qu'il est (argumentation, exemples, etc).
Citation:
en terme de gun fight Bethesda est ce qui se fait de mieux.
Plus sérieusement, tu penses à quel jeu quand tu dis ça, nexy ?
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Oui et quelle déception au final ^^
(Si les jeux se jugeaient sur un seul élément ça serrait tellement plus simple)
Je pense que Starfield est l'archétype du jeu trop ambitieux pour son propre bien.
Tears of the Kingdom que tu cites en premier souffre des mêmes problèmes.
En fait les "défauts" de ces jeux sont souvents nombreux et très facilement identifiables laissant imaginer qu'il serait très simple de les corriger.
Sauf que le problème vient avec l'ampleur de ces jeux, le développement de tels œuvres doit être un casse-tête sans nom et aspire probablement tellement de moyens et de coûts qu'en corriger les défauts est en fait quasiment impossible. Du moins sans rallonger le développement de 3 ans et de plusieurs millions de dollars. Même si dans l'idée, dans la théorie, il est très simple de conceptualiser des solutions simples à ces défauts.
Quant à Metroid Prime même si je n'y ai pas encore joué je ne doute absolument pas de son statut de chef-d'œuvre. Pour autant il ne me semble absolument pas pouvoir se substituer à Starfield.
Il n'y a pas de volonté avec Metroid de créer une "œuvre-monde".
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Hein ? Pourquoi donc ? C'est pas comme si c'était une force historique de Bethesda xD
(Je parle du gameplay combat pas du gameplay exploration évidemment)
I command thee ... KNEEL !
Pasa, ces 2 jeux ne sont pas vraiment comparable en terme d'open world et exploration.
Mirilith, tu focus sur ES, en terme de gun fight Bethesda est ce qui se fait de mieux.
En fait ce jeu pourrait être comparé a un Mass Effect a plusieurs égards.
Je ne les compare que sur le fait qu'ils me semblent êtres deux jeux qui échouent et renoncent à atteindre une forme de perfection/finition à cause de l'ampleur de leur projet.
Ce qui d'ailleurs ne les empêche en rien d'êtres de bons ou très bons jeux (il est évident que je n'en sais rien pour Starfield).
Je suis conscient qu'en dehors de ça ce sont des expériences très différentes, presque diamétralement opposées.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pas spécialement non, je parlais des jeux Bethesda de manière générale
Nexy ? On est le 1er septembre pas le 1er avril :p
I command thee ... KNEEL !
Mais alors là, pas du tout :D
Après, je n'ai aucun problème avec le fait qu'on n'aime pas Blasphemous, j'y vois plein de défauts : le côté metroidvania reste classique avec des upgrades déjà vues, le level design est bon, mais très loin d'un Hollow Knight, par exemple, le système de combat reste basique, la DA très particulière ne parle pas forcément à tout le monde, la customisation du personnage reste très limitée, etc.
Bref, il y a des trucs qui peuvent tout à fait amener à ne pas aimer.
Mais dire "c'était pas le moment, j'ai envie de jouer à Baldur's Gate 3", c'est pas son argument le plus fameux, quoi :P
Ah mais j'ai jamais dit qu'il fallait se limiter à ça, au contraire même, j'ai bien précisé que, au-delà du personnage, il fallait voir le test pour ce qu'il est (argumentation, exemples, etc).
Plus sérieusement, tu penses à quel jeu quand tu dis ça, nexy ?
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
En plus Miri qui rebondit même pas en disant que c'est Capcom qui a les meilleurs Gunfight pour continuer le délire :p
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
XD.
Comme dirait Hito (Genesis aussi d'ailleurs) plus c'est gros.........
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
En terme de clarté dans la narration, Dark Souls est ce qui se fait de mieux.
- Rien n'est sûr, tout est possible -