Gueule des PNJ : no comment
IA : no comment
Gunfights : j'ai l'impression que même un Halo Infinite est peut-être plus agréable.
C'est un peu le probleme et des joueurs et de Starfield, les joueurs jugent 1 SEUL JEU sur plusieurs éléments indépendamment (comme si il s'agissait de plusieurs jeux et pas d'un seul) ce qui est LOUL et le jeu n'a clairement pas assuré a fond au moins sur un des éléments mais fait du moyen a bon pour chacun d'eux, c'est compliqué, et oui l'IA c'est compliqué aussi...
C'est pas exactement ça le principe de Starfield : prendre la formule Bethesda et l'amener plus loin, dans un nouveau contexte ?
Ok pour les nouveaux décors et le nouvel univers, j'accorde un peu d'ambition là dessus.
Pour prendre un exemple plus concret : Cyberpunk 2077 aurait pu être un The witcher dans le futur. Ce n'est pas le cas et je trouve ça très bien (même si l'écart est quand même sacrément costaud en parlant de ces deux jeux, mais je pense que t'as compris ma définition "d'ambition")
Mirilith a écrit:
Ce que je trouve étrange, c'est d'aller vers un studio comme Bethesda en les attendant PRIORITAIREMENT sur des points comme le gameplay combat ou les animations.
Prioritairement parce que c'est justement là où ils pêchent, et j'ai la conviction qu'ils en sont capable. Il ne leur manque pas grand chose si ce n'est un peu d'imagination.
Je vais passer la qualité de l'animation et des graphismes en second plan, même si ça compte ce n'est pas vraiment ce qui va me sortir d'un jeu si tout est cohérent. Et puis c'est pas en restant sur ce moteur graphique qu'ils pourront faire des miracles.
Par exemple le gameplay pourrait être un peu plus travaillé, mais vraiment de pas grand chose : un système de couverture et de glissade, pouvoir se pencher à doite ou à gauche. Ca influencerai en même temps l'IA qui, pour le coup, est de pire en pire.
Pouvoir voir son corps quand on est en première personne.
Pour ce qui est des limites techniques comme je l'ai dit auparavant je pense qu'ils pouvaient masquer des choses en étant un peu malin, ces temps de chargement entre les planètes sont très vieillots...
Pareil pour le menu qui n'a aucune âme. Il suffit d'aller 3sec sur le site nexusmod pour comprendre que l'un des premiers trucs qui a été modé dans Skyrim c'est leur menu axé console tout pourri.
Ce sont presque des détails qui leur permettrait de compléter leurs RPG assez reconnu pour leurs qualités, mais également pour leurs défauts un peu "légers", un peu "Bethesda". Dommage car par loin d'être irréprochable sur beaucoup d'aspects.
Les modeurs arrivent à corriger ces problèmes, pourquoi pas eux? Je doute que le manque de temps soit la réelle cause, mais peut être que je me trompe.
Mirilith a écrit:
Il me semble que si ces points sont prioritaires pour toi, d'autres studios te correspondront bien mieux, voilà tout ^^
Avec en + les qualités et le charme des RPG de Bethesda? Je veux bien des noms si tu en as.
Encore une fois je trouve ça étrange comme manière de raisonner. Les points améliorables que je mentionne sont réalisables et il n'y a que Bethesda qui a les qualités de Bethesda. Je ne demande pas d'un Zelda qu'il ait le scénario d'Inception, parce que ce n'est pas le principe du jeu. J'estime que les RPG de Bethesda se doivent d'être corrects dans leurs combats, leurs interface, leurs animations, leurs IA etc...
Ce que je trouve étrange, c'est d'aller vers un studio comme Bethesda en les attendant PRIORITAIREMENT sur des points comme le gameplay combat ou les animations.
Personnellement, je ne les attendait pas là dessus. Les défauts inhérents aux jeux Bethesda ne m’ont jamais empêché d’y trouver mon compte. En revanche, on perd le côté organique qui pour moi était l’un de leur gros point fort, et la ça m’embête déjà beaucoup plus. Le jeu est trop segmenté je trouve…un elder scrolls dans l’espace, c’est très bien, mais j’ai l’impression que c’est un peut trop ambitieux en 2023. Pour moi, il y a juste trop de transitions, ça casse l’immersion. Il aurait peut être mieux valu se contenter d’un petit système solaire avec d’avantage de seamless. Les 1000 planètes, c’est certes vendeur…mais à quel prix? Dans sa structure, les jeux le fait plutôt penser à Mass effect qu’à Skyrim pour le coup.
Je suis le live du Hooper et je crois que même The Callisto Protocol et Horizon 2 n'ont pas prit aussi cher de sa part.
J'ai vu l'intégralité des deux lives de Starfield je peux t'assuré que Horizon 2 à pris bien plus cher il à démonté le jeu dans TOUT LES SENS des les 2 première secondes de gameplay je suis très sérieux tu peux aller vérifié des qu'il contrôle Aloy il atomise le jeu car y'a un tuto pour le soin.
Halo aussi à pris cher.
Starfield ne prend pas si cher contrairement à ce qu'on pourrais pensé même si y'a des périodes ou il prend très cher.
Le best of s'annonce dantesque je vous le dit.
J'ai une petite question vis a vis de tous ce que j'ai pu lire, par exemple pour moi Starfield est un jeu trop ambitieux, mais je lis aussi qu'il ne l'est pas (vous pensez vraiment qu'il ne l'est pas ou alors qu'il n'est pas a la hauteur de son ambition ce qui est quand même différent) mais un moment passé ça vous sacrifierez quoi pour que le jeu passe en steamless (vu que ça a l'air super important alors qu'il n'y a que TOTK qui le fait...), par exemple Mass Effect (que j’apprécie) est un jeu spatial TPS avec des dialogues, les extraterrestres et les planètes ainsi que les dogfights ne sont qu'une vitrine qu'on ne touche jamais du doigt, Starfield ne propose pas le steamless mais il a de l'exploration, il a des dogfights, il a des phases TPS/FPS, c'est un RPG qui a une narration et donc des choix qui ont un impacte, pourtant ici tout est jugé a part comme si le tout était un jeu différent et qu'a la fin on fait des 6+3+5+4+7=25/5=5 donc le jeu vaut 5/10, c'est un jeu qui propose tout un ensemble de chose, c'est un tout, et bien que tout ne soit pas parfait, ça reste quand même sympa voir bon, vous êtes bien conscient que ce tout prend de la place et représente un travail, donc si c'est énorme ça ne peut être steamless.
Du coup on ne reste que sur une planète (et du coup c'est plus Starfield mais Skyrim), on peut voyager de planète en planète mais via une carte papier?, tout en sachant que certains trouvent Doom/Uncharted mauvais car ils n'aiment pas les FPS/TPS, on fait un jeu dogfight seulement comme y en a plein?, on tue quelle partie du jeu?
le jeu passe en steamless (vu que ça a l'air super important alors qu'il n'y a que TOTK qui le fait...)
No Man's Sky 2016 dispo day one.
Tu parle de combat dans l'espace ils sont raté.......tu parle de choix dans les dialogues c'est de la poudre aux yeux on parle de choix impactant la suite de l'aventure la c'est très sommaire comme l'étais déjà Fallout 4, alors que avant c'étais pas du tout comme ça dans les jeux Bethesda Fallout 3 en tête.
Citation:
c'est un jeu qui propose tout un ensemble de chose,
Qui sont pout la plupart du temps raté mauvais ou moyen.
C'est un peu le probleme et des joueurs et de Starfield, les joueurs jugent 1 SEUL JEU sur plusieurs éléments indépendamment (comme si il s'agissait de plusieurs jeux et pas d'un seul) ce qui est LOUL et le jeu n'a clairement pas assuré a fond au moins sur un des éléments mais fait du moyen a bon pour chacun d'eux, c'est compliqué, et oui l'IA c'est compliqué aussi...
Ok pour les nouveaux décors et le nouvel univers, j'accorde un peu d'ambition là dessus.
Pour prendre un exemple plus concret : Cyberpunk 2077 aurait pu être un The witcher dans le futur. Ce n'est pas le cas et je trouve ça très bien (même si l'écart est quand même sacrément costaud en parlant de ces deux jeux, mais je pense que t'as compris ma définition "d'ambition")
Prioritairement parce que c'est justement là où ils pêchent, et j'ai la conviction qu'ils en sont capable. Il ne leur manque pas grand chose si ce n'est un peu d'imagination.
Je vais passer la qualité de l'animation et des graphismes en second plan, même si ça compte ce n'est pas vraiment ce qui va me sortir d'un jeu si tout est cohérent. Et puis c'est pas en restant sur ce moteur graphique qu'ils pourront faire des miracles.
Par exemple le gameplay pourrait être un peu plus travaillé, mais vraiment de pas grand chose : un système de couverture et de glissade, pouvoir se pencher à doite ou à gauche. Ca influencerai en même temps l'IA qui, pour le coup, est de pire en pire.
Pouvoir voir son corps quand on est en première personne.
Pour ce qui est des limites techniques comme je l'ai dit auparavant je pense qu'ils pouvaient masquer des choses en étant un peu malin, ces temps de chargement entre les planètes sont très vieillots...
Pareil pour le menu qui n'a aucune âme. Il suffit d'aller 3sec sur le site nexusmod pour comprendre que l'un des premiers trucs qui a été modé dans Skyrim c'est leur menu axé console tout pourri.
Ce sont presque des détails qui leur permettrait de compléter leurs RPG assez reconnu pour leurs qualités, mais également pour leurs défauts un peu "légers", un peu "Bethesda". Dommage car par loin d'être irréprochable sur beaucoup d'aspects.
Les modeurs arrivent à corriger ces problèmes, pourquoi pas eux? Je doute que le manque de temps soit la réelle cause, mais peut être que je me trompe.
Avec en + les qualités et le charme des RPG de Bethesda? Je veux bien des noms si tu en as.
Encore une fois je trouve ça étrange comme manière de raisonner. Les points améliorables que je mentionne sont réalisables et il n'y a que Bethesda qui a les qualités de Bethesda. Je ne demande pas d'un Zelda qu'il ait le scénario d'Inception, parce que ce n'est pas le principe du jeu. J'estime que les RPG de Bethesda se doivent d'être corrects dans leurs combats, leurs interface, leurs animations, leurs IA etc...
Personnellement, je ne les attendait pas là dessus. Les défauts inhérents aux jeux Bethesda ne m’ont jamais empêché d’y trouver mon compte. En revanche, on perd le côté organique qui pour moi était l’un de leur gros point fort, et la ça m’embête déjà beaucoup plus. Le jeu est trop segmenté je trouve…un elder scrolls dans l’espace, c’est très bien, mais j’ai l’impression que c’est un peut trop ambitieux en 2023. Pour moi, il y a juste trop de transitions, ça casse l’immersion. Il aurait peut être mieux valu se contenter d’un petit système solaire avec d’avantage de seamless. Les 1000 planètes, c’est certes vendeur…mais à quel prix? Dans sa structure, les jeux le fait plutôt penser à Mass effect qu’à Skyrim pour le coup.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
J'ai vu l'intégralité des deux lives de Starfield je peux t'assuré que Horizon 2 à pris bien plus cher il à démonté le jeu dans TOUT LES SENS des les 2 première secondes de gameplay je suis très sérieux tu peux aller vérifié des qu'il contrôle Aloy il atomise le jeu car y'a un tuto pour le soin.
Halo aussi à pris cher.
Starfield ne prend pas si cher contrairement à ce qu'on pourrais pensé même si y'a des périodes ou il prend très cher.
Le best of s'annonce dantesque je vous le dit.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
J'ai une petite question vis a vis de tous ce que j'ai pu lire, par exemple pour moi Starfield est un jeu trop ambitieux, mais je lis aussi qu'il ne l'est pas (vous pensez vraiment qu'il ne l'est pas ou alors qu'il n'est pas a la hauteur de son ambition ce qui est quand même différent) mais un moment passé ça vous sacrifierez quoi pour que le jeu passe en steamless (vu que ça a l'air super important alors qu'il n'y a que TOTK qui le fait...), par exemple Mass Effect (que j’apprécie) est un jeu spatial TPS avec des dialogues, les extraterrestres et les planètes ainsi que les dogfights ne sont qu'une vitrine qu'on ne touche jamais du doigt, Starfield ne propose pas le steamless mais il a de l'exploration, il a des dogfights, il a des phases TPS/FPS, c'est un RPG qui a une narration et donc des choix qui ont un impacte, pourtant ici tout est jugé a part comme si le tout était un jeu différent et qu'a la fin on fait des 6+3+5+4+7=25/5=5 donc le jeu vaut 5/10, c'est un jeu qui propose tout un ensemble de chose, c'est un tout, et bien que tout ne soit pas parfait, ça reste quand même sympa voir bon, vous êtes bien conscient que ce tout prend de la place et représente un travail, donc si c'est énorme ça ne peut être steamless.
Du coup on ne reste que sur une planète (et du coup c'est plus Starfield mais Skyrim), on peut voyager de planète en planète mais via une carte papier?, tout en sachant que certains trouvent Doom/Uncharted mauvais car ils n'aiment pas les FPS/TPS, on fait un jeu dogfight seulement comme y en a plein?, on tue quelle partie du jeu?
No Man's Sky 2016 dispo day one.
Tu parle de combat dans l'espace ils sont raté.......tu parle de choix dans les dialogues c'est de la poudre aux yeux on parle de choix impactant la suite de l'aventure la c'est très sommaire comme l'étais déjà Fallout 4, alors que avant c'étais pas du tout comme ça dans les jeux Bethesda Fallout 3 en tête.
Qui sont pout la plupart du temps raté mauvais ou moyen.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Attention Umbasa, tu commences à avoir que le même avis que celui de la vidéo d'Exserv que tu trouvais pas crédible loul
C'est pas son avis que je trouve pas crédible (j'ai même pas regardé la vidéo) mais bien la personne.
Mais tu la bien placé celle-la mon cochon GG. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
NoManSky day one était une catastrophe, tu n'as pas compris ou je veux en venir.
Prenons GTAV:
Combat au CaC, c'est de la merde 3/10.
Gun fights, c'est auto 4/10.
Conduite de voiture, sympa 6/10.
Narration, Bien 7/10.
3+4+6+7= 20/4= 5, est ce que GTAV est un jeu moyen qui a 5/10?
Ben oui
GTA5 c'est vraiment pas ouf en vrai
Le seul intérêt c'est les mod et les braquage en multi au final xD