Le fun lui même est subjectif certains vont le trouver dans la naration, d'autres dans le gameplay, d'autres encore dans la BO donc dire qu'un jeu ou qu'un aspect d'un jeu est objectivement bon ou mauvais pour moi c'est un non-sens absolu.
Un jeu avec un gameplay de merde restera un jeu avec un gameplay de merde point. Pareil pour un jeu avec un level design moisi pour rester poli. Bref, ya forcément une part d'objectivité, qu'on le veuille ou non.
Pour moi c'est ton commentaire qui est un non sens total.
Ya pas que la technique, faut s'y connaître un petit peu ailleurs pour voir si un jeu ne tient pas la route niveau gameplay, level design etc...
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Je vais te donner un exemple concert en terme de gameplay Death stranding. Moi je me suis fais chier à mort mais il y a des gens qui ont kiffé ce gameplay d'équilibriste, d'escalader de marché juste en observant les panoramas et d'utiliser des ubstanciles comme les échelles ou la corde. Ou par exemple un level design comme celui de ff13 ultra coularesque dans la 1ere moitié et ouvert avec granpuls j'ai détesté mais t'as des fans de ff qui ont trouvé ca génial. Donc à un moment donné faut arrêté de parlé de gameplay et de level design objectivement bons ou mauvais.
dragon ball gt c'est bien (Zelda skyward sword, mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Tu te mouilles pas trop, tu prend un des jeux qui a le plus divisé ces dernières années :p Trop compliqué de parler de ce jeu en terme de Gameplay car les phases où tu marches c'est chiant mais ça fonctionne, les commandes répondent bien.
Par contre, les phases TPS sont à vomir, de même que les boss. "Objectivement" je ne vois pas comment on peut dire le contraire. Après chacun pense ce qu'il veut évidemment, mais je connais pas grand monde qui s'éclate sur les phases TPS de Death Stranding parce que moi j'en fais encore des cauchemars.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Bref, ya forcément une part d'objectivité, qu'on le veuille ou non.
Ya pas que la technique, faut s'y connaître un petit peu ailleurs pour voir si un jeu ne tient pas la route niveau gameplay, level design etc...
Oui, pour être critique il faut des repères et de la recherche, sinon c'est le mur.
Citation:
Death stranding. Moi je me suis fais chier à mort mais il y a des gens qui ont kiffé ce gameplay d'équilibriste
Citation:
un level design comme celui de ff13 ultra coularesque dans la 1ere moitié et ouvert avec granpuls j'ai détesté mais t'as des fans de ff qui ont trouvé ca génial.
Bingo, c'est ça qu'est l'objectivité.
L'objectivité c'est pas ce que "je" pense, mais ce que les joueurs dans leurs ensemble peuvent penser ^^
L’écriture est un art, il ne suffit pas juste de ne pas faire des fautes d’orthographes, être objectif c'est se mettre les freins et observer ce que les joueurs disent, ou les 2 camps sont représentés, pour ça il y a des formulations, et construction de texte, on peut pas dire "c'est de la merde" on peut pas dire "moi, je" c’est une critique de jeu osef de ce que "le critique" pense.
Citation:
Donc à un moment donné faut arrêté de parlé de gameplay et de level design objectivement bons ou mauvais.
Il y a également des formulations pour ça, utiliser les mots justes, par exemple sur Wo Long certains disent que "c'est pas terrible" (dans quel cas il faut dire "pas toujours inspiré") d'autres disent que c'est pas mal et qu'il y a du mieux (dans quel cas il faut dire que "Team Ninja semble s’améliorer au fil du temps") et ton lecteur peu importe son bord se reconnaitra et appréciera ta critique car tu représente tous les ponts de vue.
Un gars qui part en mode yolo "moi je" va dans le mur ^^
Non même ce que tu décris là Nexy je ne suis pas d'accord.
L'objectivité ce n'est pas une notion démocratique : ce n'est pas parce qu'une majorité de personne partage un avis que cet avis devient objectif.
L'objectivité c'est ce qui est vrai. Ni plus ni moins.
Un ressenti par essence n'est pas objectif.
Au passage dire que quelque chose est mauvais ou bon c'est le niveau zéro en analyse artistique.
Pour autant subjectivement c'est intéressant de dire si on trouve un jeu bon ou mauvais. C'est intéressant d'échanger sur nos ressentis.
Une analyse objective d'un jeu est plutôt de l'ordre de : "Le jeu fait telle chose. Cette chose a été mise en place dans tel but.". Ensuite on peut également utiliser la comparaison.
Si on prend RE 4 par exemple :
"Dans Resident Evil 4 il est impossible de se déplacer en visant. Cet élément se retrouvait déjà dans les premiers épisodes de la série et est une différence majeur avec d'autres jeux de tir. L'absence de mobilité du joueur lorsqu'il vise l'empêche d'esquiver une attaque d'un ennemi tout en tirant sur un autre. Cet élément, rendant plus difficile les combats du jeu, vise probablement à augmenter le sentiment de vulnérabilité des joueurs."
Et ensuite on peut y rajouter des réflexions subjectives :
"Concernant cet élément, certains joueurs sont satisfaits de son implémentation trouvant qu'il renforce le game design du jeu, tandis que d'autres sont frustré de cette limitation imposée au personnage."
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
L'objectivité ce n'est pas une notion démocratique : ce n'est pas parce qu'une majorité de personne partage un avis que cet avis devient objectif.
C'est pas ce que j'ai dis, lis bien.
Je dis que quand tu te veux objectif "tu dois parler de tous les états de fait" donc pas seulement de la majorité.
Citation:
Pour autant subjectivement c'est intéressant de dire si on trouve un jeu bon ou mauvais.
C'est exactement pour ça que je suis et je sais ce qu'est subjectif, mon but est d’échanger autour des expériences, alors que celle d'un critique est "d'informer", "nous avons la même passion mais pas le même maillot".
Maintenant si tu me dis que sur le forum y a beaucoup de gens qui sont subjectifs se pensant objectif, c'est pas moi qui va te contredire car je pense la même chose ^^
Citation:
Et ensuite on peut y rajouter des réflexions subjectives :
"Concernant cet élément, certains joueurs sont satisfaits de son implémentation trouvant qu'il renforce le game design du jeu, tandis que d'autres sont frustré de cette limitation imposée au personnage."
Ce que tu viens de faire la est une réflexion objective.
Dans le cas de la subjectivité tu te serai contenter de ton point de vue par rapport a la question.
Ce que tu viens de faire la est une réflexion objective.
Bien sûr oui (encore que je n'ai pas d'études pour l'appuyer mais loul on ne va pas pousser).
Mais j'ai inclus la subjectivité de plusieurs ressentis observés sur l'élément étudié. C'était pour montrer que l'on peut inclure le ressenti dans une réflexion se voulant objective.
"Quel ressenti cet élément cherche-t-il à produire ? Quels ressentis produit-il réellement ? Pourquoi pourrait-on avoir un ressenti différent face à cet élément ?"
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
ce n'est pas parce qu'une majorité de personne partage un avis que cet avis devient objectif.
Ça laisse quand même un bon indicateur. Par exemple le film Dragon Ball Évolution c'est de la merde en barre. Je connais personne qui m'a une seule fois dit que ce film était bien même si ça doit exister. Objectivement, ce film est mauvais.
Après, je suis d'accord dans des test il ya une part de subjectivité aussi, c'est indéniable mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire qu'il n'y a QUE de la subjectivité, c'est tout.
Un mauvais jeu reste un mauvais jeu, zallez pas me faire croire que Duke Nukem Forever ou Colonial Marines sont des bons jeux hein, pas à moi xD
Objectivement, c'est mauvais c'est tout. C'est ce que je veux mettre en lumière au sujet de l'objectivité ^^
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Un jeu avec un gameplay de merde restera un jeu avec un gameplay de merde point. Pareil pour un jeu avec un level design moisi pour rester poli. Bref, ya forcément une part d'objectivité, qu'on le veuille ou non.
Pour moi c'est ton commentaire qui est un non sens total.
Ya pas que la technique, faut s'y connaître un petit peu ailleurs pour voir si un jeu ne tient pas la route niveau gameplay, level design etc...
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Je vais te donner un exemple concert en terme de gameplay Death stranding. Moi je me suis fais chier à mort mais il y a des gens qui ont kiffé ce gameplay d'équilibriste, d'escalader de marché juste en observant les panoramas et d'utiliser des ubstanciles comme les échelles ou la corde. Ou par exemple un level design comme celui de ff13 ultra coularesque dans la 1ere moitié et ouvert avec granpuls j'ai détesté mais t'as des fans de ff qui ont trouvé ca génial. Donc à un moment donné faut arrêté de parlé de gameplay et de level design objectivement bons ou mauvais.
dragon ball gt c'est bien (Zelda skyward sword, mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Tu te mouilles pas trop, tu prend un des jeux qui a le plus divisé ces dernières années :p Trop compliqué de parler de ce jeu en terme de Gameplay car les phases où tu marches c'est chiant mais ça fonctionne, les commandes répondent bien.
Par contre, les phases TPS sont à vomir, de même que les boss. "Objectivement" je ne vois pas comment on peut dire le contraire. Après chacun pense ce qu'il veut évidemment, mais je connais pas grand monde qui s'éclate sur les phases TPS de Death Stranding parce que moi j'en fais encore des cauchemars.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Vous avez ignoré mon exemple top tiers :(
Oui, pour être critique il faut des repères et de la recherche, sinon c'est le mur.
Bingo, c'est ça qu'est l'objectivité.
L'objectivité c'est pas ce que "je" pense, mais ce que les joueurs dans leurs ensemble peuvent penser ^^
L’écriture est un art, il ne suffit pas juste de ne pas faire des fautes d’orthographes, être objectif c'est se mettre les freins et observer ce que les joueurs disent, ou les 2 camps sont représentés, pour ça il y a des formulations, et construction de texte, on peut pas dire "c'est de la merde" on peut pas dire "moi, je" c’est une critique de jeu osef de ce que "le critique" pense.
Il y a également des formulations pour ça, utiliser les mots justes, par exemple sur Wo Long certains disent que "c'est pas terrible" (dans quel cas il faut dire "pas toujours inspiré") d'autres disent que c'est pas mal et qu'il y a du mieux (dans quel cas il faut dire que "Team Ninja semble s’améliorer au fil du temps") et ton lecteur peu importe son bord se reconnaitra et appréciera ta critique car tu représente tous les ponts de vue.
Un gars qui part en mode yolo "moi je" va dans le mur ^^
Non même ce que tu décris là Nexy je ne suis pas d'accord.
L'objectivité ce n'est pas une notion démocratique : ce n'est pas parce qu'une majorité de personne partage un avis que cet avis devient objectif.
L'objectivité c'est ce qui est vrai. Ni plus ni moins.
Un ressenti par essence n'est pas objectif.
Au passage dire que quelque chose est mauvais ou bon c'est le niveau zéro en analyse artistique.
Pour autant subjectivement c'est intéressant de dire si on trouve un jeu bon ou mauvais. C'est intéressant d'échanger sur nos ressentis.
Une analyse objective d'un jeu est plutôt de l'ordre de : "Le jeu fait telle chose. Cette chose a été mise en place dans tel but.". Ensuite on peut également utiliser la comparaison.
Si on prend RE 4 par exemple :
"Dans Resident Evil 4 il est impossible de se déplacer en visant. Cet élément se retrouvait déjà dans les premiers épisodes de la série et est une différence majeur avec d'autres jeux de tir. L'absence de mobilité du joueur lorsqu'il vise l'empêche d'esquiver une attaque d'un ennemi tout en tirant sur un autre. Cet élément, rendant plus difficile les combats du jeu, vise probablement à augmenter le sentiment de vulnérabilité des joueurs."
Et ensuite on peut y rajouter des réflexions subjectives :
"Concernant cet élément, certains joueurs sont satisfaits de son implémentation trouvant qu'il renforce le game design du jeu, tandis que d'autres sont frustré de cette limitation imposée au personnage."
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
C'est pas ce que j'ai dis, lis bien.
Je dis que quand tu te veux objectif "tu dois parler de tous les états de fait" donc pas seulement de la majorité.
C'est exactement pour ça que je suis et je sais ce qu'est subjectif, mon but est d’échanger autour des expériences, alors que celle d'un critique est "d'informer", "nous avons la même passion mais pas le même maillot".
Maintenant si tu me dis que sur le forum y a beaucoup de gens qui sont subjectifs se pensant objectif, c'est pas moi qui va te contredire car je pense la même chose ^^
Ce que tu viens de faire la est une réflexion objective.
Dans le cas de la subjectivité tu te serai contenter de ton point de vue par rapport a la question.
Bien sûr oui (encore que je n'ai pas d'études pour l'appuyer mais loul on ne va pas pousser).
Mais j'ai inclus la subjectivité de plusieurs ressentis observés sur l'élément étudié. C'était pour montrer que l'on peut inclure le ressenti dans une réflexion se voulant objective.
"Quel ressenti cet élément cherche-t-il à produire ? Quels ressentis produit-il réellement ? Pourquoi pourrait-on avoir un ressenti différent face à cet élément ?"
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Ça en est même le principe ^^
Installation en cours bande de kiki mou. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Ça laisse quand même un bon indicateur. Par exemple le film Dragon Ball Évolution c'est de la merde en barre. Je connais personne qui m'a une seule fois dit que ce film était bien même si ça doit exister. Objectivement, ce film est mauvais.
Après, je suis d'accord dans des test il ya une part de subjectivité aussi, c'est indéniable mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire qu'il n'y a QUE de la subjectivité, c'est tout.
Un mauvais jeu reste un mauvais jeu, zallez pas me faire croire que Duke Nukem Forever ou Colonial Marines sont des bons jeux hein, pas à moi xD
Objectivement, c'est mauvais c'est tout. C'est ce que je veux mettre en lumière au sujet de l'objectivité ^^
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh