Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Cette nouvelle réglementation me fait un peu peur. Ca risque de détruire pas mal de youtubers qui peuvent faire des vidéos parce qu'ils sont rémunéré (je pense à Fanta et Bob ou jdg par exemple).
je suis par contre pressé de voir ce que ça va donner si tout ça se concrétise. On va sûrement voir un rebellion général (ACTA style :p) des Youtubers et des viewer. Ca va être fameux, je prépare les pop-corn et les arme .
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
YouPub
Je sens bien que les ayant-droits vont se monter des écuries de vidéos testeurs pour se faire de la visibilité ou démonter les produits de la concurrence, et tout ça en leur rapportant de l'argent.
Par contre en ce qui concerne les poulains qui débutent ou les mules qui n'en font qu'à leur tête, ça sera direction l'abattoir si ils utilisent des titres qu'ils n'ont pas (et n'en auront pas car les ayant-droits vont pas s'amuser à faire du cas par cas).
Désolé, mais je préfère que l'argent soit reversé à des Youtubers qu'à des éditeurs, rien que pour la qualité du contenu proposé.
Il y aura certainement de bons programmes, formatés, qui seront supérieur à ce qui se fait aujourd'hui. Mais finalement on se fera entuber par le message sous-traité.
Et puis niveau découverte de talent, ce sera le néant. Tout les musiciens qui s'amusaient à jouer leur morceau préféré avec une partition neuve, ce sera bye-bye si l'application des suppressions de vidéos fait effet.
Je pense au contenu de qualité de StateAlchemist qui ne reçoit pas d'argent de ce qu'il fait mais qui pourra être facilement dégagé ou exproprié, ce qui est totalement abominable pour un type qui fait ça pour son plaisir.
Je suis désolé, mais philosophiquement il y a bel et bien une séparation entre un produit remanié et un produit qui sort tel quel. Pour reprendre l'exemple de tinetine :
Citation:
Vous laisseriez votre voisin venir vendre vos légumes, de votre potager, pour son profit personnel ?
Là est où est la nuance c'est que le youtuber qui ce sert d'un extrait pour le revoir à sa sauce remanie le contenu.
La vente du produit n'influence pas l'autre, il n'y a pas de substitution. Pourquoi ? C'est simple, ils n'appartient pas au même marché.
Là où ça devient limite criminel, c'est qu'on essaye de détruire un marché pour en créer un nouveau qui serait lié à un autre et qui le renforcerait.
Le marché que l'on essaye est en plus celui de l'art et de l'information. Avec toutes les merdes qu'il y a eu dans l'histoire mondiale, on sait tous que c'est le plus fragile, celui qui sert le mieux les mœurs et celui qui a le plus souffert.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Là est où est la nuance c'est que le youtuber qui ce sert d'un extrait pour le revoir à sa sauce remanie le contenu.
Ça change pas grand chose et on peut reprendre le même exemple. C'est comme si je volais les légumes de ton potager et que j'en faisais de la soupe. Il y a transformation du contenu mais c'est quand même tes légumes qui me servent de base dans ma marmite.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Ce serait plutôt un clonage du légume, tu ne trouves pas ? L'intervention d'une nouvelle technologie.
Les légumes existent pour les deux producteurs et le marché du poireau est différent de celui de la soupe au poireau (même si c'est un peu plus complexe que ça et qu'ils sont tout de même intrinsèquement lié, cependant cet exemple pose beaucoup plus de problèmes car nous sommes sur des marchés liés).
Et c'est complètement stupide de mettre des droits sur toute une catégorie d'objet dont le producteur n'a qu'eu la chance de tomber dessus.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Là est où est la nuance c'est que le youtuber qui ce sert d'un extrait pour le revoir à sa sauce remanie le contenu.
La vente du produit n'influence pas l'autre, il n'y a pas de substitution. Pourquoi ? C'est simple, ils n'appartient pas au même marché.
Là où ça devient limite criminel, c'est qu'on essaye de détruire un marché pour en créer un nouveau qui serait lié à un autre et qui le renforcerait.
Le marché que l'on essaye est en plus celui de l'art et de l'information. Avec toutes les merdes qu'il y a eu dans l'histoire mondiale, on sait tous que c'est le plus fragile, celui qui sert le mieux les mœurs et celui qui a le plus souffert.
Qu'il fasse de tes pommes une compote ou une tatin le résultat est le même, une personne accapare quelque chose que tu as crée sans même te reverser une partie des bénéfices, c'est totalement honteux. La propriété privée est un droit fondamental, réveillez-vous !
autant bloquer les vidéos aux USA et la laisser en France.
En France on a l'air plus coulant de ce coté là mais franchement la pression des éditeurs est telle que je sais pas si ça changerait grand choses .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
si c'est du contenu (c)anal + autant laisser tomber ^^
Cette nouvelle réglementation me fait un peu peur. Ca risque de détruire pas mal de youtubers qui peuvent faire des vidéos parce qu'ils sont rémunéré (je pense à Fanta et Bob ou jdg par exemple).
je suis par contre pressé de voir ce que ça va donner si tout ça se concrétise. On va sûrement voir un rebellion général (ACTA style :p) des Youtubers et des viewer. Ca va être fameux, je prépare les pop-corn et les arme .
Ça commence déjà .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
YouPub
Je sens bien que les ayant-droits vont se monter des écuries de vidéos testeurs pour se faire de la visibilité ou démonter les produits de la concurrence, et tout ça en leur rapportant de l'argent.
Par contre en ce qui concerne les poulains qui débutent ou les mules qui n'en font qu'à leur tête, ça sera direction l'abattoir si ils utilisent des titres qu'ils n'ont pas (et n'en auront pas car les ayant-droits vont pas s'amuser à faire du cas par cas).
Désolé, mais je préfère que l'argent soit reversé à des Youtubers qu'à des éditeurs, rien que pour la qualité du contenu proposé.
Il y aura certainement de bons programmes, formatés, qui seront supérieur à ce qui se fait aujourd'hui. Mais finalement on se fera entuber par le message sous-traité.
Et puis niveau découverte de talent, ce sera le néant. Tout les musiciens qui s'amusaient à jouer leur morceau préféré avec une partition neuve, ce sera bye-bye si l'application des suppressions de vidéos fait effet.
Je pense au contenu de qualité de StateAlchemist qui ne reçoit pas d'argent de ce qu'il fait mais qui pourra être facilement dégagé ou exproprié, ce qui est totalement abominable pour un type qui fait ça pour son plaisir.
Je suis désolé, mais philosophiquement il y a bel et bien une séparation entre un produit remanié et un produit qui sort tel quel. Pour reprendre l'exemple de tinetine :
Là est où est la nuance c'est que le youtuber qui ce sert d'un extrait pour le revoir à sa sauce remanie le contenu.
La vente du produit n'influence pas l'autre, il n'y a pas de substitution. Pourquoi ? C'est simple, ils n'appartient pas au même marché.
Là où ça devient limite criminel, c'est qu'on essaye de détruire un marché pour en créer un nouveau qui serait lié à un autre et qui le renforcerait.
Le marché que l'on essaye est en plus celui de l'art et de l'information. Avec toutes les merdes qu'il y a eu dans l'histoire mondiale, on sait tous que c'est le plus fragile, celui qui sert le mieux les mœurs et celui qui a le plus souffert.
Ca va être funny :D
Même si je vais participer au mouvement, je veux pas que les éditeurs s'en mettent encore plus dans les poches que maintenant :/
Ça change pas grand chose et on peut reprendre le même exemple. C'est comme si je volais les légumes de ton potager et que j'en faisais de la soupe. Il y a transformation du contenu mais c'est quand même tes légumes qui me servent de base dans ma marmite.
Ce serait plutôt un clonage du légume, tu ne trouves pas ? L'intervention d'une nouvelle technologie.
Les légumes existent pour les deux producteurs et le marché du poireau est différent de celui de la soupe au poireau (même si c'est un peu plus complexe que ça et qu'ils sont tout de même intrinsèquement lié, cependant cet exemple pose beaucoup plus de problèmes car nous sommes sur des marchés liés).
Et c'est complètement stupide de mettre des droits sur toute une catégorie d'objet dont le producteur n'a qu'eu la chance de tomber dessus.
Qu'il fasse de tes pommes une compote ou une tatin le résultat est le même, une personne accapare quelque chose que tu as crée sans même te reverser une partie des bénéfices, c'est totalement honteux. La propriété privée est un droit fondamental, réveillez-vous !