la part de subjectivité intervient quand un jeu peu inovent sans concept super particulier t'as marqué particulierement et que tu veux le defendre comme oeuvre d'art bien qu'il n'est aucune arme qui le mette en avant par rapport au reste de la production jeu vidéoludique
l'objectivité est cependant présente dans ce débat et ce n'est pas parce que l'on parle d'art que l'on parle de gout, il y'a des choses qui par rapport a la societé, au domaine du jeu vidéo, ect se démarque objectivement du reste et donc rentre dans ce débat comme des exemples
ou pour faire une comparaison, j'aime le travail de warhol pas celui de duchamps, les deux sont des artistes, ils on inover, apporter quelque chose a l'art, a leur societé ect
En même temps il y a l'art et l'art.
Entre un jeu relativement innovent et surprenant et un tableau magnifique qui a demandé des milliers d'heures il y a une différence.
En effet quand je vois certains tableaux je suis sur le cul je me dis que jamais jamais je n'arriverais à faire cela, une telle perfection, une telle magie. Mais les jeux videos il n'y a jamais le même niveau de finition, je me dis tjrs que j'aurais pu ameliorer le jeu si j'avais participé au developpement.
En gros ce n'est pas au même niveau. Et puis franchement vous pensez que dans 100ans les gens parleront encore de mirror's edge, limbo etc
Ces produits ne durent pas dans le temps(sauf certains j-rpg mais même la c'est limité).
Je pense quand même que quelque chose est un art quand il y a un côté intello, quand le blaireau de base ne peut comprendre la chose facilement.
QUand ils disent que le cinema est art ils parlent des films d'auteurs pas de mission impossible ou underworld 4.
Mais dans le jeu video il n'y a pas vraiment de "jeux d'auteurs".
C'est toujours volontairement limité.
Le plus grand côté artistique du jeu video c'est les musiques qui contribuent largement à l'émotion, l'atmosphere car dans les autres domaines (qualité du scenario, des textes, de la mise en scene, traiter de l'amour, la haine, le sexe, la passion etc) il est un peu dans les choux.
Limité l'art à un point de vue d'intellectuel supérieur à la moyenne, je trouve ça un peu limite dans l'absolu.
En littérature, Molière par exemple, est un artiste, pourtant pour lire ces oeuvres et en comprendre le sens je n'ai pas besoin d'être un génie. Complexité ne rime pas avec profondeur à mon sens.
Quand je dis comprendre je veux dire apprécier. Exemple e peux lire du proust et le comprendre mais vais-je l'apprécier? Non (trop descriptif). Moi il me faut un plaisir plus facile comme le jeux video.
C'est compliqué, on peut dans une certaines mesure comparer avec les jeux : certains jeux seront complexes à mes yeux, et non adapté à toute la famille non plus.
L'aspect "intello" est dans toute chose digne d'interprétation. Et certains titres sont parfois dignes d'interprétation comme la relation symbolique entre les deux protagonistes de Ico. Symboliques de quoi, je ne saurais te te le dire. ^^
Je me rappelle juste d'articles dépassant le simple enthousiasme vidéo ludique et face auxquels j'avais une réaction type : "Pavay César ! Ceux qui n'ont pas lu te saluent."
De même que je suis persuadé que Red Dead ou le dernier Deus Ex ne sont pas vides de sens et même susceptibles de faire l'objet d'une dissert pour un passionné. D'ailleurs, j'ai posté un paragraphe sur ce que je décantais du dernier titre cité.
Deux Ex se rapproche beaucoup d'une oeuvre littéraire par son développement, en particulier au niveau du scénario et du background. Cependant, vu le genre (rpg ou du moins A-rpg ou Fps-Rpg) il est normal que le contenu soit plus riche par nature. Les mécaniques du jeu n'ont rien de révolutionnaire, par contre une oeuvre d'anticipation est toujours intéressante, qu'elle soit traité dans un livre, au cinéma ou en jeux vidéo. Le point de vue change, mais l'art en lui-même fait toujours écho.
Il n'y a pas de réponse toute faite à cette question, bien entendu ; mais en tant que média, qui fait donc appel à un certain nombre de sens, oui, le jeu vidéo peut légitimement prétendre à cette qualité. Après, il est clair que cela n'est réservé qu'à un petit nombre de titres à l'instar d'un Flowers, par exemple, qui ressort presque davantage de l'expérience onirique que du jeu vidéo à proprement parler.
Entre un jeu relativement innovent et surprenant et un tableau magnifique qui a demandé des milliers d'heures il y a une différence.
Regarde les traveaux de Andy Warhol. Tu pense que ça a pris des miliers d'heures ? pourtant c'est de l'art.
Il a fait de l'art.
Mais eux aussi ont fait de l'art.
Il n'y a pas de petit et de grand art.
Je crois que c'est mon dernier post ici j'ai l'impression qu'on tourne en rond et ça m'agasse.Et dieu sait que le sujet me tien a coeur
la part de subjectivité intervient quand un jeu peu inovent sans concept super particulier t'as marqué particulierement et que tu veux le defendre comme oeuvre d'art bien qu'il n'est aucune arme qui le mette en avant par rapport au reste de la production jeu vidéoludique
l'objectivité est cependant présente dans ce débat et ce n'est pas parce que l'on parle d'art que l'on parle de gout, il y'a des choses qui par rapport a la societé, au domaine du jeu vidéo, ect se démarque objectivement du reste et donc rentre dans ce débat comme des exemples
ou pour faire une comparaison, j'aime le travail de warhol pas celui de duchamps, les deux sont des artistes, ils on inover, apporter quelque chose a l'art, a leur societé ect
En même temps il y a l'art et l'art.
Entre un jeu relativement innovent et surprenant et un tableau magnifique qui a demandé des milliers d'heures il y a une différence.
En effet quand je vois certains tableaux je suis sur le cul je me dis que jamais jamais je n'arriverais à faire cela, une telle perfection, une telle magie. Mais les jeux videos il n'y a jamais le même niveau de finition, je me dis tjrs que j'aurais pu ameliorer le jeu si j'avais participé au developpement.
En gros ce n'est pas au même niveau. Et puis franchement vous pensez que dans 100ans les gens parleront encore de mirror's edge, limbo etc
Ces produits ne durent pas dans le temps(sauf certains j-rpg mais même la c'est limité).
Je pense quand même que quelque chose est un art quand il y a un côté intello, quand le blaireau de base ne peut comprendre la chose facilement.
QUand ils disent que le cinema est art ils parlent des films d'auteurs pas de mission impossible ou underworld 4.
Mais dans le jeu video il n'y a pas vraiment de "jeux d'auteurs".
C'est toujours volontairement limité.
Le plus grand côté artistique du jeu video c'est les musiques qui contribuent largement à l'émotion, l'atmosphere car dans les autres domaines (qualité du scenario, des textes, de la mise en scene, traiter de l'amour, la haine, le sexe, la passion etc) il est un peu dans les choux.
ps: j'ai ecris cela à l'arrache
Limité l'art à un point de vue d'intellectuel supérieur à la moyenne, je trouve ça un peu limite dans l'absolu.
En littérature, Molière par exemple, est un artiste, pourtant pour lire ces oeuvres et en comprendre le sens je n'ai pas besoin d'être un génie. Complexité ne rime pas avec profondeur à mon sens.
La philosophie est le reflet de nos désirs.
Quand je dis comprendre je veux dire apprécier. Exemple e peux lire du proust et le comprendre mais vais-je l'apprécier? Non (trop descriptif). Moi il me faut un plaisir plus facile comme le jeux video.
C'est compliqué, on peut dans une certaines mesure comparer avec les jeux : certains jeux seront complexes à mes yeux, et non adapté à toute la famille non plus.
La philosophie est le reflet de nos désirs.
Ouai mais rien à voir quand même lol.
Mais bon si le jeu est élevé au rang d'art je pourrais enfin me la péter avec ma grande culture de geek.
L'aspect "intello" est dans toute chose digne d'interprétation. Et certains titres sont parfois dignes d'interprétation comme la relation symbolique entre les deux protagonistes de Ico. Symboliques de quoi, je ne saurais te te le dire. ^^
Je me rappelle juste d'articles dépassant le simple enthousiasme vidéo ludique et face auxquels j'avais une réaction type : "Pavay César ! Ceux qui n'ont pas lu te saluent."
De même que je suis persuadé que Red Dead ou le dernier Deus Ex ne sont pas vides de sens et même susceptibles de faire l'objet d'une dissert pour un passionné. D'ailleurs, j'ai posté un paragraphe sur ce que je décantais du dernier titre cité.
Deux Ex se rapproche beaucoup d'une oeuvre littéraire par son développement, en particulier au niveau du scénario et du background. Cependant, vu le genre (rpg ou du moins A-rpg ou Fps-Rpg) il est normal que le contenu soit plus riche par nature. Les mécaniques du jeu n'ont rien de révolutionnaire, par contre une oeuvre d'anticipation est toujours intéressante, qu'elle soit traité dans un livre, au cinéma ou en jeux vidéo. Le point de vue change, mais l'art en lui-même fait toujours écho.
La philosophie est le reflet de nos désirs.
Il n'y a pas de réponse toute faite à cette question, bien entendu ; mais en tant que média, qui fait donc appel à un certain nombre de sens, oui, le jeu vidéo peut légitimement prétendre à cette qualité. Après, il est clair que cela n'est réservé qu'à un petit nombre de titres à l'instar d'un Flowers, par exemple, qui ressort presque davantage de l'expérience onirique que du jeu vidéo à proprement parler.
Regarde les traveaux de Andy Warhol. Tu pense que ça a pris des miliers d'heures ? pourtant c'est de l'art.
Il a fait de l'art.
Mais eux aussi ont fait de l'art.
Il n'y a pas de petit et de grand art.
Je crois que c'est mon dernier post ici j'ai l'impression qu'on tourne en rond et ça m'agasse.Et dieu sait que le sujet me tien a coeur