Ca fait un moment que j'entends beaucoup de joueurs critiquer cod bo, qui semble, à l'unanimité être le jeu de la série le moins aimé. Je ne comprends pas trop pourquoi...
Personnellement il a été mon seul call of (j'ai joué un peu en coop à mw2, c'était gentil mais pas de quoi fouetter un chat -c'est quoi cette expression ?!- ) et bien autant en solo (linéaire ok, mais du moment que l'on s’éclate, je ne vois pas le problème) qu'en multi (surtout en multi en fait, sauf pour les raisons qui m'en ont degouté à la longue : autant la communauté que la politique d'activision) j'ai vraiment beaucoup aimé et ce à ma grande surprise.
Je comprends la critique sur la forme de call of (marketing, graphisme tout juste acceptables, communauté moins mature que sur d'autre jeux multi) mais pas sur le fond, ce jeu est vraiment fun, avant de me prendre le premier dlc tout du moins....
Black ops a tout pour se faire déplaire pourtant. :p
Des graphismes plus moche pour avoir moin de fps. (Surtout sur pc jusqu'au patch made in AMD!)
Des armes en bois. Tout le monde joue les mêmes. (Famas, AKs et c'est tout)
Des serveurs pourris.
Le modtools ou on ne peut pas faire de maps. On se retrouve avec des mods pourris.
Le dernier DLC est une grosse arnaque. Tu possède cod5 et toutes les maps zombies mais tu ne peux pas les avoirs gratuitement...
Les maps: NEIGE NEIGE NEIGE NEIGE! STOP!
- C'est jouable , d'autre jeux ont la même réalisation graphique : voir Skate 3 et qui pourtant jouisse d'une bonne réput' . C'est pas non plus dégueulasse .
- Juste les noobs , la plupart des connaisseurs essaye de varié l'utilisation des armes , Galil , MPK5 , Stakeout etc ...
- Je ne vois pas ce que c'est donc , pas de réponse .
- Qui t'oblige à acheter les DLC ?? Moi je joue au jeu depuis Janvier et pourtant je n'ai acheté AUCUN DLC .
- Tu n'as pas du beaucoup joué avant d'écrire cela ... Il y a des maps sans neige : Crisys , Firing Range , Nuketown , Launch pour ne citer qu'eux .
Donc ces arguments pour moi ne sont pas valables .
J'ai peur de poster dans ce topic, peur de passer pour un troll, même si je vais essayer d'argumenter. Mais en ce qui me concerne, je n'ai jamais acheté les COD (C'est plutôt mon frangin qui les paye).
Malgré beaucoup de commentaires negatifs, j'ai quand même essayé, histoire de me faire mon avis, et autant dire que je meurs d'ennui devant de tels jeux.
Attention, je n'ai pas dit que c'était nul, moche, à chier ou autre........mais je n'arrive clairement pas à m'amuser avec ce jeu. Quant au multi, je suis allé y' jouer pendant un moment aussi. Le mentalité n'est pas vraiment au top. Bon, y'a des joueurs cleans, respecteux, qui viennent là pour jouer sans prendre la tête (J'ai joué avec des anglais plutôt zen y'a encore quelques jours), mais par moments, on tombe sur des cas, et parfois, les insultes fusent méchamment de leur part, sans même avoir commencé à jouer, sans parler des mecs qui monopolisent le voice.....Là, un petit mute et le probleme est reglé.
Ce qui peut parfois être chiant, c'est les gars vous traitant de cheaters via MP alors que vous savez jouer un minimum (pas de ma faute si le mec affiche 0 frags au compteur, que je sache.....Oui, ca arrive, par moment.)
Ce que je recommande: Ignorez les....Bloquez les, déposez une plainte si le joueur est vraiment virulent. Personnellement, depuis COD 5 et COD 7 (J'ai jamais fait le multi de MW2), je n'ai utilisé ce recours qu'une seule fois.
Donc, il est vrai que COD ne s'est jamais vraiment renouvelé, a parfois une communauté qui laisse à désirer. Mais ca n'en fait pas un mauvais jeu, même si je ne suis pas capable de tenir devant.
Après, pour les joueurs qui foutent le boxon......Je vais prendre un exemple: Counter Strike.....Les joueurs immatures n'ont pas attendus COD pour venir mettre la berezina......Après, comme à dit l'un d'entre vous, il y'a des idiots partout.
Quant à la polémique COD=Jeu à pigeon, je vais pas m'étendre dessus........Mais rien ne vous oblige à l'acheter.
Je ne vois pas beaucoup de fanboy par ici ou alors tu n'as pas bien lu... Mais si préfères foutre ton post agressif et insultant puis te barrer, libre à toi d'user d'un tel comportement.
Bref, pour black ops, étant donné qu'il est mon premier cod depuis le 1 ou le 2 sur pc, je ne peux juger quant à sa qualité par rapport aux autres. Mais bon, je ne le considère pas du tout comme un mauvais jeu.
En lui même le jeu est moyen/mauvais mais les gens se trompent de cible bien souvent, je trouve que l'on dénigre trop le jeu en lui même et sa communauté, ceux sur qui il faut cracher sont ni plus ni moins ceux qui distribue ce jeu et qui en font une référence a coup de gros sacs de flouzes.
En fait que ce soit niveau fps pur ou jeu multi le jeu n'est vraiment pas un incontournable et je pense (en tant qu'ancien joueur) que n'importe qui avec un peu d'objectivité pourra le reconnaitre.
Liara à Garrus:
L-Ce qui me parait incompréhensible c'est cette histoire, vous avez tué 3 mercenaires d'eclipse en une seule balle?
G- ça ? Ahaha non pas vraiment le troisième a eu une crise cardiaque donc ça ne compte pas !
AzzasWalker : Le DLC sont la réponse à ta remarque sur les DLC super chers et tout .
Ne connaissant pas les tools map et tout ça je ne peux pas me permettre de répondre et tu as sûrement raison ;)
Je ne suis pas spécialement un fanboy je joue aussi à BF je défend juste un peu ce jeu qui est TROP descendu à cause de sa communautée ( sachant que les kikoo sont une minorité) .
Pour moi les Call of sont juste de mauvais jeux, conçus pour être de mauvais jeux. C'est même pas discutable d'ailleurs. Pourquoi? Parce que c'est tout simplement ce qu'a voulu faire l'editeur avec ce jeu. Tout simplement. Le but est bête est méchant: un très bon jeu, c'est souvent aussi très cher. Par conséquent, il faut du pognon, beaucoup de pognon. Et le meilleur moyen qu'ils ont trouvés pour y parvenir, c'est tout simplement de vendre un mauvais jeu, avec un budget développement minimaliste, tout le budget du jeu passe en pub pour optimisé à fond les bénéfices, et voilà. C'est moche à dire, mais la politique commercial de l'editeur, c'est tout simplement de se dire que les pigeons sont suffisamment nombreux pour vendre énormément grâce à la pub. Et ainsi, avec l'argent gagné sur le dos des pigeons, ils font ensuite des jeux bien meilleurs, mais qui coutent aussi une fortune, d'où parfois une rentabilité rik-rak.
C'est par exemple aussi ce que fait EA avec ses séries sportives. FIFA c'est mauvais par exemple. On le trouve bon parce qu'on compare a la maigre concurrence, mais intrinsèquement, c'est a la ramasse. Et y'a pratiquement aucun travail dessus sur ces dix dernières années! Et pourtant, campagne de pub implacable, ça rapporte gros, très gros, pour un budget développement très faible, vu que la majeure partie de l'argent part en marketing (images des joueurs etc). Poule aux oeufs d'or encore. Après ils financeront des jeux de bien meilleure qualité avec cet argent.
C'est la même chose qu'avec les jeux casuals. C'est souvent de la merde, oui, mais ça permet de financer les vrais bons jeux qu'on aime tous :).
Sinon, pour en revenir à Call of, c'est très mauvais, et le coté hollywoodien ne sert ici qu'à limiter au maximum l'effort de développement. Un maximum de cinématiques et d'actions scriptées, ça permet de limiter le travail sur le level design, le scénario également, le gameplay, bref, ça économise sur tout, puisque dans ce jeu la moitié du temps de la campagne solo est consacré à ça uniquement. A titre personnel, cette campagne, quelque soit le Call of en question, n'est pas du tout amusante, c'est ennuyeux au possible, boom, avance, cinématique, boom, boom, avance, cinématique, boom, cinématique.... Et ce sans aucune variation pendant 5h environ.... Du coup la campagne est courte, mais pas assez finalement... Et puis sérieusement, les gros poncifs de la propagande américaine, ça passe aussi bien qu'un cactus dans l'an*s :). Quand dès le début de MW2 on vous sort "nous avons la plus grosse armée du monde" et nous devons protéger la planète, contre les vilains pas beaux, l'Amérique sauve le monde, gna gna gna.... Non mais sérieux comment on peut accepter de telles conneries?
Bref, un mauvais jeu, censé être "nerveux" mais qui ne l'est pas du tout au final, il est juste souvent bordélique, le scénario est inintéressant, regarder des cinématiques/QTE pendant 5h en appuyant vaguement sur un bouton de temps en temps, je vois pas ce que ça a de réjouissant ou de "fun"...
Quant au multi, j'ai même pas envie d'essayer, y'a rien qui me gave plus que ce genre de connerie, les kikitoudurs qui se sentent pousser des ailes parce qu'ils font un frag a la grenade, ça me fait bailler. Je préfère passer mon tour, et si je veux du multi, j'invite mes potes et j'allume un bon jeu. C'est bien plus marrant.
Mais bon, je ne critique pas les gens qui achètent ce jeu (oui j'y ai joué mais je n'ai pas acheté, CQFD), parce qu'ils nous financent nos bons jeux. Mais ça fait ch*er quand même! ^^
(a noter que j'aimais encore bien les trois premiers call of)
Euh, lacarpe, tu ne critiques pas les gens qui achètent pour les insulter (c'est à la mode) de pigeons.
Bref c'est un détail, mais pour revenir sur le fond assez maigre (disproportionné par rapport à la virulence de la forme au passage) en vitesse.
- Des jeux qui ne coûtent pas chers en développement mais qui sont très bons, voir excellent j'en connais. Je pourrais te citer le dernier Mario sorti sur Wii ou même les Braid, World of goo, Limbo ou super meat boy. Les quatre seuls que j'ai fait mais je suis certain qu'il y'en a d'autres des jeux aussi incroyables et si peu cher en développement.
Alors oui, un fps de nos jour coûte cher à produire tant par le coût du moteur, dans le fx quand dans les frais de marketing et distribution. Et oui, nous sommes dans une logique de marché et pour dominer la concurrence ou se faire une place, il est nécessaire d'y laisser des billets verts.
Quant à la qualité des cod, je te trouve bien injuste, étant donné que "tu n'as même pas essayé". J'ai moi même été le premier à critiquer les joueurs, puis je m'y suis essayé (en multi dans un premier temps), je me suis amusé... et oui ce jeu est amusant pour quantité de gens. Alors oui, étant un succès mondial on peut trouver de tout sur les serveur, du meilleur mais aussi du pire. Et dans ce cas, s'il on en vient à critiquer call of sur son multi, critiquons sur un pied d'égalité counter strike. Ces deux jeux ne sont pas très différents, voir très semblables.
Oui encore une fois il y'a du fun, encore faut-il essayer et oublier ses a priori. Je passe sur le mode zombie dont personne ne parle mais qui sont une bonne part du jeu pour qui aime s'y essayer avec ses amis pour passer un bon gros moment de gros fun (du même genre que le mode horde que nous a montré hooper dans gear of war).
En ce qui concerne le solo, tu n'es pas idiot, je pense que tu sais que ce n'est pas le gros du jeu, que ça ne sert qu'à vendre le mode multi.
De plus, tu auras remarqué que le jeu est grandement inspiré du cinéma d'action/guerre américain. Alors oui, il pourraient parfois choisir un hero d'un autre pays... Bon ce n'est qu'un détail pour moi, n'étant pas hostile envers les Etats-Unis et ayant assez de recule pour me rendre compte que c'est un jeu inspiré lui même des films (il n'y a qu'à voir les dialogues ou la mise en scène) américains... Petit hors sujet, tu ne semble pas considérer que l’Amérique joue un rôle militaire important pour l'équilibre du monde, intéresse toi de plus près à l'histoire ou à la géopolitique, même si leur tableau n'est pas toujours très rose. A part toi, on prend tous conscience que dans des scenars, tout est exagéré... oui, oui... et c'est celle ci qui peut rendre un jeu ou un film plus agréable parfois.
Enfin, pour pointer ta subjectivité définitivement, tu dis avoir apprécié les trois premiers call of mais pourtant le style était identique à ceux d'aujourd'hui : "boom, avance, cinématique". Quelle différence avec ceux d'aujourd'hui ?
Alors bien qu'aujourd'hui je ne pense pas acheter d'autres call of pour le multi, je comprendrai toujours les joueurs qui passent du temps (modérément) dessus. En revanche je ne comprendrai jamais les critiques qui bavent sans jamais s'y être essayé.
Alors, il faudra m'expliquer un truc là.
Ca fait un moment que j'entends beaucoup de joueurs critiquer cod bo, qui semble, à l'unanimité être le jeu de la série le moins aimé. Je ne comprends pas trop pourquoi...
Personnellement il a été mon seul call of (j'ai joué un peu en coop à mw2, c'était gentil mais pas de quoi fouetter un chat -c'est quoi cette expression ?!- ) et bien autant en solo (linéaire ok, mais du moment que l'on s’éclate, je ne vois pas le problème) qu'en multi (surtout en multi en fait, sauf pour les raisons qui m'en ont degouté à la longue : autant la communauté que la politique d'activision) j'ai vraiment beaucoup aimé et ce à ma grande surprise.
Je comprends la critique sur la forme de call of (marketing, graphisme tout juste acceptables, communauté moins mature que sur d'autre jeux multi) mais pas sur le fond, ce jeu est vraiment fun, avant de me prendre le premier dlc tout du moins....
Black ops a tout pour se faire déplaire pourtant. :p
Des graphismes plus moche pour avoir moin de fps. (Surtout sur pc jusqu'au patch made in AMD!)
Des armes en bois. Tout le monde joue les mêmes. (Famas, AKs et c'est tout)
Des serveurs pourris.
Le modtools ou on ne peut pas faire de maps. On se retrouve avec des mods pourris.
Le dernier DLC est une grosse arnaque. Tu possède cod5 et toutes les maps zombies mais tu ne peux pas les avoirs gratuitement...
Les maps: NEIGE NEIGE NEIGE NEIGE! STOP!
Bwef...
En réponse à AzzazWalker :
- C'est jouable , d'autre jeux ont la même réalisation graphique : voir Skate 3 et qui pourtant jouisse d'une bonne réput' . C'est pas non plus dégueulasse .
- Juste les noobs , la plupart des connaisseurs essaye de varié l'utilisation des armes , Galil , MPK5 , Stakeout etc ...
- Je ne vois pas ce que c'est donc , pas de réponse .
- Qui t'oblige à acheter les DLC ?? Moi je joue au jeu depuis Janvier et pourtant je n'ai acheté AUCUN DLC .
- Tu n'as pas du beaucoup joué avant d'écrire cela ... Il y a des maps sans neige : Crisys , Firing Range , Nuketown , Launch pour ne citer qu'eux .
Donc ces arguments pour moi ne sont pas valables .
J'ai peur de poster dans ce topic, peur de passer pour un troll, même si je vais essayer d'argumenter. Mais en ce qui me concerne, je n'ai jamais acheté les COD (C'est plutôt mon frangin qui les paye).
Malgré beaucoup de commentaires negatifs, j'ai quand même essayé, histoire de me faire mon avis, et autant dire que je meurs d'ennui devant de tels jeux.
Attention, je n'ai pas dit que c'était nul, moche, à chier ou autre........mais je n'arrive clairement pas à m'amuser avec ce jeu. Quant au multi, je suis allé y' jouer pendant un moment aussi. Le mentalité n'est pas vraiment au top. Bon, y'a des joueurs cleans, respecteux, qui viennent là pour jouer sans prendre la tête (J'ai joué avec des anglais plutôt zen y'a encore quelques jours), mais par moments, on tombe sur des cas, et parfois, les insultes fusent méchamment de leur part, sans même avoir commencé à jouer, sans parler des mecs qui monopolisent le voice.....Là, un petit mute et le probleme est reglé.
Ce qui peut parfois être chiant, c'est les gars vous traitant de cheaters via MP alors que vous savez jouer un minimum (pas de ma faute si le mec affiche 0 frags au compteur, que je sache.....Oui, ca arrive, par moment.)
Ce que je recommande: Ignorez les....Bloquez les, déposez une plainte si le joueur est vraiment virulent. Personnellement, depuis COD 5 et COD 7 (J'ai jamais fait le multi de MW2), je n'ai utilisé ce recours qu'une seule fois.
Donc, il est vrai que COD ne s'est jamais vraiment renouvelé, a parfois une communauté qui laisse à désirer. Mais ca n'en fait pas un mauvais jeu, même si je ne suis pas capable de tenir devant.
Après, pour les joueurs qui foutent le boxon......Je vais prendre un exemple: Counter Strike.....Les joueurs immatures n'ont pas attendus COD pour venir mettre la berezina......Après, comme à dit l'un d'entre vous, il y'a des idiots partout.
Quant à la polémique COD=Jeu à pigeon, je vais pas m'étendre dessus........Mais rien ne vous oblige à l'acheter.
Quoi de neuf, doc?
Que du vieux, l'ami.
VirtualBoy: Allo je parlais de la version pc du genou!
Et quel est le rapport avec le modtools et les dlc? u_u
C'est bon tu sors! :p
Edit: Et je sors aussi. Car entre les fanboy de cod et BF... voila.
Je ne vois pas beaucoup de fanboy par ici ou alors tu n'as pas bien lu... Mais si préfères foutre ton post agressif et insultant puis te barrer, libre à toi d'user d'un tel comportement.
Bref, pour black ops, étant donné qu'il est mon premier cod depuis le 1 ou le 2 sur pc, je ne peux juger quant à sa qualité par rapport aux autres. Mais bon, je ne le considère pas du tout comme un mauvais jeu.
En lui même le jeu est moyen/mauvais mais les gens se trompent de cible bien souvent, je trouve que l'on dénigre trop le jeu en lui même et sa communauté, ceux sur qui il faut cracher sont ni plus ni moins ceux qui distribue ce jeu et qui en font une référence a coup de gros sacs de flouzes.
En fait que ce soit niveau fps pur ou jeu multi le jeu n'est vraiment pas un incontournable et je pense (en tant qu'ancien joueur) que n'importe qui avec un peu d'objectivité pourra le reconnaitre.
Liara à Garrus:
L-Ce qui me parait incompréhensible c'est cette histoire, vous avez tué 3 mercenaires d'eclipse en une seule balle?
G- ça ? Ahaha non pas vraiment le troisième a eu une crise cardiaque donc ça ne compte pas !
AzzasWalker : Le DLC sont la réponse à ta remarque sur les DLC super chers et tout .
Ne connaissant pas les tools map et tout ça je ne peux pas me permettre de répondre et tu as sûrement raison ;)
Je ne suis pas spécialement un fanboy je joue aussi à BF je défend juste un peu ce jeu qui est TROP descendu à cause de sa communautée ( sachant que les kikoo sont une minorité) .
Pour moi les Call of sont juste de mauvais jeux, conçus pour être de mauvais jeux. C'est même pas discutable d'ailleurs. Pourquoi? Parce que c'est tout simplement ce qu'a voulu faire l'editeur avec ce jeu. Tout simplement. Le but est bête est méchant: un très bon jeu, c'est souvent aussi très cher. Par conséquent, il faut du pognon, beaucoup de pognon. Et le meilleur moyen qu'ils ont trouvés pour y parvenir, c'est tout simplement de vendre un mauvais jeu, avec un budget développement minimaliste, tout le budget du jeu passe en pub pour optimisé à fond les bénéfices, et voilà. C'est moche à dire, mais la politique commercial de l'editeur, c'est tout simplement de se dire que les pigeons sont suffisamment nombreux pour vendre énormément grâce à la pub. Et ainsi, avec l'argent gagné sur le dos des pigeons, ils font ensuite des jeux bien meilleurs, mais qui coutent aussi une fortune, d'où parfois une rentabilité rik-rak.
C'est par exemple aussi ce que fait EA avec ses séries sportives. FIFA c'est mauvais par exemple. On le trouve bon parce qu'on compare a la maigre concurrence, mais intrinsèquement, c'est a la ramasse. Et y'a pratiquement aucun travail dessus sur ces dix dernières années! Et pourtant, campagne de pub implacable, ça rapporte gros, très gros, pour un budget développement très faible, vu que la majeure partie de l'argent part en marketing (images des joueurs etc). Poule aux oeufs d'or encore. Après ils financeront des jeux de bien meilleure qualité avec cet argent.
C'est la même chose qu'avec les jeux casuals. C'est souvent de la merde, oui, mais ça permet de financer les vrais bons jeux qu'on aime tous :).
Sinon, pour en revenir à Call of, c'est très mauvais, et le coté hollywoodien ne sert ici qu'à limiter au maximum l'effort de développement. Un maximum de cinématiques et d'actions scriptées, ça permet de limiter le travail sur le level design, le scénario également, le gameplay, bref, ça économise sur tout, puisque dans ce jeu la moitié du temps de la campagne solo est consacré à ça uniquement. A titre personnel, cette campagne, quelque soit le Call of en question, n'est pas du tout amusante, c'est ennuyeux au possible, boom, avance, cinématique, boom, boom, avance, cinématique, boom, cinématique.... Et ce sans aucune variation pendant 5h environ.... Du coup la campagne est courte, mais pas assez finalement... Et puis sérieusement, les gros poncifs de la propagande américaine, ça passe aussi bien qu'un cactus dans l'an*s :). Quand dès le début de MW2 on vous sort "nous avons la plus grosse armée du monde" et nous devons protéger la planète, contre les vilains pas beaux, l'Amérique sauve le monde, gna gna gna.... Non mais sérieux comment on peut accepter de telles conneries?
Bref, un mauvais jeu, censé être "nerveux" mais qui ne l'est pas du tout au final, il est juste souvent bordélique, le scénario est inintéressant, regarder des cinématiques/QTE pendant 5h en appuyant vaguement sur un bouton de temps en temps, je vois pas ce que ça a de réjouissant ou de "fun"...
Quant au multi, j'ai même pas envie d'essayer, y'a rien qui me gave plus que ce genre de connerie, les kikitoudurs qui se sentent pousser des ailes parce qu'ils font un frag a la grenade, ça me fait bailler. Je préfère passer mon tour, et si je veux du multi, j'invite mes potes et j'allume un bon jeu. C'est bien plus marrant.
Mais bon, je ne critique pas les gens qui achètent ce jeu (oui j'y ai joué mais je n'ai pas acheté, CQFD), parce qu'ils nous financent nos bons jeux. Mais ça fait ch*er quand même! ^^
(a noter que j'aimais encore bien les trois premiers call of)
Euh, lacarpe, tu ne critiques pas les gens qui achètent pour les insulter (c'est à la mode) de pigeons.
Bref c'est un détail, mais pour revenir sur le fond assez maigre (disproportionné par rapport à la virulence de la forme au passage) en vitesse.
- Des jeux qui ne coûtent pas chers en développement mais qui sont très bons, voir excellent j'en connais. Je pourrais te citer le dernier Mario sorti sur Wii ou même les Braid, World of goo, Limbo ou super meat boy. Les quatre seuls que j'ai fait mais je suis certain qu'il y'en a d'autres des jeux aussi incroyables et si peu cher en développement.
Alors oui, un fps de nos jour coûte cher à produire tant par le coût du moteur, dans le fx quand dans les frais de marketing et distribution. Et oui, nous sommes dans une logique de marché et pour dominer la concurrence ou se faire une place, il est nécessaire d'y laisser des billets verts.
Quant à la qualité des cod, je te trouve bien injuste, étant donné que "tu n'as même pas essayé". J'ai moi même été le premier à critiquer les joueurs, puis je m'y suis essayé (en multi dans un premier temps), je me suis amusé... et oui ce jeu est amusant pour quantité de gens. Alors oui, étant un succès mondial on peut trouver de tout sur les serveur, du meilleur mais aussi du pire. Et dans ce cas, s'il on en vient à critiquer call of sur son multi, critiquons sur un pied d'égalité counter strike. Ces deux jeux ne sont pas très différents, voir très semblables.
Oui encore une fois il y'a du fun, encore faut-il essayer et oublier ses a priori. Je passe sur le mode zombie dont personne ne parle mais qui sont une bonne part du jeu pour qui aime s'y essayer avec ses amis pour passer un bon gros moment de gros fun (du même genre que le mode horde que nous a montré hooper dans gear of war).
En ce qui concerne le solo, tu n'es pas idiot, je pense que tu sais que ce n'est pas le gros du jeu, que ça ne sert qu'à vendre le mode multi.
De plus, tu auras remarqué que le jeu est grandement inspiré du cinéma d'action/guerre américain. Alors oui, il pourraient parfois choisir un hero d'un autre pays... Bon ce n'est qu'un détail pour moi, n'étant pas hostile envers les Etats-Unis et ayant assez de recule pour me rendre compte que c'est un jeu inspiré lui même des films (il n'y a qu'à voir les dialogues ou la mise en scène) américains... Petit hors sujet, tu ne semble pas considérer que l’Amérique joue un rôle militaire important pour l'équilibre du monde, intéresse toi de plus près à l'histoire ou à la géopolitique, même si leur tableau n'est pas toujours très rose. A part toi, on prend tous conscience que dans des scenars, tout est exagéré... oui, oui... et c'est celle ci qui peut rendre un jeu ou un film plus agréable parfois.
Enfin, pour pointer ta subjectivité définitivement, tu dis avoir apprécié les trois premiers call of mais pourtant le style était identique à ceux d'aujourd'hui : "boom, avance, cinématique". Quelle différence avec ceux d'aujourd'hui ?
Alors bien qu'aujourd'hui je ne pense pas acheter d'autres call of pour le multi, je comprendrai toujours les joueurs qui passent du temps (modérément) dessus. En revanche je ne comprendrai jamais les critiques qui bavent sans jamais s'y être essayé.