Faites pas les casus effarouché, on est pas au premier HS, pour une fois qu'il peut être bénéfique...
Citation:
après ça me fait quand même marrer certains articles ou on t'explique que le truc va te donner l'impression que t'as un verre de glacons dans la main, ou alors que t'auras une sensation dure ou molle -_-'
Bein faut bien prendre un aparté pour t'expliquer que si tu en perd/casse une te te fais enculer...
Les vibrations des gâchettes de la manette One ont plus apporter du tord, au même temps a quoi s’attendre c'est juste un tremblement pour simuler une situation si c'est mit en avant ça vibre non stop autant l’arrêter car c'est chiant.
De toute façon, il faut dire les choses comme elles sont : jusqu'à maintenant, je n'ai été que très peu convaincu par l'intérêt des vibrations dans le jeu vidéo.
Je ne connais que très peu d'exemple où c'est utile. Par exemple, dans Ocarina of Time, se fier aux vibrations pour savoir qu'il y a un trou à bomber au sol, c'était une bonne idée.
Dans Red Dead Redemption, quand je jouais sans le HUD, utiliser la vibration de la manette pour dire que le cheval est presque à court d'endurance, là aussi c'était une bonne idée (mais rendue facultative par cette présence de HUD activé par défaut).
Mais autrement, ce sont à peu près les seuls exemples de vibrations utiles qui me viennent à l'esprit, car le reste du temps, les vibrations, ça reste essentiellement du gadget qui n'apporte strictement rien.
Du coup, je suis curieux de voir ce que va donner ce HD Rumble, si ce sera réellement utile ou pas en terme de gameplay, et je voudrais aussi me rendre compte par moi-même de ce que c'est réellement niveau sensation (j'imagine que c'est mission impossible pour un testeur d'expliquer ce qui se passe réellement quand ils ont fait ce mini-jeu des billes à compter).
J'ai regardé le drop dans la mare... et je n'ai été que très peu convaincu.
Je n'ai pas compris ce parallèle entre le petit pavé de la manette PS4 totalement anecdotique (jamais mis en avant par Sony aussi longtemps que je m'ne souvienne) et Kinect (qui, lui par contre, avait été beaucoup mis en avant par Microsoft), alors qu'à côté le PS VR a été autrement plus mis en avant chez Sony. Bizarre.
Sinon, je ne suis pas d'accord sur le fait que Nintendo ne courrait pas après les éditeurs-tiers pour ne pas faire de l'ombre à ses licences. Pour ça, je pense que Hooper a tout dit dans son live Switch d'octobre : les jeux tiers ne se vendent pas ou seulement quelques exceptions sur console Nintendo de salon, la preuve avec la Gamecube où ils ont fait l'effort de "draguer les éditeurs tiers" et pour avoir aussi bien des exclus que plein de jeux multi-supports, tout ça pour que la Gamecube se retrouve dernière du marché. Après, ça reste dans leur intérêt qu'il y ait des jeux tiers pour l'image de la console chez Nintendo, mais ce ne sont pas eux qui vont "siphonner" les parts de marché des jeux Nintendo.
Mais surtout, je ne comprends cette insistance sur le fait que Nintendo serait le seul à être à la fois constructeur et éditeur, donc le seul qui aurait intérêt à mettre ses licences en avant. Euh, je ne sais pas si le mec est au courant, mais Sony est aussi à la fois constructeur et éditeur. Quels jeux Sony a-t-il le plus mis en avant durant les dernières conférences E3 ? Des jeux Sony développés en interne, ou bien par des studios secondaires qui ont un partenariat avec eux, comme The Last Guardian, Horizon : Zero Dawn, God of War, le remake de Crash Bandicoot, le Spiderman fait par Insomniac Games, Days Gone. Toutes ces licences Sony volent également la vedette aux autres jeux durant les conférences Sony, avec quelques éditeurs-tiers faisant aussi un peu de "figuration" (et parfois pour justement mettre en avant un produit Sony comme le PS VR pour Resident Evil VII), donc le constat est le même que pour Nintendo : eux aussi ont une "image à vendre".
Et c'est logique : c'est une conférence "Nintendo" ou "Sony", donc on met en avant les produits de la marque pour les promouvoir avant tout, et les éditeurs-tiers sont juste des "invités" alors qu'ils ont aussi leur propre "salon" ou conférence pour mettre en avant leurs jeux à d'autres occasions).
Quant à une soi-disant "position à la Apple", là je trouve qu'il est un peu à côté de la plaque. Entre un Apple qui vend des produits de même configuration plus cher que la concurrence, et Nintendo qui vend certes des accessoires cher mais avec plein de technologie en plus qu'on ne trouve pas chez la concurrence, ce n'est pas du tout la même chose. Que je sache : sur une manette Xbox One, il n'y a pas de capteur gyroscopique, ni de capteur NFC, ni de HD Rumble, et je ne crois que l'autonomie de la batterie soit aussi bonne. Même chose pour les joycons. A la limite, seul le prix de la station d'accueil semble "abusif", mais pour les autres produits, non quoi : ce sont des concentrés de technologie qu'on ne trouve pas chez la concurrence, donc le prix est logique et cohérent.
Après on peut contester le choix d'avoir opté pour toute cette technologie qui fait monter l'addition, mais on n'est pas dans le cas de produits identiques à la concurrence vendus hyper cher pour se donner un air élitiste de haut de gamme : ce sont deux choses différentes, rien à voir avec Apple.
Bref, si Nintendo adopte cette position "différente" de la concurrence dans le but de se démarquer et de vendre, ce n'est pas pour se donner une image "haut de gamme" à la Apple qui créerait un engouement, mais plutôt pour proposer de nouvelles choses dans la façon de jouer (on aime ou pas, c'est leur position). Et aussi pour répondre à de nouveaux besoin, comme le fait qu'on passe beaucoup de temps dehors sans pouvoir jouer sur la télé partagée entre plusieurs usagers (le concept de la Switch est dans l'air du temps).
Dans 28 jours, si le livreur d'amazon est pas un gros enfoiré de merde, je pourrai toucher au jeu que j'attends depuis 17 ans.
Cette attente va enfin prendre fin =O
Pour une fois je remercie un mois de n'avoir que 28 jours loul
Moi je n'ai pas confiance aux livreurs : j'irai moi-même chercher la console et le jeu dans ma Fnac, en personne ! ^^
J'ai beaucoup de mal à réaliser que ce Zelda va enfin sortir, après tout ce temps qu'on l'attend, mais aussi tout ce temps qu'on attendait un Zelda monde ouvert : c'est fou !
Moi pas. :°
Mais bon, je vais pas ressasser les vieux débats...
Citation:
Quant à une soi-disant "position à la Apple", là je trouve qu'il est un peu à côté de la plaque. Entre un Apple qui vend des produits de même configuration plus cher que la concurrence, et Nintendo qui vend certes des accessoires cher mais avec plein de technologie en plus qu'on ne trouve pas chez la concurrence, ce n'est pas du tout la même chose. Que je sache : sur une manette Xbox One, il n'y a pas de capteur gyroscopique, ni de capteur NFC, ni de HD Rumble, et je ne crois que l'autonomie de la batterie soit aussi bonne. Même chose pour les joycons. A la limite, seul le prix de la station d'accueil semble "abusif", mais pour les autres produits, non quoi : ce sont des concentrés de technologie qu'on ne trouve pas chez la concurrence, donc le prix est logique et cohérent.
Après on peut contester le choix d'avoir opté pour toute cette technologie qui fait monter l'addition, mais on n'est pas dans le cas de produits identiques à la concurrence vendus hyper cher pour se donner un air élitiste de haut de gamme : ce sont deux choses différentes, rien à voir avec Apple.
Je rappelle qu'Apple n'a pas commencé à se forger une réputation élitiste avec des produits de configuration moyenne.
L'iPhone et sa technologie n'est pas sorti du cul de la concurrence.
Apple c'est un univers à part dans le monde high tech.
Nintendo c'est un univers à part dans le monde des consoles.
Tout comme Apple, Nintendo a toutes les raisons de se créer un environnement de consommateurs hors compétitivité.
Les deux firmes comptent sur cette environnement pour vendre leurs produits hors de prix.
Qu'il y ai justification ou pas, que l'image soit différente ou pas, la position reste la même.
La compétitivité ça passe aussi par la réduction des technologies embarquées pour optimiser le prix d'un produit.
Là ce n'est pas le cas, et Nintendo (qui a toujours été compétitif jusqu'à maintenant) s'en fout. Pourquoi ?
=> Environnement hors compétitivité.
Dans 28 jours, si le livreur d'amazon est pas un gros enfoiré de merde...
Citation:
Moi je n'ai pas confiance aux livreurs : j'irai moi-même chercher la console et le jeu dans ma Fnac, en personne ! ^^
Tout pareil.
Attendre comme un con une pseudo livraison Jour J de la part d'Amazon pendant que tu vois que le produit que tu as précommandé pour être sur de l'avoir est dispo en magasin, là, sous tes yeux et te nargue ..... plus jamais
PS : pour ceux voulant des stickers personnalisés :p
UnDrop pense que Nintendo se transforme en Apple.
Faites pas les casus effarouché, on est pas au premier HS, pour une fois qu'il peut être bénéfique...
Bein faut bien prendre un aparté pour t'expliquer que si tu en perd/casse une te te fais enculer...
Les vibrations des gâchettes de la manette One ont plus apporter du tord, au même temps a quoi s’attendre c'est juste un tremblement pour simuler une situation si c'est mit en avant ça vibre non stop autant l’arrêter car c'est chiant.
De toute façon, il faut dire les choses comme elles sont : jusqu'à maintenant, je n'ai été que très peu convaincu par l'intérêt des vibrations dans le jeu vidéo.
Je ne connais que très peu d'exemple où c'est utile. Par exemple, dans Ocarina of Time, se fier aux vibrations pour savoir qu'il y a un trou à bomber au sol, c'était une bonne idée.
Dans Red Dead Redemption, quand je jouais sans le HUD, utiliser la vibration de la manette pour dire que le cheval est presque à court d'endurance, là aussi c'était une bonne idée (mais rendue facultative par cette présence de HUD activé par défaut).
Mais autrement, ce sont à peu près les seuls exemples de vibrations utiles qui me viennent à l'esprit, car le reste du temps, les vibrations, ça reste essentiellement du gadget qui n'apporte strictement rien.
Du coup, je suis curieux de voir ce que va donner ce HD Rumble, si ce sera réellement utile ou pas en terme de gameplay, et je voudrais aussi me rendre compte par moi-même de ce que c'est réellement niveau sensation (j'imagine que c'est mission impossible pour un testeur d'expliquer ce qui se passe réellement quand ils ont fait ce mini-jeu des billes à compter).
J'ai regardé le drop dans la mare... et je n'ai été que très peu convaincu.
Je n'ai pas compris ce parallèle entre le petit pavé de la manette PS4 totalement anecdotique (jamais mis en avant par Sony aussi longtemps que je m'ne souvienne) et Kinect (qui, lui par contre, avait été beaucoup mis en avant par Microsoft), alors qu'à côté le PS VR a été autrement plus mis en avant chez Sony. Bizarre.
Sinon, je ne suis pas d'accord sur le fait que Nintendo ne courrait pas après les éditeurs-tiers pour ne pas faire de l'ombre à ses licences. Pour ça, je pense que Hooper a tout dit dans son live Switch d'octobre : les jeux tiers ne se vendent pas ou seulement quelques exceptions sur console Nintendo de salon, la preuve avec la Gamecube où ils ont fait l'effort de "draguer les éditeurs tiers" et pour avoir aussi bien des exclus que plein de jeux multi-supports, tout ça pour que la Gamecube se retrouve dernière du marché. Après, ça reste dans leur intérêt qu'il y ait des jeux tiers pour l'image de la console chez Nintendo, mais ce ne sont pas eux qui vont "siphonner" les parts de marché des jeux Nintendo.
Mais surtout, je ne comprends cette insistance sur le fait que Nintendo serait le seul à être à la fois constructeur et éditeur, donc le seul qui aurait intérêt à mettre ses licences en avant. Euh, je ne sais pas si le mec est au courant, mais Sony est aussi à la fois constructeur et éditeur. Quels jeux Sony a-t-il le plus mis en avant durant les dernières conférences E3 ? Des jeux Sony développés en interne, ou bien par des studios secondaires qui ont un partenariat avec eux, comme The Last Guardian, Horizon : Zero Dawn, God of War, le remake de Crash Bandicoot, le Spiderman fait par Insomniac Games, Days Gone. Toutes ces licences Sony volent également la vedette aux autres jeux durant les conférences Sony, avec quelques éditeurs-tiers faisant aussi un peu de "figuration" (et parfois pour justement mettre en avant un produit Sony comme le PS VR pour Resident Evil VII), donc le constat est le même que pour Nintendo : eux aussi ont une "image à vendre".
Et c'est logique : c'est une conférence "Nintendo" ou "Sony", donc on met en avant les produits de la marque pour les promouvoir avant tout, et les éditeurs-tiers sont juste des "invités" alors qu'ils ont aussi leur propre "salon" ou conférence pour mettre en avant leurs jeux à d'autres occasions).
Quant à une soi-disant "position à la Apple", là je trouve qu'il est un peu à côté de la plaque. Entre un Apple qui vend des produits de même configuration plus cher que la concurrence, et Nintendo qui vend certes des accessoires cher mais avec plein de technologie en plus qu'on ne trouve pas chez la concurrence, ce n'est pas du tout la même chose. Que je sache : sur une manette Xbox One, il n'y a pas de capteur gyroscopique, ni de capteur NFC, ni de HD Rumble, et je ne crois que l'autonomie de la batterie soit aussi bonne. Même chose pour les joycons. A la limite, seul le prix de la station d'accueil semble "abusif", mais pour les autres produits, non quoi : ce sont des concentrés de technologie qu'on ne trouve pas chez la concurrence, donc le prix est logique et cohérent.
Après on peut contester le choix d'avoir opté pour toute cette technologie qui fait monter l'addition, mais on n'est pas dans le cas de produits identiques à la concurrence vendus hyper cher pour se donner un air élitiste de haut de gamme : ce sont deux choses différentes, rien à voir avec Apple.
Bref, si Nintendo adopte cette position "différente" de la concurrence dans le but de se démarquer et de vendre, ce n'est pas pour se donner une image "haut de gamme" à la Apple qui créerait un engouement, mais plutôt pour proposer de nouvelles choses dans la façon de jouer (on aime ou pas, c'est leur position). Et aussi pour répondre à de nouveaux besoin, comme le fait qu'on passe beaucoup de temps dehors sans pouvoir jouer sur la télé partagée entre plusieurs usagers (le concept de la Switch est dans l'air du temps).
parfaitement d'accord avec rudolph, dans cette vidéo entre erreur et connerie y'a pas mal à redire.
Sinon :
Dans 28 jours, si le livreur d'amazon est pas un gros enfoiré de merde, je pourrai toucher au jeu que j'attends depuis 17 ans.
Cette attente va enfin prendre fin =O
Pour une fois je remercie un mois de n'avoir que 28 jours loul
Moi je n'ai pas confiance aux livreurs : j'irai moi-même chercher la console et le jeu dans ma Fnac, en personne ! ^^
J'ai beaucoup de mal à réaliser que ce Zelda va enfin sortir, après tout ce temps qu'on l'attend, mais aussi tout ce temps qu'on attendait un Zelda monde ouvert : c'est fou !
Moi pas. :°
Mais bon, je vais pas ressasser les vieux débats...
Je rappelle qu'Apple n'a pas commencé à se forger une réputation élitiste avec des produits de configuration moyenne.
L'iPhone et sa technologie n'est pas sorti du cul de la concurrence.
Apple c'est un univers à part dans le monde high tech.
Nintendo c'est un univers à part dans le monde des consoles.
Tout comme Apple, Nintendo a toutes les raisons de se créer un environnement de consommateurs hors compétitivité.
Les deux firmes comptent sur cette environnement pour vendre leurs produits hors de prix.
Qu'il y ai justification ou pas, que l'image soit différente ou pas, la position reste la même.
La compétitivité ça passe aussi par la réduction des technologies embarquées pour optimiser le prix d'un produit.
Là ce n'est pas le cas, et Nintendo (qui a toujours été compétitif jusqu'à maintenant) s'en fout. Pourquoi ?
=> Environnement hors compétitivité.
Tout pareil.
Attendre comme un con une pseudo livraison Jour J de la part d'Amazon pendant que tu vois que le produit que tu as précommandé pour être sur de l'avoir est dispo en magasin, là, sous tes yeux et te nargue ..... plus jamais
PS : pour ceux voulant des stickers personnalisés :p
https://dbrand.com/shop/nintendo-switch-skins