Mieux penser le dock pour y intégrer un lecteur et un véritable boost de puissance quitte à augmenter le prix aurait justement contribué à faire de la Switch la première console hybride de l'histoire plutôt qu'une console portable qu'on peut brancher à sa télé, avec de véritables particularités et avantages en mode salon.
Le principe de l'hybridation de la Switch c'est d'avoir les mêmes possibilité de jeu en portable et en jeu console. Si c'est pour avoir un socle doublant son prix avec des jeux particuliers autant faire 2 consoles séparées comme avant.
EDIT : bah tient là j'ai une coupure de courant. Et comment je fais pour jouer à la console si elle est pas hybride :p. Je trouve d'ailleurs bizarre que le barbu en chef arrive à streamer avec le vent qu'il y a dans la région toulousaine
Ouai si on prend l exemple des films star Wars, ce serait bien que Disney fasse des remaster de la prelogie (avec des images de synthèse retravaillée etc). Par contre pour la postlogie il faut un remake radical.
En fait c'est absolument pas une question de marketing, c'est juste que ces deux mots désignent des choses très différentes et n'ont jamais été des synonymes.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : effectivement, ce ne sont pas des synonymes, sauf que les éditeurs veulent nous faire croire le contraire en jouant sur les mots pour une raison purement marketing. Quand par exemple Ubi Soft prétend faire un "remake" de Prince of Persia : les Sables du Temps, est-ce que tu les crois sur parole après en avoir vu la bande-annonce ? Tout le monde a crié au "remaster" en voyant ça (voire au "portage HD" pour certains).
Pour Demon's Souls, la version PS5 est à la version PS3, ce que la première trilogie Star Wars dans sa version retouchée est à la version originale : un remaster qui se réapproprie l'oeuvre d'origine et va au-delà d'un simple "bichonnage". Un remaster, justement, ce n'est pas une simple "restauration", mais quelque chose qui peut effectivement transformer une œuvre : la première trilogie Star Wars en est un cas d'école car je n'ai jamais vu personne dire que George Lucas a fait un "remake" de ses propres films, alors que les deux versions contiennent pas mal de différences tout à fait significatives. Au cinéma, on parle de "remake" quand vraiment on change tout : acteurs, montage, technique, scénario. Il devrait en être de même pour le jeu vidéo : on devrait parler de "remake" quand on refait vraiment tout, c'est-à-dire le gameplay, la technique, la progression, l'histoire...
Bref, un remaster, c'est quelque chose qui est le cul entre deux chaises, un truc hybride entre "portage" (ressortir une œuvre telle qu'elle était autrefois avec quelques petites retouches pour la rendre compatible à un matériel moderne) et "remake" (sortir une nouvelle œuvre en refaisant tout mais en s'inspirant d'une œuvre originelle). Un remaster implique justement une transformation d'une œuvre originelle, ce n'est pas une simple "restauration". En l'état, je trouve totalement ridicule, absurde et incohérent d'utiliser le même mot "remake" pour désigner deux jeux comme Demon's Souls PS5 et Final Fantasy VII Remake qui ont chacun une démarche totalement différente.
Pour en revenir à Nintendo, je considère que :
- Super Mario All Stars sur Super Nintendo, Wind Waker HD sur Wii U, Zelda Link's Awakening DX et Switch, ou encore Famicom Detective Club sur Super Nintendo (pour le 2 uniquement) et sur Switch sont des "remasters" ;
- Super Mario 3D All-Stars, Zelda Twilight Princess HD ou encore Zelda Skyward Sword sur Switch sont des "portages" ;
- Metroid Zero Mission, Metroid Samus Returns, ou encore Star Fox 64 sont des "remakes"
Quand par exemple Ubi Soft prétend faire un "remake" de Prince of Persia : les Sables du Temps, est-ce que tu les crois sur parole après en avoir vu la bande-annonce ? Tout le monde a crié au "remaster" en voyant ça (voire au "portage HD" pour certains).
Attention, "remake" ça veut pas automatiquement dire "meilleur que l'original", y'a des remakes de merde et je pense que ce pauvre Prince of Persia y va tout droit :p Remake de merde, remake sous-traité, remake développé par des incompétents notoires, mais remake quand même.
Citation:
Un remaster, justement, ce n'est pas une simple "restauration", mais quelque chose qui peut effectivement transformer une œuvre
la première trilogie Star Wars en est un cas d'école car je n'ai jamais vu personne dire que George Lucas a fait un "remake" de ses propres films
Ben oui parce que c'est pas le cas : les films ont jamais été retournés, l'auteur a simplement apporté des modifications à son oeuvre après sa sortie commerciale. Si je devais comparer ça à du jeu vidéo je dirais qu'il a patché ses films, avec une touche de remaster pour la qualité de la bande-son et des effets spéciaux.
Citation:
Au cinéma, on parle de "remake" quand vraiment on change tout : acteurs, montage, technique, scénario.
Bref, un remaster, c'est quelque chose qui est le cul entre deux chaises, un truc hybride entre "portage" (ressortir une œuvre telle qu'elle était autrefois avec quelques petites retouches pour la rendre compatible à un matériel moderne) et "remake" (sortir une nouvelle œuvre en refaisant tout mais en s'inspirant d'une œuvre originelle).
Totalement d'accord
Citation:
Un remaster implique justement une transformation d'une œuvre originelle, ce n'est pas une simple "restauration"
Alors on a vu que si, un remaster est une restauration, c'est même exactement ça que ça veut dire ^^ Mais si j'essaie de comprendre ce que tu veux dire (c'pas simple !), oui, mais comme pour toute restauration, il y a une légère altération technique, et donc une légère transformation de l'oeuvre originale, forcément. Une fois qu'on a touché à une oeuvre elle ne sera plus jamais l'oeuvre d'origine à 100%. Les particularités du remake demeurent néanmoins : la remasterisation consiste en une série de retouches apportées à une oeuvre existante là où le remake consiste en la création d'une nouvelle oeuvre à partir d'un modèle préétabli.
Citation:
En l'état, je trouve totalement ridicule, absurde et incohérent d'utiliser le même mot "remake" pour désigner deux jeux comme Demon's Souls PS5 et Final Fantasy VII Remake qui ont chacun une démarche totalement différente.
Les deux démarches sont pourtant strictement identiques à la base : créer une oeuvre à partir d'une autre (ou une nouvelle version d'une oeuvre si tu préfères). A partir de là, le taux de fidélité et les techniques utilisées peuvent varier d'un artiste à l'autre mais le statut de remake est gravé dans le marbre. C'est le résultat qui est différent, pas la démarche initiale. Y'a aussi des tas de jeux ou de films qui aboutissent à des résultats totalement opposés, ça nous empêche pas d'utiliser le même mot pour les distinguer
Rudolf il est quand même très fort, il arrive à torpiller n'importe quelle affirmation simple en faisant dériver sur un débat de 10 pages pour que tout le monde oublie de quoi on parlait à la base mdrrr.
Au fond c'est pas très important, n'importe qui peut se rendre compte sans même faire un effort intellectuel que ressortir les rom de Mario nécessite 10(0) fois moins de travail que Demon's Souls, si on devait scale le prix sur l'effort même avec le prix trop élevé de ce dernier l'écart devrait encore être largement plus grand avec Skyward Sword.
Parler de remake quand tu refais tout visuellement n'est pas déconnant pour moi, après c'est un débat "sémantique" qui m'intéresse pas trop. Et perso c'est le genre de remake que je n'aime pas, je préfère soit avoir le jeu au maximum dans son état d'origine (avec juste up de réso et de framerate) ou alors du remake/reboot à la FF7R qui se distance clairement de l'original (pour moi c'est même pas l'appellation remake qui a un effet marketing, mais la proposition en soi, le vrai attrait de ces jeux se fait sur les trailers et les comparos).
Après ça peut avoir un fort effet repoussoir comme l'a très justement dit l'ami Rudolf. Dans le cas de Prince of Persia, je crois pouvoir affirmer que les réactions auraient été bien plus positives s'ils s'étaient contentés de faire un petit remaster propre, simple et sans bavures plutôt que de s'embarquer dans ce ... truc. C'est le problème du remake : quand t'as ni les moyens ni le talent de recréer un jeu ex nihilo, t'as vite fait de passer pour un gland qui a vu trop gros.
Alors on a vu que si, un remaster est une restauration, c'est même exactement ça que ça veut dire ^^
Tu as mal compris ma phrase "ce n'est pas une simple restauration" et la nuance qu'apporte le mot "simple" : ma phrase ne signifie pas "ce n'est pas une restauration", mais plutôt qu'un remaster va au-delà d'une simple restauration de l'œuvre (en y apportant des modifications plus ou moins importantes). Du coup, tu réponds totalement à côté avec tes liens Wikipedia ou Cambridge.
Bref, on s'en fout un peu car là n'était pas la question et on perd de vue la discussion initiale : que tu appelles Demon's Souls PS5 un "remake" et moi un "remaster", dans les faits, ils vendent à 80 € un jeu vieux de dix ans. Donc pour ça, Sony est en train de rattraper son "retard" sur Nintendo en matière de prix d'un remaster/remake.
Rudolf il est quand même très fort, il arrive à torpiller n'importe quelle affirmation simple en faisant dériver sur un débat de 10 pages pour que tout le monde oublie de quoi on parlait à la base mdrrr.
Un putain de génie du mal.
Citation:
dans les faits, ils vendent à 80 € un jeu vieux de dix ans. Donc pour ça, Sony est en train de rattraper son "retard" sur Nintendo en matière de prix d'un remaster/remake.
dans les faits, ils vendent à 80 € un jeu vieux de dix ans
Dans les faits, ils vendent le remake AAA d'un jeu vieux de 11 ans à 80 euros day one.
Effectivement, pour Sony un jeu AAA exclusif à la PS5 c'est 80 balles, remake ou pas remake, et c'est pareil chez Naintendo comme on l'a vu avec le remake de Link's Awakening vendu au tarif AAA Switch de 60 euros. J'ai aucun problème avec ça dans un cas comme dans l'autre puisque, factuellement, les remakes sont des nouveaux jeux. Des nouveaux jeux pas originaux pour un sou, conçus à partir d'anciens jeux dans ce cas précis, mais des nouveaux jeux malgré tout. Ce qui me dérangeait à la base c'était la politique tarifaire de Nintendo concernant les portages et les remasters, qui eux ne sont pas des nouveaux jeux. Même la collection Nioh, considérée comme une arnaque par beaucoup (à juste titre du reste) avec ses 80 balles pour deux remasters, reste plus honnête que les 60 balles réclamés par monsieur Nintendo pour le seul remaster de Skyward Sword.
Donc non je dirais que Sony a encore un peu de travail s'ils comptent un jour rattraper leurs camarades nippons en termes d'enculade. Un bel effort cela dit :p
Pour moi c'est du pareil au même, refonte graphique ou pas refonte graphique.
Un remake pour moi doit aller au dela de l'aspect visuel, ça doit être du contenu supplémentaire (a link to the past gba par exemple), des modifications de gameplay, une refonte plus global.
Demon Souls est un jeu de 10 ans oui, et moi ce que je trouve triste c'est que c'est le seul jeu intéressant de la ps5, et c'est un remake.
Après c'est pas mieux d'avoir un SS a 45 euros pour un petit lifting visuel, même si ça conviendra probablement pour les plus "petites bourses", ça reste faignant.
Si ils avaient proposé une compile avec WW hd, TP hd et SS hd je dis pas, ça serait faignant mais au moins, le prix serait plus en raccord (20 balle le jeu en gros).
Enfin bref, ce genre de portage c'est surtout fait pour les nostalgiques ou pour les gens qui ne l'ont pas fait a l'époque, et ça marche toujours.
Le principe de l'hybridation de la Switch c'est d'avoir les mêmes possibilité de jeu en portable et en jeu console. Si c'est pour avoir un socle doublant son prix avec des jeux particuliers autant faire 2 consoles séparées comme avant.
EDIT : bah tient là j'ai une coupure de courant. Et comment je fais pour jouer à la console si elle est pas hybride :p. Je trouve d'ailleurs bizarre que le barbu en chef arrive à streamer avec le vent qu'il y a dans la région toulousaine
Ouai si on prend l exemple des films star Wars, ce serait bien que Disney fasse des remaster de la prelogie (avec des images de synthèse retravaillée etc). Par contre pour la postlogie il faut un remake radical.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire : effectivement, ce ne sont pas des synonymes, sauf que les éditeurs veulent nous faire croire le contraire en jouant sur les mots pour une raison purement marketing. Quand par exemple Ubi Soft prétend faire un "remake" de Prince of Persia : les Sables du Temps, est-ce que tu les crois sur parole après en avoir vu la bande-annonce ? Tout le monde a crié au "remaster" en voyant ça (voire au "portage HD" pour certains).
Pour Demon's Souls, la version PS5 est à la version PS3, ce que la première trilogie Star Wars dans sa version retouchée est à la version originale : un remaster qui se réapproprie l'oeuvre d'origine et va au-delà d'un simple "bichonnage". Un remaster, justement, ce n'est pas une simple "restauration", mais quelque chose qui peut effectivement transformer une œuvre : la première trilogie Star Wars en est un cas d'école car je n'ai jamais vu personne dire que George Lucas a fait un "remake" de ses propres films, alors que les deux versions contiennent pas mal de différences tout à fait significatives. Au cinéma, on parle de "remake" quand vraiment on change tout : acteurs, montage, technique, scénario. Il devrait en être de même pour le jeu vidéo : on devrait parler de "remake" quand on refait vraiment tout, c'est-à-dire le gameplay, la technique, la progression, l'histoire...
Bref, un remaster, c'est quelque chose qui est le cul entre deux chaises, un truc hybride entre "portage" (ressortir une œuvre telle qu'elle était autrefois avec quelques petites retouches pour la rendre compatible à un matériel moderne) et "remake" (sortir une nouvelle œuvre en refaisant tout mais en s'inspirant d'une œuvre originelle). Un remaster implique justement une transformation d'une œuvre originelle, ce n'est pas une simple "restauration". En l'état, je trouve totalement ridicule, absurde et incohérent d'utiliser le même mot "remake" pour désigner deux jeux comme Demon's Souls PS5 et Final Fantasy VII Remake qui ont chacun une démarche totalement différente.
Pour en revenir à Nintendo, je considère que :
- Super Mario All Stars sur Super Nintendo, Wind Waker HD sur Wii U, Zelda Link's Awakening DX et Switch, ou encore Famicom Detective Club sur Super Nintendo (pour le 2 uniquement) et sur Switch sont des "remasters" ;
- Super Mario 3D All-Stars, Zelda Twilight Princess HD ou encore Zelda Skyward Sword sur Switch sont des "portages" ;
- Metroid Zero Mission, Metroid Samus Returns, ou encore Star Fox 64 sont des "remakes"
Attention, "remake" ça veut pas automatiquement dire "meilleur que l'original", y'a des remakes de merde et je pense que ce pauvre Prince of Persia y va tout droit :p Remake de merde, remake sous-traité, remake développé par des incompétents notoires, mais remake quand même.
Alors là je sais plus trop quoi dire, tu m'obliges à employer les grands moyens mon bon Rudolf :p
https://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais/remaster
Ben oui parce que c'est pas le cas : les films ont jamais été retournés, l'auteur a simplement apporté des modifications à son oeuvre après sa sortie commerciale. Si je devais comparer ça à du jeu vidéo je dirais qu'il a patché ses films, avec une touche de remaster pour la qualité de la bande-son et des effets spéciaux.
On peut oui, mais pas uniquement. Comme dans le jeu vidéo, dès lors qu'on entreprend une nouvelle version d'une oeuvre existante, on entre dans le territoire du remake, et le degré de fidélité à l'oeuvre originale d'y change rien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Psycho_(film,_1998)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Funny_Games_U.S.
Totalement d'accord
Alors on a vu que si, un remaster est une restauration, c'est même exactement ça que ça veut dire ^^ Mais si j'essaie de comprendre ce que tu veux dire (c'pas simple !), oui, mais comme pour toute restauration, il y a une légère altération technique, et donc une légère transformation de l'oeuvre originale, forcément. Une fois qu'on a touché à une oeuvre elle ne sera plus jamais l'oeuvre d'origine à 100%. Les particularités du remake demeurent néanmoins : la remasterisation consiste en une série de retouches apportées à une oeuvre existante là où le remake consiste en la création d'une nouvelle oeuvre à partir d'un modèle préétabli.
Les deux démarches sont pourtant strictement identiques à la base : créer une oeuvre à partir d'une autre (ou une nouvelle version d'une oeuvre si tu préfères). A partir de là, le taux de fidélité et les techniques utilisées peuvent varier d'un artiste à l'autre mais le statut de remake est gravé dans le marbre. C'est le résultat qui est différent, pas la démarche initiale. Y'a aussi des tas de jeux ou de films qui aboutissent à des résultats totalement opposés, ça nous empêche pas d'utiliser le même mot pour les distinguer
I command thee ... KNEEL !
Rudolf il est quand même très fort, il arrive à torpiller n'importe quelle affirmation simple en faisant dériver sur un débat de 10 pages pour que tout le monde oublie de quoi on parlait à la base mdrrr.
Au fond c'est pas très important, n'importe qui peut se rendre compte sans même faire un effort intellectuel que ressortir les rom de Mario nécessite 10(0) fois moins de travail que Demon's Souls, si on devait scale le prix sur l'effort même avec le prix trop élevé de ce dernier l'écart devrait encore être largement plus grand avec Skyward Sword.
Parler de remake quand tu refais tout visuellement n'est pas déconnant pour moi, après c'est un débat "sémantique" qui m'intéresse pas trop. Et perso c'est le genre de remake que je n'aime pas, je préfère soit avoir le jeu au maximum dans son état d'origine (avec juste up de réso et de framerate) ou alors du remake/reboot à la FF7R qui se distance clairement de l'original (pour moi c'est même pas l'appellation remake qui a un effet marketing, mais la proposition en soi, le vrai attrait de ces jeux se fait sur les trailers et les comparos).
Après ça peut avoir un fort effet repoussoir comme l'a très justement dit l'ami Rudolf. Dans le cas de Prince of Persia, je crois pouvoir affirmer que les réactions auraient été bien plus positives s'ils s'étaient contentés de faire un petit remaster propre, simple et sans bavures plutôt que de s'embarquer dans ce ... truc. C'est le problème du remake : quand t'as ni les moyens ni le talent de recréer un jeu ex nihilo, t'as vite fait de passer pour un gland qui a vu trop gros.
I command thee ... KNEEL !
Tu as mal compris ma phrase "ce n'est pas une simple restauration" et la nuance qu'apporte le mot "simple" : ma phrase ne signifie pas "ce n'est pas une restauration", mais plutôt qu'un remaster va au-delà d'une simple restauration de l'œuvre (en y apportant des modifications plus ou moins importantes). Du coup, tu réponds totalement à côté avec tes liens Wikipedia ou Cambridge.
Bref, on s'en fout un peu car là n'était pas la question et on perd de vue la discussion initiale : que tu appelles Demon's Souls PS5 un "remake" et moi un "remaster", dans les faits, ils vendent à 80 € un jeu vieux de dix ans. Donc pour ça, Sony est en train de rattraper son "retard" sur Nintendo en matière de prix d'un remaster/remake.
Un putain de génie du mal.
Pour le cou
tp difficile de te contredire. :)Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Dans les faits, ils vendent le remake AAA d'un jeu vieux de 11 ans à 80 euros day one.
Effectivement, pour Sony un jeu AAA exclusif à la PS5 c'est 80 balles, remake ou pas remake, et c'est pareil chez Naintendo comme on l'a vu avec le remake de Link's Awakening vendu au tarif AAA Switch de 60 euros. J'ai aucun problème avec ça dans un cas comme dans l'autre puisque, factuellement, les remakes sont des nouveaux jeux. Des nouveaux jeux pas originaux pour un sou, conçus à partir d'anciens jeux dans ce cas précis, mais des nouveaux jeux malgré tout. Ce qui me dérangeait à la base c'était la politique tarifaire de Nintendo concernant les portages et les remasters, qui eux ne sont pas des nouveaux jeux. Même la collection Nioh, considérée comme une arnaque par beaucoup (à juste titre du reste) avec ses 80 balles pour deux remasters, reste plus honnête que les 60 balles réclamés par monsieur Nintendo pour le seul remaster de Skyward Sword.
Donc non je dirais que Sony a encore un peu de travail s'ils comptent un jour rattraper leurs camarades nippons en termes d'enculade. Un bel effort cela dit :p
I command thee ... KNEEL !
Pour moi c'est du pareil au même, refonte graphique ou pas refonte graphique.
Un remake pour moi doit aller au dela de l'aspect visuel, ça doit être du contenu supplémentaire (a link to the past gba par exemple), des modifications de gameplay, une refonte plus global.
Demon Souls est un jeu de 10 ans oui, et moi ce que je trouve triste c'est que c'est le seul jeu intéressant de la ps5, et c'est un remake.
Après c'est pas mieux d'avoir un SS a 45 euros pour un petit lifting visuel, même si ça conviendra probablement pour les plus "petites bourses", ça reste faignant.
Si ils avaient proposé une compile avec WW hd, TP hd et SS hd je dis pas, ça serait faignant mais au moins, le prix serait plus en raccord (20 balle le jeu en gros).
Enfin bref, ce genre de portage c'est surtout fait pour les nostalgiques ou pour les gens qui ne l'ont pas fait a l'époque, et ça marche toujours.