Je pense pas qu'il va pas revenir de si tôt de toute façon ^^ En tout cas j'espère pas !
N'oubliez jamais que un sou est un sou !!
Les pauvres sont faits pour être très pauvres et les riches, très riches !!
On peut douter de tout, sauf de la nécessité de se trouver du côté de celui qui a le pognon.
Pour moi ce genre d'émission c'est le cancer. Le genre de truc qui me conforte dans l'idée de ne plus regarder la télé depuis un moment.
J'aurais pas dit mieux, ou comment transformer un concept intéressent à la base, en une émission d'abrutissement général.
Franchement plus je regarde se genre d'émission ou la télé en général, plus je me demande si la désinformation et la diffusion de programme débilitant ne serait pas en réalité un phénomène "voulue" par nos politicard ou autres élites diverses.
Euh, je trouve qu'ils ont quand même plus d'idées, de sens du 'mérite' et de connaissances pures dans leur domaine (sur les médias) et surtout d'esprit critique que certaines chaines comme TF1, NRJ12 ou MTV (pour les émissions) par exemple !
Euh, je trouve qu'ils ont quand même plus d'idées, de sens du 'mérite' et de connaissances pures dans leur domaine (sur les médias) et surtout d'esprit critique que certaines chaines comme TF1, NRJ12 ou MTV (pour les émissions) par exemple !
Je prend en comparaisons l'émission "arrêt sur image" de FR5 qui est quand même d'un niveau nettement supérieur, même si l'émission reste trop politiquement correct à mon goût, sans vouloir toucher les sujets qui fâche, dommage.
Ce qu'il faut savoir également, c'est que Cyril HANNOUNA est un fervent partisan de la censure des thèses anti-sioniste et nationaliste, raison pour laquel durant l'une de ses émissions, il a lourdement dénigrer l'émission "se soir ou jamais" de Frédéric TADDEÏ, l'un des dernier animateur du PAF a avoir les couilles de venir faire débattre se genre d’individus.
Mais y a pire, un certain Patrick COHEN, animateur chez France Inter et chroniqueur dans l'émission "C a vous", qui lui se permet de faire des liste noire de personne à ne pas inviter, déjà que la censure c'est moche mais quand se sont des journaliste que se permette de la faire, franchement y a un grave problème...
Je vois pas en quoi cette émission est "débilitante". C'est juste une émission qui parle de la télé et des médias, toute la télé même si on entend plus certains type que d'autres parce que c'est également une émission qui est là pour faire sourire/rire.
On ne peut ne pas apprécier l'émission pour diverse chose mais dire que c'est débilitant, on a pas la même définition.
Que les chti je ne sais trop ou, les anges, qui veut épouser mon chien et autre, soit vu comme de la télé débilitante, oui parce que vu les propos/personne dans se genre d'émission, c'est proche de 0 et que l'excuse de divertissement à bon dos.
Puis ce que dis Cyril est pas totalement faux ni totalement vrai. Il parle du publique qui regarde cette émission et dit que le nombre est trop bas mais france télévision est pas une chaine privé et que l'audience n'est pas une priorité.
Mais d'un autre côté, des émissions dis culturel ont été arrêté pour moins que ça en à peine quelques mois alors que Ce soir ou jamais était à l'antenne depuis 5 ans et avec une très basse audience. Il dit simplement que certains ont les laisse et d'autres on les vire direct sans ménagement, ce qui est vrai.
Après son avis est comme je l'ai dis, pas totalement vrai mais ce n'est pas non plus une aberration.
Bref, un commentaire tout à fait disproportionné à mon gout et c'est chercher des choses inexistante à mon avis.
Je prend en comparaisons l'émission "arrêt sur image" de FR5 qui est quand même d'un niveau nettement supérieur, même si l'émission reste trop politiquement correct à mon goût, sans vouloir toucher les sujets qui fâche, dommage.
Effectivement et puis il faut aussi dire que le budget n'est pas là, on dirait un décor monté à la va-vite c'est pas flatteur !
Sinon c'est-à-vous est encore plus sympa dans la même tranche horaire en raison du concept cocooning à la bonne franquette (ca reste de la promo on n'en doute pas!)
Suprême Yoshiphile a écrit:
Je vois pas en quoi cette émission est "débilitante".
Débilisante plutôt^^
Non, elle ne l'est pas c'est ce que je disais mais Hanouna est peut-être PARFOIS TRES LOURD au contraire de l'émission qui PART D'UN BON SENTIMENT SANS RIEN REVOLUTIONNER à part être un peu plus CRITIQUE pour dire ce qu'elle pense (les chroniqueurs sont bons à ce niveau... même s'ils font du débat/buzz à 2 balles en divertissement idiot type déguisement par exemple).
Citation:
Bref, un commentaire tout à fait disproportionné à mon gout et c'est chercher des choses inexistante à mon avis.
Oui, mais ce n'est pas tellement une émission qui ne sert qu'à divertir attention! Ils savent aussi ce qu'ils font t'inquiète pas.
Puis ce que dis Cyril est pas totalement faux ni totalement vrai. Il parle du publique qui regarde cette émission et dit que le nombre est trop bas mais france télévision est pas une chaine privé et que l'audience n'est pas une priorité.
Le magazine attire 742.000 téléspectateurs en moyenne soit 4,8 % du public, pour une émission diffuser en 2eme partie de soirée, c'est un score plus qu'honorable.
Suprême Yoshiphile a écrit:
Il dit simplement que certains ont les laisse et d'autres on les vire direct sans ménagement, ce qui est vrai.
Ça me rappel le cas de Zemmour et Naulleau dans l'émission "on n'est pas couché" de Ruquier, viraient par une décision unilatéral de Ruquier, sois disant pour renouveler l'émission, sauf que le succès de l'émission était faite en très grande partie par Zemmour et Naulleau, résultat, depuis leur départ, l'émissions a subi une perte drastique d'audimat.
Ce n'est que pure théorie mais j'ai franchement du mal a croire qu'il n'y est pas une raison "idéologique" dans ce licenciement, entre un Ruquier homosexuel et de gauche et un Zemmour ouvertement hostile au mariage homo et défendant les idéologie Bonapartiste, souverainiste et anti-sioniste (oui oui Zemmour et Juif, beaucoup trop de personne pense encore qu'anti-sionisme = antissémite, et les individus malveillant exploitant cette ignorance sont également nombreux, hélas), sans compté que Zemmour et Naulleau sont tous 2 d'excellent orateurs avec un argumentaire difficilement contrable pour les intervenant de l'émission, rajouté au fait que Zemmour est gagné une popularité plus que certaine auprès des sympathisant du Front National, en résumé, pour moi il est évident que certainnes personne est voulue leur départ.
Puis quand tu vois que c'est l'ex de Montebourg (ils étaient encore ensemble à l'époque) qui à pris leur place...
Euh... Tu vas chercher des trucs chelou là où il n'y a rien.
Dans ce cas, comment expliques-tu qu'il ait pris (c'est lui qui fait son petit casting selon toi ce que je ne pense pas et à mon avis il est aidé et/ou a des contraintes et des personnes qui imposent aussi leurs choix sur les participants) : JM. Bigard, P. Bénichou, De Kersauson, Dechavanne dans son équipe sur E1 ? (idéologiquement comme tu dis ils sont à son opposé^^)
phillipe lucas ne sert a rien en fait ,il réussit a dire seulement deux mot en une émission
It's not his job !
Je pense pas qu'il va pas revenir de si tôt de toute façon ^^ En tout cas j'espère pas !
N'oubliez jamais que un sou est un sou !!
Les pauvres sont faits pour être très pauvres et les riches, très riches !!
On peut douter de tout, sauf de la nécessité de se trouver du côté de celui qui a le pognon.
J'aurais pas dit mieux, ou comment transformer un concept intéressent à la base, en une émission d'abrutissement général.
Franchement plus je regarde se genre d'émission ou la télé en général, plus je me demande si la désinformation et la diffusion de programme débilitant ne serait pas en réalité un phénomène "voulue" par nos politicard ou autres élites diverses.
Euh, je trouve qu'ils ont quand même plus d'idées, de sens du 'mérite' et de connaissances pures dans leur domaine (sur les médias) et surtout d'esprit critique que certaines chaines comme TF1, NRJ12 ou MTV (pour les émissions) par exemple !
Je prend en comparaisons l'émission "arrêt sur image" de FR5 qui est quand même d'un niveau nettement supérieur, même si l'émission reste trop politiquement correct à mon goût, sans vouloir toucher les sujets qui fâche, dommage.
Ce qu'il faut savoir également, c'est que Cyril HANNOUNA est un fervent partisan de la censure des thèses anti-sioniste et nationaliste, raison pour laquel durant l'une de ses émissions, il a lourdement dénigrer l'émission "se soir ou jamais" de Frédéric TADDEÏ, l'un des dernier animateur du PAF a avoir les couilles de venir faire débattre se genre d’individus.
Mais y a pire, un certain Patrick COHEN, animateur chez France Inter et chroniqueur dans l'émission "C a vous", qui lui se permet de faire des liste noire de personne à ne pas inviter, déjà que la censure c'est moche mais quand se sont des journaliste que se permette de la faire, franchement y a un grave problème...
On va loin dans les explications :D.
Je vois pas en quoi cette émission est "débilitante". C'est juste une émission qui parle de la télé et des médias, toute la télé même si on entend plus certains type que d'autres parce que c'est également une émission qui est là pour faire sourire/rire.
On ne peut ne pas apprécier l'émission pour diverse chose mais dire que c'est débilitant, on a pas la même définition.
Que les chti je ne sais trop ou, les anges, qui veut épouser mon chien et autre, soit vu comme de la télé débilitante, oui parce que vu les propos/personne dans se genre d'émission, c'est proche de 0 et que l'excuse de divertissement à bon dos.
Puis ce que dis Cyril est pas totalement faux ni totalement vrai. Il parle du publique qui regarde cette émission et dit que le nombre est trop bas mais france télévision est pas une chaine privé et que l'audience n'est pas une priorité.
Mais d'un autre côté, des émissions dis culturel ont été arrêté pour moins que ça en à peine quelques mois alors que Ce soir ou jamais était à l'antenne depuis 5 ans et avec une très basse audience. Il dit simplement que certains ont les laisse et d'autres on les vire direct sans ménagement, ce qui est vrai.
Après son avis est comme je l'ai dis, pas totalement vrai mais ce n'est pas non plus une aberration.
Bref, un commentaire tout à fait disproportionné à mon gout et c'est chercher des choses inexistante à mon avis.
Effectivement et puis il faut aussi dire que le budget n'est pas là, on dirait un décor monté à la va-vite c'est pas flatteur !
Sinon c'est-à-vous est encore plus sympa dans la même tranche horaire en raison du concept cocooning à la bonne franquette (ca reste de la promo on n'en doute pas!)
Débilisante plutôt^^
Non, elle ne l'est pas c'est ce que je disais mais Hanouna est peut-être PARFOIS TRES LOURD au contraire de l'émission qui PART D'UN BON SENTIMENT SANS RIEN REVOLUTIONNER à part être un peu plus CRITIQUE pour dire ce qu'elle pense (les chroniqueurs sont bons à ce niveau... même s'ils font du débat/buzz à 2 balles en divertissement idiot type déguisement par exemple).
Oui, mais ce n'est pas tellement une émission qui ne sert qu'à divertir attention! Ils savent aussi ce qu'ils font t'inquiète pas.
Le magazine attire 742.000 téléspectateurs en moyenne soit 4,8 % du public, pour une émission diffuser en 2eme partie de soirée, c'est un score plus qu'honorable.
Ça me rappel le cas de Zemmour et Naulleau dans l'émission "on n'est pas couché" de Ruquier, viraient par une décision unilatéral de Ruquier, sois disant pour renouveler l'émission, sauf que le succès de l'émission était faite en très grande partie par Zemmour et Naulleau, résultat, depuis leur départ, l'émissions a subi une perte drastique d'audimat.
Ce n'est que pure théorie mais j'ai franchement du mal a croire qu'il n'y est pas une raison "idéologique" dans ce licenciement, entre un Ruquier homosexuel et de gauche et un Zemmour ouvertement hostile au mariage homo et défendant les idéologie Bonapartiste, souverainiste et anti-sioniste (oui oui Zemmour et Juif, beaucoup trop de personne pense encore qu'anti-sionisme = antissémite, et les individus malveillant exploitant cette ignorance sont également nombreux, hélas), sans compté que Zemmour et Naulleau sont tous 2 d'excellent orateurs avec un argumentaire difficilement contrable pour les intervenant de l'émission, rajouté au fait que Zemmour est gagné une popularité plus que certaine auprès des sympathisant du Front National, en résumé, pour moi il est évident que certainnes personne est voulue leur départ.
Puis quand tu vois que c'est l'ex de Montebourg (ils étaient encore ensemble à l'époque) qui à pris leur place...
Euh... Tu vas chercher des trucs chelou là où il n'y a rien.
Dans ce cas, comment expliques-tu qu'il ait pris (c'est lui qui fait son petit casting selon toi ce que je ne pense pas et à mon avis il est aidé et/ou a des contraintes et des personnes qui imposent aussi leurs choix sur les participants) : JM. Bigard, P. Bénichou, De Kersauson, Dechavanne dans son équipe sur E1 ? (idéologiquement comme tu dis ils sont à son opposé^^)