Il y a quand même des trucs qui me gênent dans les propos rapportés de l'OMS, comme ceux-ci :
« un comportement lié à la pratique des jeux vidéo ou des jeux numériques, qui se caractérise par une perte de contrôle sur le jeu, une priorité accrue accordée au jeu, au point que celui-ci prenne le pas sur d’autres centres d’intérêt et activités quotidiennes, et par la poursuite ou la pratique croissante du jeu en dépit de répercussions dommageables »
Je ne vois pas en quoi le fait qu'une activité prenne le pas sur d'autres activités soit nécessairement problématique, ni nécessairement reliée à la notion de "perte de contrôle", ni reliée obligatoirement à une perte de rapports sociaux (on peut très bien jouer et avoir une vie sociale riche avec d'autres joueurs par exemple, qu'elle soit "virtuelle" ou "IRL"), tant que ça ne met pas la santé aini que le bien être de la personne (et de son entourage) en danger. La formulation me semble tout à fait maladroite. Je trouve toute la seconde partie de leur phrase assez "dangereuse", sujette à de très mauvaises interprétations, ils auraient dû s'en passer. Cela témoigne peut-être d'une grosse méconnaissance du milieu du jeu vidéo (plus généralement du "numérique") et de la population de joueurs chez les grands pontes de l'OMS.
A leur place, j'aurais tourné la phrase de cette manière : « un comportement lié à la pratique des jeux vidéo ou des jeux numériques, qui se caractérise par une perte de contrôle sur le jeu, en dépit de répercussions dommageables »
Point : pas besoin d'en dire plus, le reste est superflu et non nécessairement relié à la notion d'"adddiction". Et tel que c'est reformulé, on voit bien que ça n'a rien à voir spécifiquement avec le jeu vidéo, mais avec n'importe quelle activité : après tout, des personnes "addictes" à la lecture, aux films/séries TV, au sport, à la bouffe, à la musique, au sexe avec sa ou son partenaire, etc, ça existe, mais ça fait moins le buzz que pour du jeu vidéo. Il n'y avait pas besoin de créer spécifiquement une catégorie de maladie "addict aux jeux vidéo", alors que c'est un problème plus général qui concerne n'importe quelle activité. C'est la meilleure façon de stigmatiser encore plus ce loisir par rapport aux autres activités toutes aussi propices à l'"addiction".
De toute façon, la "classification" de l'OMS ne fait absolument pas consensus, y compris au sein même du corps médical (mais ça, l'article oublie de le préciser).
Oui, j'ai édité mon message Video, la notion quantitative est très compliquée à évaluer chaque personne est différentes et les heures de jeu accumulées n'auront pas les mêmes effets selon les joueurs. C'est pour ça que la définition de l'OMS me parait juste dans le sens où elle prend bien en compte la dimension santé. Parce que croit moi qu’en ce qui concerne le JV, on a tendance à qualifier une personne qui joue simplement quelques heures par jour de droguer ou d’accros, j’ai surtout peur de l’effet que peut avoir ce genre d’annonce, des gens peuvent comprendre via cette info que les JV sont dangereux. Ils le sont peut-être, mais dans des circonstances extrêmes, mais ça beaucoup de gens ne vont pas le comprendre malheureusement.
Citation:
mais avec n'importe quelle activité : après tout, des personnes "addictes" à la lecture, aux films/séries TV, au sport, à la bouffe, à la musique, au sexe avec sa ou son partenaire, etc, ça existe, mais ça fait moins le buzz que pour du jeu vidéo.
Argument que je voulais sortir, mais tu m'as devancé Rudolf ^^, ouais on en parle pas assez de ces gens qui se font toutes les saisons d'une série en une traite ou même les ``accros´´ a Netflix hein :p
après tout, des personnes "addictes" à la lecture, aux films/séries TV, au sport, à la bouffe, à la musique, au sexe avec sa ou son partenaire, et
Certains que tu cite sont déjà classifiés justement^^
Citation:
A leur place, j'aurais tourné la phrase de cette manière : « un comportement lié à la pratique des jeux vidéo ou des jeux numériques, qui se caractérise par une perte de contrôle sur le jeu, en dépit de répercussions dommageables »
On dirait une loi là XD
Le genre de truc que tu peux tourner dans tous les sens, fourre tout. C'est comme les maladies, en France, selon, on a le tendance à tout caser ou ne rien mettre alors que rien n'est noir ou blanc. C'est ça que je veux dire. Et pourquoi le jeux-vidéo, parce que t'as d'autres activités/produits qui sont déjà répertoriés et bien moins représentés.
De l'inscrire, comme dit 100THammer, ça permet justement à des personnes dans le besoin, d'avoir des droits, de ne pas passer pour des cons devant un psychologue qui dirait "Pfffff c'est du jeu vidéo, t'as qu'à éteindre la console, je suis psy moi"
Après c'est agaçant cette idée de stigmatiser dans les 2 sens. moi-même quand j'ai vu le sport et notamment des articles d'une minorité de sportifs qui deviennent dépressifs à 40-50 ans, j'avoue que ça m'a perturbé et quand il t'explique les symptomes, bah voilà, c'est finalement tant mieux que ça soit reconnu.
Si on va dans la cohérence des buzz, à te lire Rudolf, on pourrait tout à fait retirer des maladies comme le burnout ou même le boreout que je viens de découvrir ("l'ennui au boulot" au point d'être dans un placard et de déprimer)
Mais Rudolf joue pas au dico XD, t'as pas de définition claire et précise, c'est de l'humain là qu'on parle.
Pour le sport on en parle peu car comme le jeu-vidéo, ça touche une minorité qui en parle très peu en plus (logique malheureusement) quand même et puis t'imagines bien que si on déballait les histoires, les gens s'insurgeraient comme trop souvent quand tu touche à un domaine. Faut croire qu'on est comme l'ordinateur en France, en mode binaire, 1 ou 0 :P
Encore une fois l'idée est aucunement de lister des pratiques ou produits dangereux !^^ SImplement, t'es bien obligé de mettre sur papier des choses, de légiférer sinon les organisations et les gens en général se tournent les pouces.
Citation:
Parce que croit moi qu’en ce qui concerne le JV, on a tendance à qualifier une personne qui joue simplement quelques heures par jour de droguer ou d’accros, j’ai surtout peur de l’effet que peut avoir ce genre d’annonce, des gens peuvent comprendre via cette info que les JV sont dangereux. Ils le sont peut-être, mais dans des circonstances extrêmes, mais ça beaucoup de gens ne vont pas le comprendre malheureusement.
Non mais l'OMS tout le monde s'en bat, moi en premier XD
Et ça ça évolue quand même, quand tu voie que maintenant des voix s'élèvent pour mettre le e-sport aux JO (LOUL, c'est comme mettre les échecs ou les cartes, un sport, c'est une pratique physique, c'est pas juste une compétition, sans même parler de la notion d'olympisme).
Moi ça m'ennuie qu'on stigmatise dans les 2 sens le jeux vidéo.
Est-ce qu'il y a un moyen d'accéder à la vraie "source", c'est-à-dire aux vraies déclarations complètes et non tronquées de l'OMS (particulièrement les propos de ce fameux porte-parole de l'OMS dont ils parlent) ? Je ne fais plus confiance aux journalistes, très doués pour détourner un propos de son sens originel et de son contexte.
Sinon, je me suis mal exprimé : je ne cherche pas un "dictionnaire de l'addiction", mais où, exactement, l'OMS précise ce qu'est l'addiction et tout ce qu'ils ont catégorisé comme étant de l'"addiction" ? Comme je l'ai dit, nous n'avons accès à aucun contexte, par le biais de leur article.
Citation:
SImplement, t'es bien obligé de mettre sur papier des choses, de légiférer sinon les organisations et les gens en général se tournent les pouces
Surlégiférer, ce n'est pas la solution, ça introduit plus de flou qu'autre chose, au point de perdre le sens d'origine du message et d'aboutir à un risque de débordement. Mieux vaut avoir une définition tout à fait générale de ce qu'est l'addiction, plutôt que de vouloir à tout prix tout catégoriser, au risque de faire de la stigmatisation. On est censé être suffisamment intelligent pour estimer que tel comportement devient "addictif" s'il porte préjudice à la santé et au bien-être, quelle que soit l'activité : pas besoin de noyer le message sous une tonne de détails et une tonne de sous-catégories possibles d'addiction, c'est inutile (et dangereux à force).
De toute façon, la "classification" de l'OMS ne fait absolument pas consensus, y compris au sein même du corps médical (mais ça, l'article oublie de le préciser).
Personnellement je trouve ça bien qu'on le reconnaisse, faut pas se voiler la face ça existe des cas de joueurs qui se sont ruiner la santé, mais cependant ce qui m'inquiète, c'est comment cette annonce va être traitée par les médias et comment cela va être perçu par la populace. Beaucoup d'éditeurs se sont inquiété de cette annonce, genre le fait que certains parents décident d'arrêter d'acheter des JV aux enfants sous prétexte que ça pourrait les rendre accros. Dans les esprits de la majorité, ça va être une alerte, une façon de dire ``maintenant c’est officiel, le jeu vidéo est potentiellement dangereux et peu nuire à la santé, c’est l’OMS qui le dit´´
Citation:
Non mais l'OMS tout le monde s'en bat, moi en premier XD
Pour toi peut-être, pour les autres pas sur, on parle quand même d'une organisation très puissante qui a beaucoup d'influence et qui plus est est reconnue par la majorité des pays. C'est pour ça que l'annonce fait l'actualité, si cela aurait été annoncer par un autre organisme, je doute que ça aurait eu le même impact.
Est-ce qu'il y a un moyen d'accéder à la vraie "source", c'est-à-dire aux vraies déclarations complètes et non tronquées de l'OMS
J'ai pas retrouvé mais ils ont une classification précise en vrai. moi je m'y intéresse pas, j'avoue que je voulais donner mon avis mais de loin surtout que l'OMS, c'est un organisme qui n'a en réalité AUCUN pouvoir sur les politiques, j'insiste ;).
Citation:
Beaucoup d'éditeurs se sont inquiété de cette annonce, genre le fait que certains parents décident d'arrêter d'acheter des JV aux enfants sous prétexte que ça pourrait les rendre accros.
ça c'est comme pour tous, bon voilà XD
Au moins ça évolue en vrai quand tu voie comment le e-sport évolue et même le JV dont la moyenne remonte vers les 25-30 ans. Surtout que la génération web 2.0 qui est née avec la démocratisation des ordinateurs familliaux arrive aujourd'hui vers 30 ans c'est lié.
Et puis c'est intemporel ça. Je suis 1000x fois convaincu que nous vieux, à 40-50-60....ans on aura plus ou moins les mêmes réflexes et stigmatisations genre "Hé de mon temps on avait une manette de jeu !" ou alors "héé de mon temps, on avait besoin que d'un CD et d'une console !!!"
De toute façon on est tous accro à quelque chose (sport, JV, nicotine, caféine...) Il faut juste avoir sa dose au quotidien et ce donner des limites.
Je ne suis pas folle.
Ma réalité est juste différente de la votre.
Céline ! Je suis camé de toi ! J'ai besoin de ma petite dose au quotidien, tu as tout à fait raison XD hahahahaha !
Tu te rappelles des magnifiques, des exceptionnelles chansons que j'ai composées rien que pour tes beaux yeux XD !
Tu te rappelles de nos échanges torrides sur les jeux-vidéos XD !
Tu te rappelles quand j'ai lâché ma manette rien que pour t'écrire des mots doux XD !
Tu te rappelles quad....waaaa...Devant moi la à la télé (ZDF), il y a des nanas en string !!! ...Tu te rappelles quand....HAHAHAHA XD !!!
Bon, j'arrête j'arrête !
Bonne journée les camés ;-) !
Il y a quand même des trucs qui me gênent dans les propos rapportés de l'OMS, comme ceux-ci :
« un comportement lié à la pratique des jeux vidéo ou des jeux numériques, qui se caractérise par une perte de contrôle sur le jeu, une priorité accrue accordée au jeu, au point que celui-ci prenne le pas sur d’autres centres d’intérêt et activités quotidiennes, et par la poursuite ou la pratique croissante du jeu en dépit de répercussions dommageables »
Je ne vois pas en quoi le fait qu'une activité prenne le pas sur d'autres activités soit nécessairement problématique, ni nécessairement reliée à la notion de "perte de contrôle", ni reliée obligatoirement à une perte de rapports sociaux (on peut très bien jouer et avoir une vie sociale riche avec d'autres joueurs par exemple, qu'elle soit "virtuelle" ou "IRL"), tant que ça ne met pas la santé aini que le bien être de la personne (et de son entourage) en danger. La formulation me semble tout à fait maladroite. Je trouve toute la seconde partie de leur phrase assez "dangereuse", sujette à de très mauvaises interprétations, ils auraient dû s'en passer. Cela témoigne peut-être d'une grosse méconnaissance du milieu du jeu vidéo (plus généralement du "numérique") et de la population de joueurs chez les grands pontes de l'OMS.
A leur place, j'aurais tourné la phrase de cette manière : « un comportement lié à la pratique des jeux vidéo ou des jeux numériques, qui se caractérise par une perte de contrôle sur le jeu, en dépit de répercussions dommageables »
Point : pas besoin d'en dire plus, le reste est superflu et non nécessairement relié à la notion d'"adddiction". Et tel que c'est reformulé, on voit bien que ça n'a rien à voir spécifiquement avec le jeu vidéo, mais avec n'importe quelle activité : après tout, des personnes "addictes" à la lecture, aux films/séries TV, au sport, à la bouffe, à la musique, au sexe avec sa ou son partenaire, etc, ça existe, mais ça fait moins le buzz que pour du jeu vidéo. Il n'y avait pas besoin de créer spécifiquement une catégorie de maladie "addict aux jeux vidéo", alors que c'est un problème plus général qui concerne n'importe quelle activité. C'est la meilleure façon de stigmatiser encore plus ce loisir par rapport aux autres activités toutes aussi propices à l'"addiction".
De toute façon, la "classification" de l'OMS ne fait absolument pas consensus, y compris au sein même du corps médical (mais ça, l'article oublie de le préciser).
Oui, j'ai édité mon message Video, la notion quantitative est très compliquée à évaluer chaque personne est différentes et les heures de jeu accumulées n'auront pas les mêmes effets selon les joueurs. C'est pour ça que la définition de l'OMS me parait juste dans le sens où elle prend bien en compte la dimension santé. Parce que croit moi qu’en ce qui concerne le JV, on a tendance à qualifier une personne qui joue simplement quelques heures par jour de droguer ou d’accros, j’ai surtout peur de l’effet que peut avoir ce genre d’annonce, des gens peuvent comprendre via cette info que les JV sont dangereux. Ils le sont peut-être, mais dans des circonstances extrêmes, mais ça beaucoup de gens ne vont pas le comprendre malheureusement.
Argument que je voulais sortir, mais tu m'as devancé Rudolf ^^, ouais on en parle pas assez de ces gens qui se font toutes les saisons d'une série en une traite ou même les ``accros´´ a Netflix hein :p
Certains que tu cite sont déjà classifiés justement^^
On dirait une loi là XD
Le genre de truc que tu peux tourner dans tous les sens, fourre tout. C'est comme les maladies, en France, selon, on a le tendance à tout caser ou ne rien mettre alors que rien n'est noir ou blanc. C'est ça que je veux dire. Et pourquoi le jeux-vidéo, parce que t'as d'autres activités/produits qui sont déjà répertoriés et bien moins représentés.
De l'inscrire, comme dit 100THammer, ça permet justement à des personnes dans le besoin, d'avoir des droits, de ne pas passer pour des cons devant un psychologue qui dirait "Pfffff c'est du jeu vidéo, t'as qu'à éteindre la console, je suis psy moi"
Après c'est agaçant cette idée de stigmatiser dans les 2 sens. moi-même quand j'ai vu le sport et notamment des articles d'une minorité de sportifs qui deviennent dépressifs à 40-50 ans, j'avoue que ça m'a perturbé et quand il t'explique les symptomes, bah voilà, c'est finalement tant mieux que ça soit reconnu.
Si on va dans la cohérence des buzz, à te lire Rudolf, on pourrait tout à fait retirer des maladies comme le burnout ou même le boreout que je viens de découvrir ("l'ennui au boulot" au point d'être dans un placard et de déprimer)
Source ?
Ont-ils un "dictionnaire de l'addiction" ? J'ai essayé de chercher tout à l'heure, mais je n'ai rien trouvé.
Mais Rudolf joue pas au dico XD, t'as pas de définition claire et précise, c'est de l'humain là qu'on parle.
Pour le sport on en parle peu car comme le jeu-vidéo, ça touche une minorité qui en parle très peu en plus (logique malheureusement) quand même et puis t'imagines bien que si on déballait les histoires, les gens s'insurgeraient comme trop souvent quand tu touche à un domaine. Faut croire qu'on est comme l'ordinateur en France, en mode binaire, 1 ou 0 :P
Encore une fois l'idée est aucunement de lister des pratiques ou produits dangereux !^^ SImplement, t'es bien obligé de mettre sur papier des choses, de légiférer sinon les organisations et les gens en général se tournent les pouces.
Non mais l'OMS tout le monde s'en bat, moi en premier XD
Et ça ça évolue quand même, quand tu voie que maintenant des voix s'élèvent pour mettre le e-sport aux JO (LOUL, c'est comme mettre les échecs ou les cartes, un sport, c'est une pratique physique, c'est pas juste une compétition, sans même parler de la notion d'olympisme).
Moi ça m'ennuie qu'on stigmatise dans les 2 sens le jeux vidéo.
Est-ce qu'il y a un moyen d'accéder à la vraie "source", c'est-à-dire aux vraies déclarations complètes et non tronquées de l'OMS (particulièrement les propos de ce fameux porte-parole de l'OMS dont ils parlent) ? Je ne fais plus confiance aux journalistes, très doués pour détourner un propos de son sens originel et de son contexte.
Sinon, je me suis mal exprimé : je ne cherche pas un "dictionnaire de l'addiction", mais où, exactement, l'OMS précise ce qu'est l'addiction et tout ce qu'ils ont catégorisé comme étant de l'"addiction" ? Comme je l'ai dit, nous n'avons accès à aucun contexte, par le biais de leur article.
Surlégiférer, ce n'est pas la solution, ça introduit plus de flou qu'autre chose, au point de perdre le sens d'origine du message et d'aboutir à un risque de débordement. Mieux vaut avoir une définition tout à fait générale de ce qu'est l'addiction, plutôt que de vouloir à tout prix tout catégoriser, au risque de faire de la stigmatisation. On est censé être suffisamment intelligent pour estimer que tel comportement devient "addictif" s'il porte préjudice à la santé et au bien-être, quelle que soit l'activité : pas besoin de noyer le message sous une tonne de détails et une tonne de sous-catégories possibles d'addiction, c'est inutile (et dangereux à force).
Personnellement je trouve ça bien qu'on le reconnaisse, faut pas se voiler la face ça existe des cas de joueurs qui se sont ruiner la santé, mais cependant ce qui m'inquiète, c'est comment cette annonce va être traitée par les médias et comment cela va être perçu par la populace. Beaucoup d'éditeurs se sont inquiété de cette annonce, genre le fait que certains parents décident d'arrêter d'acheter des JV aux enfants sous prétexte que ça pourrait les rendre accros. Dans les esprits de la majorité, ça va être une alerte, une façon de dire ``maintenant c’est officiel, le jeu vidéo est potentiellement dangereux et peu nuire à la santé, c’est l’OMS qui le dit´´
Pour toi peut-être, pour les autres pas sur, on parle quand même d'une organisation très puissante qui a beaucoup d'influence et qui plus est est reconnue par la majorité des pays. C'est pour ça que l'annonce fait l'actualité, si cela aurait été annoncer par un autre organisme, je doute que ça aurait eu le même impact.
J'ai pas retrouvé mais ils ont une classification précise en vrai. moi je m'y intéresse pas, j'avoue que je voulais donner mon avis mais de loin surtout que l'OMS, c'est un organisme qui n'a en réalité AUCUN pouvoir sur les politiques, j'insiste ;).
ça c'est comme pour tous, bon voilà XD
Au moins ça évolue en vrai quand tu voie comment le e-sport évolue et même le JV dont la moyenne remonte vers les 25-30 ans. Surtout que la génération web 2.0 qui est née avec la démocratisation des ordinateurs familliaux arrive aujourd'hui vers 30 ans c'est lié.
Et puis c'est intemporel ça. Je suis 1000x fois convaincu que nous vieux, à 40-50-60....ans on aura plus ou moins les mêmes réflexes et stigmatisations genre "Hé de mon temps on avait une manette de jeu !" ou alors "héé de mon temps, on avait besoin que d'un CD et d'une console !!!"