Oui, mais bon c'est toujours simplifié ce que je veux dire! Ma pensée est tellement complexe (comme chaque pensée humaine)! Je pense qu'il faut redonner un sens au rôle du professeur! Le professeur quel qu'il soit doit donner le plus de capital culturel à ses élèves, étudiants!
Par contre, en disant que j'ai une vision totalitaire de la politique, tu es toi même autoritaire!
Je ne disait pas que tu avais une vision totalitaire, je disais que l'idée que la politique doit influer sur la mentalité des hommes (dans un sens ou dans un autre) est totalitaire. Et si c'est ce que tu penses, bin oui je trouve que c'est totalitaire.
Et franchement, je ne vois pas ce qu'il y a "d'autoritaire" dans le fait que je pense ça !! Ça il faut que tu m'explique.
stra1ght 3dg3 a écrit:
C'est vrai qu'aujourd'hui nous vivons dans un système tellement parfait que les riches payent de moins en moins d'impôts.
Sous la présidence Sarkozy, les impôts ont globablement augmentés en faisant les comptes totaux.
Mais déjà il faudrait pouvoir justifier le principe de l'impôt. Je ne vois pas la différence entre l'impôt et le vol. C'était déjà le cas au moyen-âge, c'est toujours le cas aujourd'hui. Et si l'impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s'ensuit que l'État (quelle que soit sa couleur) qui subsiste par l'impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n'importe quelle mafia « privée » ne le fut jamais.
D'ailleurs les mots sont explicites : "imposer", "taxer"...pourquoi ne dit-on pas simplement "voler" ?
Si toi tu crois à un système de santé social, tu es libre d'envoyer un chèque à Xavier Bertrand, personne ne t'en empêchera. Si moi je n'y crois pas, je ne suis pas libre de ne pas payer...et on ira jusqu'à utiliser la violence contre moi si je ne le fais pas.
De plus, comme tout le monde paye pour la santé (par exemple) ça justifie les législations sur les moeurs, car si quelqu'un est en mauvaise santé, ça coûte de l'argent à tout le monde...donc on va légiférer sur la cigarette, sur la malbouffe etc (genre nous faire payer plus cher les sucreries en les taxant) alors que ça ne devrait regarder que moi, je suis libre de faire ce que je veux tant que je ne porte pas atteinte aux autres...
Bref, on nationalise le corps des gens...mon corps appartient à l'État ou à la "société"...ou je sais pas quoi, et décide pour moi ce qui est bon pour moi...c'est beau la solidarité !
stra1ght 3dg3 a écrit:
Par contre gio, tu ne parles pas du mythe de la main invisible! (pour ceux qui ne connaissent pas c'est le principe même qui fonde la doctrine libérale, c'est à dire que le bénéfice d'un seul fait le bénéfice des autres!)
1/ Ce n'est pas "le" principe qui fonde la doctrine libérale. (Elle est plutôt fondée sur le droit naturel et l'ordre spontané)
2/ Ce n'est pas du tout la description que tu en fais, le principe de la main invisible c'est le principe de l'auto-régulation du marché. Tu confonds avec la théorie du ruissellement selon laquelle la richesse de quelqu'un profite toujours à d'autres dans la mesure où le capital est toujours in fine réinvesti. (création d'emploi, hausse de salaire, etc.) Elle contredit les théories gauchistes selon lesquels les riches seraient par leur nature démoniaque, des gens avares qui garderaient leur argent pour en faire des piscines, comme dans Picsou.
3/ La main invisible a très mauvaise presse en France de nos jours.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Cherrypie a raison. En effet, la doctrine libérale est la suivante: pas d'intervention de l'Etat dans le domaine économique (sauf dans les besoins primaires comme l'Education par exemple...)
Pas d'intervention de l'État dans l'économie ou dans le reste. Ni même dans l'éducation. Après certains libéraux divergent sur les fonctions régaliennes (police, armée...)
stra1ght 3dg3 a écrit:
L'Etat globalisé lui, a créer des non règles donc le système capitaliste en profite
"Créer des non-règles" c'est fort! Tu peux être plus précis?
stra1ght 3dg3 a écrit:
mais c'est totalement contre la règle de base du capitalisme!
Et c'est quoi la règle de base du capitalisme?
stra1ght 3dg3 a écrit:
En effet, les banques et les actionnaires possédent des titres de dette des Etats, tu commences à saisir?
Oui je sais. Merci les gens qui ont défendent les dépenses publiques contre vents et marées! Si le système était "individualiste" comme tu le prétends, tu n'aurais pas eu ce problème là. (bin oui il n'y aurai pas de dette publique, c'est bien au nom de la solidarité que l'État fait du social et se rend dépendant des banques privées).
stra1ght 3dg3 a écrit:
L'Etat est tellement englué dans le capitalisme qu'il en a du mal à s'en défaire!
Dans la dépense publique tu veux dire. On en est à combien déjà? 2000 milliards bientôt ? Ça c'est ce qu'on appelle du capitalisme! :D
stra1ght 3dg3 a écrit:
Pour ton dernier argumment je reconnais que l'individu peut avoir un impact sur la société mais pour la changer il faut se regrouper en classe! Gio, quand je lis " le collectif est réducteur " ça se voit que tu as lu NIetzsche (ce n'est pas une critique, ne t'en fais pas XD!). Moi je pense que le collectif est plus important que l'individualité! L'individualité existe grâce au collectif! L'individualité pour l'individualité c'est la folie! Les règles dans le collectif sont nécessaires, par exemple: Une classe d'élève est " dirigé " par un professeur, la cité chez Aristote...
Tu crois au collectif? Eh bien tu peux vivre selon tes propres croyances ou principes philosophiques, faire les choses collectivement, avec des gens consentants qui ont les mêmes idées que toi etc... d'autres pensent autrement et sont individualistes? Ils ont le droit non? Donc ils peuvent aussi vivre conformément à leur idées tant qu'ils ne portent pas atteinte à la liberté d'autrui. Mais pourquoi vouloir imposer ses idées aux autres par la violence quand chacun peut vivre et agir conformément à ses idées? Pourquoi imposer à tout le monde de penser de la même manière ?
L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
gio: Je vais devoir à répondre à pas mal de chose XD!! Je vais essayer de répondre à tout!
Déjà pour le mythe de la main invisble, je fais un raccourci parce que sinon XD!! L'auto régulation c'est un synonyme de la Main invisble! C'est avec l'existence de la Main invisble qu'existe la théorie du déversement! J'ai pas voulu faire trop long car sinon ça va faire des pages et je crois que ça m'énerverais aussi XD!! Adam Smith (donc David Ricaro) explique que la Main invisble c'est la base du libéralisme!
Pour les non règles c'est juste une expression pour dire la perte de puissance de l'Etat face aux marchés financiers, en gros le laisser faire (encore dans les années 80 quand le nouveau joujou monétaire fonctionnait l'Etat avait une certaine forme de force sur les marchés financiers)! Les règles du capitalisme? Je pense que c'est assez simple? Déjà la Main invisble, j'avais compris avec mes lectures que c'était un des fondements du capitalisme moderne, mais selon toi ce n'est pas le cas! Bref... (peut être que tu as raison, je ne sais pas). La racine de l'arbre capitaliste c'est l'accumulation du capital! Non?
Tout le système n'est pas individualiste, heureusement! Cependant, il sombre peu à peu dans l'égoisme primaire! L'Etat actuel ne pratique pas des politiques tayloristes, donc les 2000 milliards je me demande à quoi ils peuvent servir? Peut être à financer l'Etat Providence et à essayer de rembourser les prétendus dettes! Les impôts alimentent aussi le savoir vivre ensemble! Si tu veux tous payer par toi même (santé, retraite...) je t'encourage à mettre de côté! Tu dis que ton corps appartient à l'Etat? Tu as tout compris! Le capitalisme c'est aussi considérer l'être humain comme une marchandise!
L'auto régulation c'est un synonyme de la Main invisble!
Oui, c'est ce que je viens de te dire. (C'est pas la définition que tu avais donné)
stra1ght 3dg3 a écrit:
C'est avec l'existence de la Main invisble qu'existe la théorie du déversement!
C'est plus compliqué que ça. La théorie du ruissellement (et non du déversement) n'est qu'un exemple (parmi d'autres) de ce qu'on appelle le principe de la main invisible.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Adam Smith (donc David Ricaro) explique que la Main invisble c'est la base du libéralisme!
Ça m'étonnerais. Tu peux le citer?
stra1ght 3dg3 a écrit:
Pour les non règles c'est juste une expression pour dire la perte de puissance de l'Etat face aux marchés financiers, en gros le laisser faire
Ca doit être pour ça qu'il y a de plus en plus de réglementations. (La réglementation des moeurs et de l'économie au cours du XXe et du XXIe siècle n'ont jamais cessé d'augmenter)
stra1ght 3dg3 a écrit:
Les règles du capitalisme? Je pense que c'est assez simple? Déjà la Main invisble, j'avais compris avec mes lectures que c'était un des fondements du capitalisme moderne, mais selon toi ce n'est pas le cas!
C'est normal tu mélanges capitalisme et libéralisme. Et la main invisible n'est le fondement ni de l'un ni de l'autre.
stra1ght 3dg3 a écrit:
La racine de l'arbre capitaliste c'est l'accumulation du capital! Non?
Oui. Avec de la propriété et des fonds propres. Au XIXe siècle les banques avaient 60 à 80% de fonds propres. Elles étaient possédés par des capitalistes, des propriétaires qui n'avaient pas du tout envie de faire faillite. Or de nos jours, il y a très peu de fonds propres et l'actionnariat est complètement dispersé du fait que la capitalisation (l'accumulation du capital, le choix du long terme) est puni par un grand nombre d'impôts sur l'épargne : on fait peu de gain et les risques sont grands. Du coup tu n'as plus de capitaliste propriétaire des banques et tout est basé sur le court-terme: Maintenant ce sont des managers qui prennent les décisions (des salariés donc, pas des capitalistes). Or il est tout à fait normal pour un salarié d'essayer de maximiser ces gains à court terme parce qu'il sait très bien que s'il est licencié ou que si sa banque fait faillite et qu'il perd son emploi, il aura toujours des ressources et pourra trouver un autre emploi. Un capitaliste n'a pas du tout le même souci, il pense sur le long terme. Donc on vivrait dans un capitalisme sans capitalistes !
stra1ght 3dg3 a écrit:
Tout le système n'est pas individualiste, heureusement! Cependant, il sombre peu à peu dans l'égoisme primaire!
Un système égoïste ça n'a pas de sens. Il n'y a que des individus qui peuvent être égoïstes. Et quel est le problème ? En quoi ça te regarde que des individus soient égoïstes, si tant est qu'ils ne te forcent pas à l'être ? Ils font ce qu'ils veulent. Crois-tu que l'État peut extirper l'égoïsme des gens? Crois-tu qu'en payant plus d'impôt, un individu sera moins égoïste?
Les fanatiques de tout bords se battent contre l'égoïsme considérant que tout le monde devrait se sacrifier à leur idée. Sacrifie toi si tu en as envie, laisse donc les autres faire ce qu'ils veulent. Ils sont égoïstes? C'est leur problème !
stra1ght 3dg3 a écrit:
donc les 2000 milliards je me demande à quoi ils peuvent servir? Peut être à financer l'Etat Providence et à essayer de rembourser les prétendus dettes!
Les 2000 milliards, c'est la dette. Et ce n'est pas une invention.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Les impôts alimentent aussi le savoir vivre ensemble!
Formule hilarante. Si je te vole ta console, je te dirais ça aussi.
1/ Comment ?
2/ "Savoir vivre ensemble" ne regarde que moi. Et si j'ai pas envie de "vivre ensemble" c'est mon problème, l'État n'a pas à m'imposer un mode de vie, une façon de penser, une façon de voir les choses ou un rapport aux autres particuliers (cf totalitarisme) tant que je ne les empêche pas également de faire ce qu'ils veulent.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Si tu veux tous payer par toi même (santé, retraite...) je t'encourage à mettre de côté!
Impossible, l'État me prend ce que j'aimerais épargner. Et si je met de côté il me prendra plus. Je ne suis pas libre de gérer ma propriété comme je l'entend et de me responsabiliser, c'est une bureaucratie centralisée qui le fait et qui prend les décisions, et qui me déresponsabilise. Et vu qu'il y a des services publics (= des entreprises qui ont un monopole) je n'ai pas le choix de ce que je pourrais financer.
Mais déjà il faudrait pouvoir justifier le principe de l'impôt. Je ne vois pas la différence entre l'impôt et le vol. C'était déjà le cas au moyen-âge, c'est toujours le cas aujourd'hui. Et si l'impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s'ensuit que l'État (quelle que soit sa couleur) qui subsiste par l'impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n'importe quelle mafia « privée » ne le fut jamais.
O_o il n'y a que moi que ça choque? Le raccourci est plutôt osé je trouve... État=Mafia... Un peu d'humanisme. Ou peut être viens-tu de terminer de lire "l'engrenage" ? :p
Vu que cela dérive beaucoup, je vous propose de revenir soit au thème de base , et de parler un peu plus soft (dans le sens moins spiritique/philosophe, que l'on comprenne sans devoir lire les X postes précédents, et que les personnes concernées pas forcement de niveau III ou plus, puisse avoir envie de lire sans que ça soit trop compliqué .
Soit, de crée un sujet Capitalisme/Communisme/Socialisme...etc.. ou vous pourriez débattre de ça aussi profondement que possible , avec vos notions politiques si vous en avez l'envie.
(D'un point de vue plus personnel : j'ai perdu totalement le fil de la discussion.. ).
gio: Je vais répondre à toute tes questions mais attend un peu XD!! Alors mon professeur d'économie m'a toujours dit la théorie du déversement! Pour Adam Smith et David Ricardo je pense que leurs oeuvres expliquent tout de même ce que veut dire la Main invisible! C'est un principe qui existe en tout être humain, les hommes ont des penchants égoistes et pour pouvoir exercer leurs penchants, ils doivent commercer!
« Le produit du sol fait vivre presque tous les hommes qu'il est susceptible de faire vivre. Les riches choisissent seulement dans cette quantité produite ce qui est le plus précieux et le plus agréable. Ils ne consomment guère plus que les pauvres et, en dépit de leur égoïsme et de leur rapacité naturelle, quoiqu'ils n'aspirent qu'à leur propre commodité, quoique l'unique fin qu'ils se proposent d'obtenir du labeur des milliers de bras qu'ils emploient soit la seule satisfaction de leurs vains et insatiables désirs, ils partagent tout de même avec les pauvres les produits des améliorations qu'ils réalisent. Ils sont conduits par une main invisible à accomplir presque la même distribution des nécessités de la vie que celle qui aurait eu lieu si la terre avait été divisée en portions égales entre tous ses habitants ; et ainsi, sans le vouloir, ils servent les intérêts de la société et donnent des moyens à la multiplication de l'espèce. » Adam Smith
Je suis pas un spécialiste non plus d'Adam Smith mais si tu me dis que la Main invisible n'est pas le fondement du libéralisme/capitalisme alors tu dois avoir raison. Cependant, tu ne peux pas nier que la misère du grand nombre assure le bien être d'une classe dirigeante!
" L'opinion de la classe laborieuse selon laquelle l'emploi des machines se fait souvent à son détriment n'est pas fondée sur les préjugés et l'erreur, mais est conforme aux principes mêmes de l'économie politique. " David Ricardo
La Main invisible ou la misère d'un peuple (ici ouvrier mais on peut aussi rajouter les employés par exemple) c'est excatement la même chose!
Ensuite pour faire des économies tu peux aussi mettre de l'argent de côter sans passer par l'Epargne ou l'investissement des banques! Après, si tu ne peux pas tu vois bien qu'il y a une différence entre les puissants qui peuvent mettre de l'argent de côté et les petits qui ne peuvent pas!
Tu peux me citer un seul pays qui est libéral et non capitaliste? Si tu me donnes un pays alors tu auras raison!
La dette est une invention! On dit qu'elle représente 80% du PIB mais si on regarde plus attentivement on peut voir que ce pourcentage est rapporté à l'année! C'est sur quand tu vois à l'année, c'est énorme mais ça ne fonctionne pas comme ça! La cour des Comptes a calculé en moyenne le titre des dettes et elle montre que la dette actuelle existe de puis 7 ans (environ). Si tu rapportes 7 ans au total de notre production en 7 ans alors la dette ne représente que 12% du PIB!
Ouki Kim on va se calmer mais c'est intéressant tout ça! C'est quoi un niveau III? Oui, mais si il existe une génération décadente c'est aussi à cause de la société, de la morale, de la mentalité des hommes! En réalité ça forme un tout! Bon, essayons XD!! d'être soft alors...
Pour les non règles c'est juste une expression pour dire la perte de puissance de l'Etat face aux marchés financiers, en gros le laisser faire
Gio:
Citation:
Ca doit être pour ça qu'il y a de plus en plus de réglementations. (La réglementation des moeurs et de l'économie au cours du XXe et du XXIe siècle n'ont jamais cessé d'augmenter)
Pour moi Straight Edge a complètement raison sur ce point. L'état est en perte de puissance flagrante et n'a aucun pouvoir face aux marchés financiers pour une raison toute simple. l'économie est mondiale alors que l'état agit nationalement(donc pouvoir limité). Difficile de garder les capitaux chez nous de cette manière... Ceci est accentué par ce que Gio dénonce à savoir la réglementation de plus en plus sévère (France Vs paradis fiscaux le choix est vite fait).
Réglementation certes mais parfois l'état fait preuve d'un certain laxisme quitte à froisser l'opinion publique. Exemple avec le bouclier fiscale afin de tenter de garder (de manière illusoire certes) les fortunes sur le territoire. Gros LAULE sur ce point d'ailleurs.
Promis Kim on arrête avec les discutions de bistrot sur la remise en cause de notre belle société.
Oui, mais bon c'est toujours simplifié ce que je veux dire! Ma pensée est tellement complexe (comme chaque pensée humaine)! Je pense qu'il faut redonner un sens au rôle du professeur! Le professeur quel qu'il soit doit donner le plus de capital culturel à ses élèves, étudiants!
Et franchement, je ne vois pas ce qu'il y a "d'autoritaire" dans le fait que je pense ça !! Ça il faut que tu m'explique.
Mais déjà il faudrait pouvoir justifier le principe de l'impôt. Je ne vois pas la différence entre l'impôt et le vol. C'était déjà le cas au moyen-âge, c'est toujours le cas aujourd'hui. Et si l'impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s'ensuit que l'État (quelle que soit sa couleur) qui subsiste par l'impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n'importe quelle mafia « privée » ne le fut jamais.
D'ailleurs les mots sont explicites : "imposer", "taxer"...pourquoi ne dit-on pas simplement "voler" ?
Si toi tu crois à un système de santé social, tu es libre d'envoyer un chèque à Xavier Bertrand, personne ne t'en empêchera. Si moi je n'y crois pas, je ne suis pas libre de ne pas payer...et on ira jusqu'à utiliser la violence contre moi si je ne le fais pas.
De plus, comme tout le monde paye pour la santé (par exemple) ça justifie les législations sur les moeurs, car si quelqu'un est en mauvaise santé, ça coûte de l'argent à tout le monde...donc on va légiférer sur la cigarette, sur la malbouffe etc (genre nous faire payer plus cher les sucreries en les taxant) alors que ça ne devrait regarder que moi, je suis libre de faire ce que je veux tant que je ne porte pas atteinte aux autres...
Bref, on nationalise le corps des gens...mon corps appartient à l'État ou à la "société"...ou je sais pas quoi, et décide pour moi ce qui est bon pour moi...c'est beau la solidarité !
2/ Ce n'est pas du tout la description que tu en fais, le principe de la main invisible c'est le principe de l'auto-régulation du marché. Tu confonds avec la théorie du ruissellement selon laquelle la richesse de quelqu'un profite toujours à d'autres dans la mesure où le capital est toujours in fine réinvesti. (création d'emploi, hausse de salaire, etc.) Elle contredit les théories gauchistes selon lesquels les riches seraient par leur nature démoniaque, des gens avares qui garderaient leur argent pour en faire des piscines, comme dans Picsou.
3/ La main invisible a très mauvaise presse en France de nos jours.
L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Génération Mega Drive
gio: Je vais devoir à répondre à pas mal de chose XD!! Je vais essayer de répondre à tout!
Déjà pour le mythe de la main invisble, je fais un raccourci parce que sinon XD!! L'auto régulation c'est un synonyme de la Main invisble! C'est avec l'existence de la Main invisble qu'existe la théorie du déversement! J'ai pas voulu faire trop long car sinon ça va faire des pages et je crois que ça m'énerverais aussi XD!! Adam Smith (donc David Ricaro) explique que la Main invisble c'est la base du libéralisme!
Pour les non règles c'est juste une expression pour dire la perte de puissance de l'Etat face aux marchés financiers, en gros le laisser faire (encore dans les années 80 quand le nouveau joujou monétaire fonctionnait l'Etat avait une certaine forme de force sur les marchés financiers)! Les règles du capitalisme? Je pense que c'est assez simple? Déjà la Main invisble, j'avais compris avec mes lectures que c'était un des fondements du capitalisme moderne, mais selon toi ce n'est pas le cas! Bref... (peut être que tu as raison, je ne sais pas). La racine de l'arbre capitaliste c'est l'accumulation du capital! Non?
Tout le système n'est pas individualiste, heureusement! Cependant, il sombre peu à peu dans l'égoisme primaire! L'Etat actuel ne pratique pas des politiques tayloristes, donc les 2000 milliards je me demande à quoi ils peuvent servir? Peut être à financer l'Etat Providence et à essayer de rembourser les prétendus dettes! Les impôts alimentent aussi le savoir vivre ensemble! Si tu veux tous payer par toi même (santé, retraite...) je t'encourage à mettre de côté! Tu dis que ton corps appartient à l'Etat? Tu as tout compris! Le capitalisme c'est aussi considérer l'être humain comme une marchandise!
J'ai essayé de faire ce que je peux XP
Les fanatiques de tout bords se battent contre l'égoïsme considérant que tout le monde devrait se sacrifier à leur idée. Sacrifie toi si tu en as envie, laisse donc les autres faire ce qu'ils veulent. Ils sont égoïstes? C'est leur problème !
Les 2000 milliards, c'est la dette. Et ce n'est pas une invention.
1/ Comment ?
2/ "Savoir vivre ensemble" ne regarde que moi. Et si j'ai pas envie de "vivre ensemble" c'est mon problème, l'État n'a pas à m'imposer un mode de vie, une façon de penser, une façon de voir les choses ou un rapport aux autres particuliers (cf totalitarisme) tant que je ne les empêche pas également de faire ce qu'ils veulent.
Génération Mega Drive
O_o il n'y a que moi que ça choque? Le raccourci est plutôt osé je trouve... État=Mafia... Un peu d'humanisme. Ou peut être viens-tu de terminer de lire "l'engrenage" ? :p
Le Blog Musical
Vu que cela dérive beaucoup, je vous propose de revenir soit au thème de base , et de parler un peu plus soft (dans le sens moins spiritique/philosophe, que l'on comprenne sans devoir lire les X postes précédents, et que les personnes concernées pas forcement de niveau III ou plus, puisse avoir envie de lire sans que ça soit trop compliqué .
Soit, de crée un sujet Capitalisme/Communisme/Socialisme...etc.. ou vous pourriez débattre de ça aussi profondement que possible , avec vos notions politiques si vous en avez l'envie.
(D'un point de vue plus personnel : j'ai perdu totalement le fil de la discussion.. ).
^^'
gio: Je vais répondre à toute tes questions mais attend un peu XD!! Alors mon professeur d'économie m'a toujours dit la théorie du déversement! Pour Adam Smith et David Ricardo je pense que leurs oeuvres expliquent tout de même ce que veut dire la Main invisible! C'est un principe qui existe en tout être humain, les hommes ont des penchants égoistes et pour pouvoir exercer leurs penchants, ils doivent commercer!
« Le produit du sol fait vivre presque tous les hommes qu'il est susceptible de faire vivre. Les riches choisissent seulement dans cette quantité produite ce qui est le plus précieux et le plus agréable. Ils ne consomment guère plus que les pauvres et, en dépit de leur égoïsme et de leur rapacité naturelle, quoiqu'ils n'aspirent qu'à leur propre commodité, quoique l'unique fin qu'ils se proposent d'obtenir du labeur des milliers de bras qu'ils emploient soit la seule satisfaction de leurs vains et insatiables désirs, ils partagent tout de même avec les pauvres les produits des améliorations qu'ils réalisent. Ils sont conduits par une main invisible à accomplir presque la même distribution des nécessités de la vie que celle qui aurait eu lieu si la terre avait été divisée en portions égales entre tous ses habitants ; et ainsi, sans le vouloir, ils servent les intérêts de la société et donnent des moyens à la multiplication de l'espèce. » Adam Smith
Je suis pas un spécialiste non plus d'Adam Smith mais si tu me dis que la Main invisible n'est pas le fondement du libéralisme/capitalisme alors tu dois avoir raison. Cependant, tu ne peux pas nier que la misère du grand nombre assure le bien être d'une classe dirigeante!
" L'opinion de la classe laborieuse selon laquelle l'emploi des machines se fait souvent à son détriment n'est pas fondée sur les préjugés et l'erreur, mais est conforme aux principes mêmes de l'économie politique. " David Ricardo
La Main invisible ou la misère d'un peuple (ici ouvrier mais on peut aussi rajouter les employés par exemple) c'est excatement la même chose!
Ensuite pour faire des économies tu peux aussi mettre de l'argent de côter sans passer par l'Epargne ou l'investissement des banques! Après, si tu ne peux pas tu vois bien qu'il y a une différence entre les puissants qui peuvent mettre de l'argent de côté et les petits qui ne peuvent pas!
Tu peux me citer un seul pays qui est libéral et non capitaliste? Si tu me donnes un pays alors tu auras raison!
La dette est une invention! On dit qu'elle représente 80% du PIB mais si on regarde plus attentivement on peut voir que ce pourcentage est rapporté à l'année! C'est sur quand tu vois à l'année, c'est énorme mais ça ne fonctionne pas comme ça! La cour des Comptes a calculé en moyenne le titre des dettes et elle montre que la dette actuelle existe de puis 7 ans (environ). Si tu rapportes 7 ans au total de notre production en 7 ans alors la dette ne représente que 12% du PIB!
Ouki Kim on va se calmer mais c'est intéressant tout ça! C'est quoi un niveau III? Oui, mais si il existe une génération décadente c'est aussi à cause de la société, de la morale, de la mentalité des hommes! En réalité ça forme un tout! Bon, essayons XD!! d'être soft alors...
Euh.. équivalant BTS/DUT en France je crois.
Straight Edge :
Gio:
Pour moi Straight Edge a complètement raison sur ce point. L'état est en perte de puissance flagrante et n'a aucun pouvoir face aux marchés financiers pour une raison toute simple. l'économie est mondiale alors que l'état agit nationalement(donc pouvoir limité). Difficile de garder les capitaux chez nous de cette manière... Ceci est accentué par ce que Gio dénonce à savoir la réglementation de plus en plus sévère (France Vs paradis fiscaux le choix est vite fait).
Réglementation certes mais parfois l'état fait preuve d'un certain laxisme quitte à froisser l'opinion publique. Exemple avec le bouclier fiscale afin de tenter de garder (de manière illusoire certes) les fortunes sur le territoire. Gros LAULE sur ce point d'ailleurs.
Promis Kim on arrête avec les discutions de bistrot sur la remise en cause de notre belle société.
Le Blog Musical
