Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Citation:
On parle tous les deux de ça depuis le début.
Non, justement, tu insistes parce que tu crois que je dis que c'est ça la définition. J'ai parlé de "mix" depuis le départ...
Citation:
Mais oui, tu as le droit d'entretenir la confusion qui engendre les malentendus et les discours flous en mélangeant définition et connotation contingente.
Bah c'est pas un malentendu si c'est une dominante que tout à chacun peut comprendre. Mis à part toi, tous les intervenants y compris Pépé ont admis immédiatement la "définition symbolique récente". Qu'on peut faire prévaloir ou non mais on sait qu'elle existe et que c'est indiscutable.
Citation:
Ce n'est pas parce qu'à un moment donné il y a de fortes chance pour que les portes soient en bois que la définition de la porte doit inclure le fait d'être en bois. Et que devienne alors les portes qui ne sont pas en bois ? (Ça marche avec tout.)
Exemple en mousse et en bois (exemple en mousse ne fait pas partie du dico ne m'attaque pas sur ça Gio je t'en prie !!^^), tu parles d'éléments physiques, moi je te parle de symbolique, un mot polysémique, officiel ou non, pas d'une caractéristique physique, dommage^^...
Citation:
Justement, une définition est à la base un consensus.
Exact, malheureusement casual n'est pas dans le dico. Et des définitions indirectes peuvent très bien former un concensus comme je le dis juste avant, SURTOUT pour des mots anglicisés nouveaux, les extensions arrivent vite. Sur ce topic tout le monde crédite ce que je dis sauf toi. Donc le consensus y est^^...
Citation:
C'est pas une question d'importance. La définition c'est la définition. La connotation, c'est la connotation. Point à la ligne. Après tu attribues l'importance que tu veux à ce que tu veux.
En tout cas ... Toi... tu accordes de l'importance à la définition, on l'a compris. Ce qui contredit ce que tu me dis là. En plus derrière tu dis que je peux donner de l'importance à ce que je veux, il est ou le problème alors^^... Je ne vois pas trop ou tu veux en venir dans ton argumentation.
Citation:
Sens effectif = celui du dictionnaire (en règle générale)
Dès lors qu'il y a discussion sur le sens d'un mot, ça veut dire que tout le monde ne comprend pas du premier jet.
Mon courriel/email : giovanni point arnaudeau arobase gmail point com
Le sens effectif pour moi c'est le sens social. Le sens social nourrit le dictionnaire, pas l'inverse. Le dictionnaire c'est un bout de papier sans âme qui ne fait que recenser des choses de la création humaine et de le langue, de l'interaction entre les personnes. Il codifie pour la transmission. Mais rien ne vaut la transmission orale et actuelle. Un dictionnaire est pertinent a une époque précise et pour des groupes précis.
Pour moi derrière une définition, il y a tout un champs symbolique que tu ne peux pas nier. Donc dès le départ c'est là. Donc manquer de skill en étant casual est une extension par la logique même de la définition (Joueur occasionnel = joueur qui joue moins souvent aux jeux vidéo = s'entraîne moins = moins d'adaptation a son acquis = joueurs qui a moins de skills que les HG), ce que cette traduction nous donne à comprendre. C'est par extension quelque chose qui rôde fortement autour de cette définition, qui en découle directement. C'est donc déjà dans la définition dans sa cause à effet.
C'est même pas une connotation comme tu le disais au passage. Connotation ça rejoindrais la croyance, or je pense que c'est une pensée associée logiquement plutôt.
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Monsieur B a écrit:
Non, justement, tu insistes parce que tu crois que je dis que c'est ça la définition. J'ai parlé de "mix" depuis le départ...
Et qu'est ce que c'est que ce "mix" ? Il sert à quoi ? Tu n'es pas en train de parler du sens d'un mot ? Pourtant on ne parle que de ça.
Monsieur B a écrit:
Bah c'est pas un malentendu si c'est une dominante que tout à chacun peut comprendre. Mis à part toi, tous les intervenants y compris Pépé ont admis immédiatement la "définition symbolique récénte".
Tu n'en sais rien, il n'y a pas eu de "dominante". Des personnes sont d'accord avec toi, d'autres personnes sont d'accord avec moi, et alors ? Et quand bien même sur ce forum tout le monde serait d'accord, ce qui est loin d'être le cas, ce forum est une échelle trop petite et un contexte trop particulier pour pouvoir en dégager une "dominante" et un consensus sur la définition d'un mot.
Et ce n'est pas parce que des gens associent des idées qu'il l'intègrent à la définition comme toi. Moi aussi je vois bien pourquoi on associe tel mot à tel type de personnes et inversement. Mais pour autant je sais faire la distinction entre ce qui relève de la nature d'un concept qui englobe tous les cas (sans mentionner ce qui n'a rien à voir), avec ce qui relève de la réalité contingente qui peut être ou ne pas être et qui englobe tout un tas de choses qui n'ont aucun rapport.
Si je dis le mot "marcher", on va peut-être tous spontanément imaginer quelqu'un en train de marcher, avec des chaussures. Pourtant le fait de porter des chaussures n'est pas dans la définition de "marcher" et n'a aucune de raison de l'être. Parce que ça n'a aucun rapport.
Monsieur B a écrit:
tu parles d'éléments physiques, moi je te parle de symbolique, un mot polysémique, officiel ou non, pas d'une caractéristique physique, dommage^^...
Ca ne change rien, le procédé est exactement le même.
Monsieur B a écrit:
Exact, malheureusement casual n'est pas dans le dico.
Pou la troisième fois, "casual" est la contraction de "casual gamer", qui vient de l'anglais "joueur occasionnel" (ou "joueur intermittent" si tu préfères). Les mots "joueur" et "occasionnel" sont dans le dictionnaire.
Monsieur B a écrit:
Sur ce topic tout le monde crédite ce que je dis sauf toi. Donc le consensus y est^^...
Non.
Monsieur B a écrit:
Ce qui contredit ce que tu me dis là.
En quoi ?
Monsieur B a écrit:
En plus derrière tu dis que je peux donner de l'importance à ce que je veux, il est ou le problème alors^^...
Le "problème" (qui n'est pas un problème selon moi, juste une erreur que tu fais) n'est pas que tu attribues de l'importance à ci ou ça, c'est que tu veux modifier une définition à ta sauce. D'ailleurs tu mélanges un peu tout, entre définition, sens, importance...ce qui rend ton discours très confus.
Monsieur B a écrit:
Je ne vois pas trop ou tu veux en venir dans ton argumentation.
Qu'on intègre pas dans une définition un exemple parmi d'autres (fut-il majoritaire) de cette définition en associant pour le coup des choses qui n'ont aucun rapport avec la définition, mais qui ont rapport seulement avec l'exemple choisi. Tout simplement parce que l'exemple et la définition c'est pas la même chose. Et que sans ça, on ne sait pas de quoi on parle. En fait c'est juste une question de logique. Contester cela, c'est simplement être totalement illogique. Et c'est difficile pour moi d'expliquer pourquoi la logique est logique, parce que ça devrait aller de soi.
Si sens du mot cheval doit forcément intégrer la couleur blanche, alors je ne peux plus parler des chevaux en réalité. Je ne peux guère que parler des chevaux blancs. C'est comme si toute la réalité des chevaux (en dehors des blancs) n'existait plus dans le langage.
Monsieur B a écrit:
Le sens effectif pour moi c'est le sens social.
Peut-être, mais ce n'est pas parce que les gens associent des idées qu'ils la confondent avec la définition comme toi. Ce n'est pas parce que des gens vont penser que la majorité des arabes sont des voleurs que la définition d'arabe doit inclure le fait d'être voleur. Sinon c'est n'importe quoi.
Pas plus que le sens du mot "allemand" inclue le fait d'être blond, ou le mot "français" le fait d'être brun. Même si on fait tous des associations d'idées.
Monsieur B a écrit:
Donc manquer de skill en étant casual est une extension par la logique même de la définition, ce que cette traduction nous donne à comprendre.
C'est même pas une connotation comme tu le disais au passage.
Si, dans la mesure où c'est seulement probable, donc contingent. Et que ça n'a rien à voir avec le sens du mot occasionnel. Quand tu veux parler des gens qui jouent occasionnellement, mais que tu ne veux pas parler du skill, comment tu fais ? Si "occasionnel" incluait ce paramètre, ce serait impossible. Bref, ce système ne fait que détruire des parties nécessaire de la communication, et c'est pour ça que les définitions sont des concepts globaux et pas des exemples contingents, parce que les mots et les définitions doivent permettre de tout dire.
Tu connais les spots qui passaient au début des années 2000, "les antibiotiques, c'est pas automatiques" ?
(Bon malheureusement je n'ai trouvé que cette parodie)
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Citation:
Si, dans la mesure où c'est seulement probable, donc contingent. Et que ça n'a rien à voir avec le sens du mot occasionnel. Quand tu veux parler des gens qui jouent occasionnellement, mais que tu ne veux pas parler du skill, comment tu fais ? Si "occasionnel" incluait ce paramètre, ce serait impossible. Bref, ce système ne fait que détruire des parties nécessaire de la communication, et c'est pour ça que les définitions sont des concepts globaux et pas des exemples contingents, parce que les mots et les définitions doivent permettre de tout dire.
Ce n'est pas probable. C'est évident. Un joueur occasionnel, comme son nom l'indique joue occasionnellement. Et sauf différence de capacités énormes, (motrice, intellectuelle), je t'assure que le HG connaîtra tellement mieux le jeu que le casual qu'il aura FORCEMENT plus de skill. Et puis casual n'a pas ce souci, -déterminé-, de finir le jeu, le faire sous tous ses angles. Sur ce point tu n'auras pas gain de cause Gio^^...
Donc ce n'est pas contingent. Mais une logique qu'ont parfaitement identifié ceux utilisant le mot. Raison pour laquelle il finit par être péjoratif. Considérant le manque d'investissement des casual comme une faute.
Citation:
Si sens du mot cheval doit forcément intégrer la couleur blanche, alors je ne peux plus parler des chevaux en réalité. Je ne peux guère que parler des chevaux blancs. C'est comme si toute la réalité des chevaux (en dehors des blancs) n'existait plus dans le langage.
Non, faux.
Cheval. Cheval blanc. Trait aléatoire.
Cheval. Cheval quatre patte. Trait hérité par induction/déduction. (il peut toutefois avoir moins de pattes...)
Je gagne Gio^^ Tu ne parles pas de la même chose. Un trait physique aléatoire n'a rien a voir.
Dernière chose, je rebondis sur quelque chose d'intéressant : le tout et les parties des définitions que tu m'accuses de détruire : OBJECTION ! Cela n'enlèvera jamais le fait que je connaisse les deux et que je reprécise ma pensée si besoin est. Mais que surtout, j'utilises skillé et HG pour dire des choses différentes.
Mais cela n'enlève pas, ce qu'on peut appeler des "traits hérités" de la définition, désolé.
L'être humain est imparfait, Gio^^ Eh oui, il n'est pas parfait comme toi, et il passe sa vie a essayer de se faire comprendre pour son petit gain quotidien^^...
Et puis qu'est-ce qu'on se ferait chier dans un monde comme ça^^... Casual = manque de skill Gio. Eh oui^^
Pour finir, j'adopte la polysémie, le plus de sens possible sociaux ou clairement définit sur le papier, dico ou non, fais comme moi Gio, tu ne te prendra plus la tête pour des détails insignifiants : )
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Poursuivez le débat. Je participe pas, j'ai déjà enlevé de ma tête les horreurs que sont les expressions casual gamer et hardcore gamer, pour la simple raison que trop de gens voient le casual comme la "grande épidémie ludique du MAL qui pourrit la diversité du jeu vidéo".
Je dirais toujours grand public pour les joueurs occasionnels, et pour le reste je dirais public de xyz et puis c'est tout. =p
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Le problème de la définition multiple, au delà du fait que c'est souvent une excuse bidon pour justifier la confusion, c'est que ta deuxième définition (qui n'est qu'un exemple de la première, ce qui rend la chose encore plus absurde) n'a jamais été reconnue nul part pour le moment.
Ensuite la nature du concept "d'occasionnel" n'a jamais eu le moindre rapport avec la nature du concept de "talent". Cela désigne deux choses distinctes, qui peuvent dans la réalité se rencontrer, ou ne pas se rencontrer, selon les contextes. D'autres part, et c'est très important : ces deux mots sont extrêmement relatifs. Ce qui signifie qu'on peut dire de quelqu'un qu'il a beaucoup de talent, même s'il joue occasionnellement, parce qu'on dit ça relativement au temps qu'il passe à la chose (Par exemple). Raison pour laquelle le mot occasionnel ne peut pas intégrer le fait d'être peu talentueux.
Jouer occasionnellement = jouer occasionnellement
Être talentueux = Être talentueux
Moi je joue occasionnellement, je suis un "casual" et je bat sans problème sur certains jeux des gens qui passent leur temps aux jeux vidéo...pourquoi ? Parce que moi je me suis beaucoup entraîné dans le passé...quand j'étais "hardcore gamer"...et le fait de devenir casual ne m'a pas fait perdre tout mon skill. Étrange ? Non, c'est normal : c'est parce que ce n'est pas la même chose.
Et si on avait pas ces sens précis là, ces distinctions, ce que je dis là serait impossible à dire.
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
gio & Monsieur B > Continuez le hors sujet de multi quote par privé s'il-vous-plait, là c'est juste pas possible quoi...
Déjà que vos quotes rendent vos posts super ennuyant à lire, si en plus c'est juste pour savoir qui aura raison à la fin faites le par MP (vous ne retiendrez jamais cela, depuis 9 mois c'est la même chanson)
Honnêtement c'est limite si vous ne donnez pas envie de supprimer vos posts pour nettoyer le topic là :/
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Cheval :
Mammifère domestique appartenant à la famille des Équidés, utilisé notamment comme animal de monture et de trait.
--
Rien ne nous parle de 4 pattes... Hum dommage Gio ? Pourtant cela a plus qu'une réalité objective. Tu vois Gio quand on a l'esprit flexible, on peut définir de différentes manières. Tout le monde pourra comprendre ça je pense.
Citation:
Moi je joue occasionnellement, je suis un "casual" et je bat sans problème sur certains jeux des gens qui passent leur temps aux jeux vidéo...pourquoi ? Parce que moi je me suis beaucoup entraîné dans le passé...quand j'étais "hardcore gamer"...et le fait de devenir casual ne m'a pas fait perdre tout mon skill. Étrange ? Non, c'est normal : c'est parce que ce n'est pas la même chose.
Excellent exemple ! je me dois de répondre : dans toute définition il peut y avoir des modifications. Le cheval ne peut il pas perdre 1 jambe ? Bien sûr que si. POUR AUTANT, les casual, joueur occasionnels sont quasiment des gens qui ne changeront pas de rythme. Ou alors ils deviendront des HG. Et selon ma définition : tu es un HG, un vieux HG tout simplement : ) Et c'est comme ça que je te définirai si j'avais à le faire. Ancien pauvre ou nouveau riche. Ancien pauvre^^ Mais rien ne t'empêche de ne pas inclure cette notion de skill. Je dis juste que tu n'as pas ce trait hérité du casual pour CERTAINS jeux (notes encore les nuances pour -certains- jeux).
EDIT : Ok Pépé, de toute façon j'en ai fini avec Gio. Ma démonstration a donné toute sa matière, mais je pense que ce fus quand même intéressant. Je ne poursuivrais pas en MP car j'ai tout dit et que je vais me coucher^^.
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Monsieur B > Cette définition englobe tout les chevaux de la réalité tangible et exclue tout ce qui n'en est pas. Il n'y a rien qui puisse rentrer dans cette définition qui ne soit pas un cheval qu'on puisse rencontrer dans la réalité. Et tous les chevaux que tu rencontreras rentrent dans cette définition. (Du moins si celle ci est bonne, ce que je suppose.) Les quatre pattes n'ont donc pas besoin d'être précisés. Elles sont même peut-être inclues implicitement dans la définition d'un des termes de la définition. (Ou autre possibilité éventuelle : les chevaux n'ont pas forcément quatre pattes. Si je coupe la jambe d'un cheval, ce n'est plus un cheval ?)
Toi en revanche, dans ta définition tu exclue une partie de la réalité. Et tu mélanges des concepts qui n'ont rien à voir.
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Un cheval ayant perdu une jambe n'est plus un cheval ? : ) J'allais te poser la même question justement. Tu me donnes raison en soulevant cette question GIO !
Citation:
Toi en revanche, dans ta définition tu exclue une partie de la réalité. Et tu mélanges des concepts qui n'ont rien à voir.
Je n'exclue rien. Quoi exclure ? Casual = joueur occasionnel, je ne l'ai pas exclu il me semble...
Et ce que tu appelles mélanges c'est juste l'ensemble de la Force, le côté clair (la définition) et les sens cachés, sociaux, traits hérités, ou voire stéréotypiques peut-être. Mais ça reste du sens, ne t'en déplaise...
Re: Hardcore Gamer ou Casual Gamer… Qui êtes-vous ?
Monsieur B a écrit:
Un cheval ayant perdu une jambe n'est plus un cheval ? : )
Si, pourquoi ?
Monsieur B a écrit:
Tu me donnes raison en soulevant cette question GIO !
Non. Quelle que soit la réponse à cette question, tu es toujours dans la même erreur. Partons du principe que nous sommes d'accord sur le fait que le nombre de pattes n'a pas de rapport avec le fait d'être un cheval. Qu'est ce qu'on constate ? Que le nombre de pattes n'est pas mentionné dans la définition. Ca n'a donc rien à voir, même si l'immense majorité des chevaux ont effectivement quatre pattes. Mais ce n'est donc pas cela qui fait d'eux des chevaux. Quelqu'un qui dirait qu'un cheval a forcément quatre pattes ferait donc erreur et serait dans la confusion de concepts, comme toi.
Monsieur B a écrit:
Je n'exclue rien. Quoi exclure ? Casual = joueur occasionnel, je ne l'ai pas exclu il me semble...
Tu exclue le fait qu'un joueur occasionnel puisse bien jouer. Ce qui est tout à fait possible contrairement à ce que tu dis pour des tas de raisons que j'ai déjà évoqué. (Le fait que le skill est relatif, le fait qu'on peut devenir casual après avoir été hc, et bien d'autres trucs...)
Monsieur B a écrit:
Non je ne l'exclu pas mais comme une des pattes du cheval qui peut être coupés, il existe des exceptions.
Exception =/= Exclusion.
Pourtant je t'ai déjà dit ce qu'était une définition. Une définition englobe tout. Le minoritaire et le majoritaire. (qui peuvent être contingents encore une fois) Une définition est un concept absolu qui englobe toute la réalité tangible qu'elle prétend désigner, sans la moindre exception. (Ce qui est logique pour la communication et le langage)
Monsieur B a écrit:
Et ce que tu appelles mélanges c'est juste l'ensemble de la Force, le côté clair (la définition) et les sens cachés, sociaux, traits hérités, ou voire stéréotypiques peut-être. Mais ça reste du sens, ne t'en déplaise...
Sens = Définition, ne t'en déplaise. Le reste c'est le reste. C'est de la connotation, de l'association d'idée, des amalgames, etc....mais pas le sens du mot.
Monsieur B a écrit:
Ca pourrait être vrai si seulement il n'y avait pas d'exception à la définition elle-même... Or un cheval peut ne pas être domestique. Il peut aussi ne pas servir forcément de monture ou de trait. Tu vois tout peut avoir une exception. Une définition impose de sacrifier une part de l'imaginaire pour fixer certaines choses. Il n'empêche que cela n'enlève pas le SENS alternatif qu'on peut lui donner, hors définition.
Que dit cette définition ? Elle dit "utilisé notamment comme animal de monture et de trait." Ce qui signifie que le concept de cheval n'est pas tributaire de ces paramètres. La définition n'intègre donc pas ces exemples, elle les utilise...à titre d'exemple seulement. Peut-être pour exclure les autres "Mammifère appartenant à la famille des Équidés" qui ne sont pas des chevaux.
Monsieur B a écrit:
Casual : Qui manque notamment de skill par rapport aux HG. Résolu^^ Casual n'est pas tributaire de ces paramètres mais fait partie du sens exploratoire tout de même !^^
Non, pour des raisons que j'ai déjà évoqué, notamment le fait qu'une définition intègre du fiable et du vérifiable. Or en ce qui concerne le skill, tant qu'on est dans l'abstrait, il n'y a pas de souci (si on parle du "concept" du talent) mais si on parle de la réalité tangible et qu'on dit que tel type de personne a plus de talent qu'une autre, ça ne marche pas parce que c'est invérifiable et c'est même trop subjectif pour une part. Et c'est contingent (ça peut changer). On ne fait pas une définition avec des intuitions ou des suppositions. Il faut des éléments fixés une fois pour toutes.
Non, justement, tu insistes parce que tu crois que je dis que c'est ça la définition. J'ai parlé de "mix" depuis le départ...
Bah c'est pas un malentendu si c'est une dominante que tout à chacun peut comprendre. Mis à part toi, tous les intervenants y compris Pépé ont admis immédiatement la "définition symbolique récente". Qu'on peut faire prévaloir ou non mais on sait qu'elle existe et que c'est indiscutable.
Exemple en mousse et en bois (exemple en mousse ne fait pas partie du dico ne m'attaque pas sur ça Gio je t'en prie !!^^), tu parles d'éléments physiques, moi je te parle de symbolique, un mot polysémique, officiel ou non, pas d'une caractéristique physique, dommage^^...
Exact, malheureusement casual n'est pas dans le dico. Et des définitions indirectes peuvent très bien former un concensus comme je le dis juste avant, SURTOUT pour des mots anglicisés nouveaux, les extensions arrivent vite. Sur ce topic tout le monde crédite ce que je dis sauf toi. Donc le consensus y est^^...
En tout cas ... Toi... tu accordes de l'importance à la définition, on l'a compris. Ce qui contredit ce que tu me dis là. En plus derrière tu dis que je peux donner de l'importance à ce que je veux, il est ou le problème alors^^... Je ne vois pas trop ou tu veux en venir dans ton argumentation.
Le sens effectif pour moi c'est le sens social. Le sens social nourrit le dictionnaire, pas l'inverse. Le dictionnaire c'est un bout de papier sans âme qui ne fait que recenser des choses de la création humaine et de le langue, de l'interaction entre les personnes. Il codifie pour la transmission. Mais rien ne vaut la transmission orale et actuelle. Un dictionnaire est pertinent a une époque précise et pour des groupes précis.
Pour moi derrière une définition, il y a tout un champs symbolique que tu ne peux pas nier. Donc dès le départ c'est là. Donc manquer de skill en étant casual est une extension par la logique même de la définition (Joueur occasionnel = joueur qui joue moins souvent aux jeux vidéo = s'entraîne moins = moins d'adaptation a son acquis = joueurs qui a moins de skills que les HG), ce que cette traduction nous donne à comprendre. C'est par extension quelque chose qui rôde fortement autour de cette définition, qui en découle directement. C'est donc déjà dans la définition dans sa cause à effet.
C'est même pas une connotation comme tu le disais au passage. Connotation ça rejoindrais la croyance, or je pense que c'est une pensée associée logiquement plutôt.
Dernière vidéo en date HBM : Planque + Requiem (47 ne fuit pas)
Et ce n'est pas parce que des gens associent des idées qu'il l'intègrent à la définition comme toi. Moi aussi je vois bien pourquoi on associe tel mot à tel type de personnes et inversement. Mais pour autant je sais faire la distinction entre ce qui relève de la nature d'un concept qui englobe tous les cas (sans mentionner ce qui n'a rien à voir), avec ce qui relève de la réalité contingente qui peut être ou ne pas être et qui englobe tout un tas de choses qui n'ont aucun rapport.
Si je dis le mot "marcher", on va peut-être tous spontanément imaginer quelqu'un en train de marcher, avec des chaussures. Pourtant le fait de porter des chaussures n'est pas dans la définition de "marcher" et n'a aucune de raison de l'être. Parce que ça n'a aucun rapport.
Si sens du mot cheval doit forcément intégrer la couleur blanche, alors je ne peux plus parler des chevaux en réalité. Je ne peux guère que parler des chevaux blancs. C'est comme si toute la réalité des chevaux (en dehors des blancs) n'existait plus dans le langage.
Pas plus que le sens du mot "allemand" inclue le fait d'être blond, ou le mot "français" le fait d'être brun. Même si on fait tous des associations d'idées.
Tu connais les spots qui passaient au début des années 2000, "les antibiotiques, c'est pas automatiques" ?
(Bon malheureusement je n'ai trouvé que cette parodie)
Génération Mega Drive
Ce n'est pas probable. C'est évident. Un joueur occasionnel, comme son nom l'indique joue occasionnellement. Et sauf différence de capacités énormes, (motrice, intellectuelle), je t'assure que le HG connaîtra tellement mieux le jeu que le casual qu'il aura FORCEMENT plus de skill. Et puis casual n'a pas ce souci, -déterminé-, de finir le jeu, le faire sous tous ses angles. Sur ce point tu n'auras pas gain de cause Gio^^...
Donc ce n'est pas contingent. Mais une logique qu'ont parfaitement identifié ceux utilisant le mot. Raison pour laquelle il finit par être péjoratif. Considérant le manque d'investissement des casual comme une faute.
Non, faux.
Cheval. Cheval blanc. Trait aléatoire.
Cheval. Cheval quatre patte. Trait hérité par induction/déduction. (il peut toutefois avoir moins de pattes...)
Je gagne Gio^^ Tu ne parles pas de la même chose. Un trait physique aléatoire n'a rien a voir.
Dernière chose, je rebondis sur quelque chose d'intéressant : le tout et les parties des définitions que tu m'accuses de détruire : OBJECTION ! Cela n'enlèvera jamais le fait que je connaisse les deux et que je reprécise ma pensée si besoin est. Mais que surtout, j'utilises skillé et HG pour dire des choses différentes.
Mais cela n'enlève pas, ce qu'on peut appeler des "traits hérités" de la définition, désolé.
L'être humain est imparfait, Gio^^ Eh oui, il n'est pas parfait comme toi, et il passe sa vie a essayer de se faire comprendre pour son petit gain quotidien^^...
Et puis qu'est-ce qu'on se ferait chier dans un monde comme ça^^... Casual = manque de skill Gio. Eh oui^^
Pour finir, j'adopte la polysémie, le plus de sens possible sociaux ou clairement définit sur le papier, dico ou non, fais comme moi Gio, tu ne te prendra plus la tête pour des détails insignifiants : )
Dernière vidéo en date HBM : Planque + Requiem (47 ne fuit pas)
Poursuivez le débat. Je participe pas, j'ai déjà enlevé de ma tête les horreurs que sont les expressions casual gamer et hardcore gamer, pour la simple raison que trop de gens voient le casual comme la "grande épidémie ludique du MAL qui pourrit la diversité du jeu vidéo".
Je dirais toujours grand public pour les joueurs occasionnels, et pour le reste je dirais public de xyz et puis c'est tout. =p
Le problème de la définition multiple, au delà du fait que c'est souvent une excuse bidon pour justifier la confusion, c'est que ta deuxième définition (qui n'est qu'un exemple de la première, ce qui rend la chose encore plus absurde) n'a jamais été reconnue nul part pour le moment.
Ensuite la nature du concept "d'occasionnel" n'a jamais eu le moindre rapport avec la nature du concept de "talent". Cela désigne deux choses distinctes, qui peuvent dans la réalité se rencontrer, ou ne pas se rencontrer, selon les contextes. D'autres part, et c'est très important : ces deux mots sont extrêmement relatifs. Ce qui signifie qu'on peut dire de quelqu'un qu'il a beaucoup de talent, même s'il joue occasionnellement, parce qu'on dit ça relativement au temps qu'il passe à la chose (Par exemple). Raison pour laquelle le mot occasionnel ne peut pas intégrer le fait d'être peu talentueux.
Jouer occasionnellement = jouer occasionnellement
Être talentueux = Être talentueux
Moi je joue occasionnellement, je suis un "casual" et je bat sans problème sur certains jeux des gens qui passent leur temps aux jeux vidéo...pourquoi ? Parce que moi je me suis beaucoup entraîné dans le passé...quand j'étais "hardcore gamer"...et le fait de devenir casual ne m'a pas fait perdre tout mon skill. Étrange ? Non, c'est normal : c'est parce que ce n'est pas la même chose.
Et si on avait pas ces sens précis là, ces distinctions, ce que je dis là serait impossible à dire.
Génération Mega Drive
gio & Monsieur B > Continuez le hors sujet de multi quote par privé s'il-vous-plait, là c'est juste pas possible quoi...
Déjà que vos quotes rendent vos posts super ennuyant à lire, si en plus c'est juste pour savoir qui aura raison à la fin faites le par MP (vous ne retiendrez jamais cela, depuis 9 mois c'est la même chanson)
Honnêtement c'est limite si vous ne donnez pas envie de supprimer vos posts pour nettoyer le topic là :/
Cheval :
Mammifère domestique appartenant à la famille des Équidés, utilisé notamment comme animal de monture et de trait.
--
Rien ne nous parle de 4 pattes... Hum dommage Gio ? Pourtant cela a plus qu'une réalité objective. Tu vois Gio quand on a l'esprit flexible, on peut définir de différentes manières. Tout le monde pourra comprendre ça je pense.
Excellent exemple ! je me dois de répondre : dans toute définition il peut y avoir des modifications. Le cheval ne peut il pas perdre 1 jambe ? Bien sûr que si. POUR AUTANT, les casual, joueur occasionnels sont quasiment des gens qui ne changeront pas de rythme. Ou alors ils deviendront des HG. Et selon ma définition : tu es un HG, un vieux HG tout simplement : ) Et c'est comme ça que je te définirai si j'avais à le faire. Ancien pauvre ou nouveau riche. Ancien pauvre^^ Mais rien ne t'empêche de ne pas inclure cette notion de skill. Je dis juste que tu n'as pas ce trait hérité du casual pour CERTAINS jeux (notes encore les nuances pour -certains- jeux).
EDIT : Ok Pépé, de toute façon j'en ai fini avec Gio. Ma démonstration a donné toute sa matière, mais je pense que ce fus quand même intéressant. Je ne poursuivrais pas en MP car j'ai tout dit et que je vais me coucher^^.
Dernière vidéo en date HBM : Planque + Requiem (47 ne fuit pas)
Monsieur B > Cette définition englobe tout les chevaux de la réalité tangible et exclue tout ce qui n'en est pas. Il n'y a rien qui puisse rentrer dans cette définition qui ne soit pas un cheval qu'on puisse rencontrer dans la réalité. Et tous les chevaux que tu rencontreras rentrent dans cette définition. (Du moins si celle ci est bonne, ce que je suppose.) Les quatre pattes n'ont donc pas besoin d'être précisés. Elles sont même peut-être inclues implicitement dans la définition d'un des termes de la définition. (Ou autre possibilité éventuelle : les chevaux n'ont pas forcément quatre pattes. Si je coupe la jambe d'un cheval, ce n'est plus un cheval ?)
Toi en revanche, dans ta définition tu exclue une partie de la réalité. Et tu mélanges des concepts qui n'ont rien à voir.
Génération Mega Drive
Un cheval ayant perdu une jambe n'est plus un cheval ? : ) J'allais te poser la même question justement. Tu me donnes raison en soulevant cette question GIO !
Je n'exclue rien. Quoi exclure ? Casual = joueur occasionnel, je ne l'ai pas exclu il me semble...
Et ce que tu appelles mélanges c'est juste l'ensemble de la Force, le côté clair (la définition) et les sens cachés, sociaux, traits hérités, ou voire stéréotypiques peut-être. Mais ça reste du sens, ne t'en déplaise...
Dernière vidéo en date HBM : Planque + Requiem (47 ne fuit pas)
Génération Mega Drive