Il doit y avoir un juste milieu à trouver entre dire "Ce test est joli je vote pour lui" et "La mise en page osef ya que le test qui compte", personnellement j'ai utilisé la mise en page comme critère marginal de notation pour départager deux tests de qualité similaire, ça va pas plus loin mais ça lui donne quand même un minimum d'importance.
Pour ma part je suis un piètre graphiste, et les images que j'ai utilisées pour mon test m'ont surtout permises d'"aborder" quelques éléments que je n'avais pas eu la place d'inclure dans mon test.
A vrai dire, j'aimerais à l'avenir plus de concours "écrits" sur Hooper.fr, ça me permettrait de plus souvent participer^^.
Pour ce qui est des participations en elle-même, certaines m'ont bluffé et se détachent nettement du lot mais la plupart ont à mon humble avis un texte qui n'est pas assez travaillé. Si 3 ou 4 fautes de frappes ne me gênent pas, les fautes de grammaires ce n'est par contre pas la même chose... Certaines phrases ne veulent tout simplement rien dire... J'ai pour ma part laissé filtrer qques fautes mais c'était surtout du à vrai dire à mon envoi au dernier moment de ma contribution (j'ai du retravaillé tout mon texte en à peine une heure, j'avais pas prévu la limitation à 50 lignes^^)
Je passe sur le syndrome de l'introduction de 20 lignes il me semble que lecorbak en a déjà parlé, par contre j'aimerais parler de la pertinence des tests en eux-mêmes.
J'ai commencé par lire ceux qui traitaient de jeux auxquels j'avais joué et je dois dire que la plupart m'ont limite énervés pour la bonne raison que souvent c'est appuyé par de la mauvaise foie pure et dure. Exemple un jeu superbe qu'on décrit comme moche. Alors oui c'est un troll test je ne dis pas le contraire mais c'est beaucoup plus amusant à lire et ça "parle" beaucoup plus au lecteur si vous partez sur des défauts réels du jeu. Insignifiants pour la plupart mais qu'on peut facilement grossir, pour un resident evil l'exemple qui me vient de suite est la prise en main délicate au début (je ne fais pas référence au test de LittleHardy je ne l'ai pas encore lu^^), de "difficile au début" on peut passer à "injouable" en grossissant un peu le trait.
C'est très simple de parler d'un jeu en se contentant de dire: graphismes moches, gameplay pénible et inintéressant, scénario débile et cliché. C'est trop creux et c'est adaptable à n'importe quel titre pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum de mauvaise foie...
Les justifications textuelles feront gagner plus de points que les justifications visuelle.
règles a écrit:
Une raison textuelle validée équivaut à ajouter la moitié des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 10 points en plus.
Une raison visuelle validée équivaut à ajouter le quart des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 5 points en plus.
De plus, je rappelle que la présence d'images était obligatoire dans la participation, ce qui fait un côté visuel obligatoire, d'où l'exemple de justification qu'à mis en avant Novamyste.
règles a écrit:
- raison visuelle = J'ai bien aimé sa présentation, les images de *** et de *** étaient bien choisies...
Ce n'est pas parce que le principal du test est l'écrit que la présentation doit être laissée de côté, et ce qu'il s'agisse d'un montage ou non. A mon sens, il est par exemple obligatoire d'avoir une découpe du test judicieuse (en plusieurs paragraphes), d'avoir un bon choix d'image en relation avec les légendes, d'avoir des sous-titres accrocheurs, tout ces aspects visuels doivent compter à mon sens.
Si j'avais écrit ce message comme ça :
Spoiler ▼▲
Vous lisez pas bien les règles. =p Les justifications textuelles feront gagner plus de points que les justifications visuelle. Une raison textuelle validée équivaut à ajouter la moitié des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 10 points en plus.Une raison visuelle validée équivaut à ajouter le quart des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 5 points en plus.
De plus, je rappelle que la présence d'images était obligatoire dans la participation, ce qui fait un côté visuel obligatoire, d'où l'exemple de justification qu'à mis en avant Novamyste. - raison visuelle = J'ai bien aimé sa présentation, les images de *** et de *** étaient bien choisies... Ce n'est pas parce que le principal du test est l'écrit que la présentation doit être laissée de côté, et ce qu'il s'agisse d'un montage ou non. A mon sens, il est par exemple obligatoire d'avoir une découpe du test judicieuse (en plusieurs paragraphes), d'avoir un bon choix d'image en relation avec les légendes, d'avoir des sous-titres accrocheurs, tout ces aspects visuels doivent compter à mon sens.
Je comprends ce que tu veux dire lecorbak mais il ne faut pas oublier que c'est à double sens : si on peut considérer qu'il n'est pas juste de favoriser les tests ayant un montage, l'inverse est également valable.
Ne pas mettre en avant le fait que certains ont pris plusieurs heures afin de faire un présentation sympa n'est pas foncièrement plus juste.
Ou alors, il aurait fallu imposer dans les règles de n'utiliser que le post du forum.
D'ailleurs, certains tests qui n'utilisent que le forum s'en sortent très bien dans leur présentation, avec des idées, des images bien choisies, etc...
Et puis, il ne faut pas croire qu'un montage va tout de suite avantager un test.
Certaines présentations ne sont pas à mon gout, par exemple, du coup, pour moi, le montage dessert le test dans ces cas là.
Pire encore, certains tests sont justes illisibles en ce qui me concerne. Ce n'est pas méchant, mais pour certains tests, à cause d'une police d'écriture trop spécifique ou d'un fond trop présent (des fois les deux), je n'arrive tout simplement pas à les lire. Du coup, là, le montage est directement éliminatoire !
Donc voilà, tout ça pour dire que ça peut être à double tranchant, et pas forcément un avantage^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Les justifications textuelles feront gagner plus de points que les justifications visuelle.
règles a écrit:
Une raison textuelle validée équivaut à ajouter la moitié des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 10 points en plus.
Une raison visuelle validée équivaut à ajouter le quart des points en plus à votre vote, soit pour le premier, 5 points en plus.
De plus, je rappelle que la présence d'images était obligatoire dans la participation, ce qui fait un côté visuel obligatoire, d'où l'exemple de justification qu'à mis en avant Novamyste.
règles a écrit:
- raison visuelle = J'ai bien aimé sa présentation, les images de *** et de *** étaient bien choisies...
Ce n'est pas parce que le principal du test est l'écrit que la présentation doit être laissée de côté, et ce qu'il s'agisse d'un montage ou non. A mon sens, il est par exemple obligatoire d'avoir une découpe du test judicieuse (en plusieurs paragraphes), d'avoir un bon choix d'image en relation avec les légendes, d'avoir des sous-titres accrocheurs, tout ces aspects visuels doivent compter à mon sens
Merci pour ces éclaircissements. :)
NicoNico a écrit:
Et puis, il ne faut pas croire qu'un montage va tout de suite avantager un test.
Certaines présentations ne sont pas à mon gout, par exemple, du coup, pour moi, le montage dessert le test dans ces cas là.
Pire encore, certains tests sont justes illisibles en ce qui me concerne. Ce n'est pas méchant, mais pour certains tests, à cause d'une police d'écriture trop spécifique ou d'un fond trop présent (des fois les deux), je n'arrive tout simplement pas à les lire. Du coup, là, le montage est directement éliminatoire !
Cépafo !
D'ailleurs, je me suis fait exactement la même réflexion au sujet de certains tests dont j'ai trouvé les montages totalement inappropriés et handicapants pour le lecteur. Je pense savoir desquels tu veux parler. Et pour moi aussi, c'est rédhibitoire. ;)
si on peut considérer qu'il n'est pas juste de favoriser les tests ayant un montage, l'inverse est également valable.
bah non, c'était clairement défini que le montage n'avait pas de valeur à être jugée.
ils auront beau avoir passé 1500 heures sur le montage, ils savaient dès que début que ce n'était qu'un plus.
et maintenant, les modos retournent leur veste et favorisent ceux qui ont fait l'effort de faire un montage.
ils auraient dû refuser toute forme de montage dès le début ou forcer tout le monde à en faire, comme ça la question aurait été réglée et il n'y aurait pas eu ce genre d'embrouilles.
Tiens donc! Le fameux débat sur le montage apparait. Étonnant.
Évidemment totalement d'accord avec lecorbak et je partage entièrement son point de vue
Il doit y avoir un juste milieu à trouver entre dire "Ce test est joli je vote pour lui" et "La mise en page osef ya que le test qui compte", personnellement j'ai utilisé la mise en page comme critère marginal de notation pour départager deux tests de qualité similaire, ça va pas plus loin mais ça lui donne quand même un minimum d'importance.
Pour ma part je suis un piètre graphiste, et les images que j'ai utilisées pour mon test m'ont surtout permises d'"aborder" quelques éléments que je n'avais pas eu la place d'inclure dans mon test.
A vrai dire, j'aimerais à l'avenir plus de concours "écrits" sur Hooper.fr, ça me permettrait de plus souvent participer^^.
Pour ce qui est des participations en elle-même, certaines m'ont bluffé et se détachent nettement du lot mais la plupart ont à mon humble avis un texte qui n'est pas assez travaillé. Si 3 ou 4 fautes de frappes ne me gênent pas, les fautes de grammaires ce n'est par contre pas la même chose... Certaines phrases ne veulent tout simplement rien dire... J'ai pour ma part laissé filtrer qques fautes mais c'était surtout du à vrai dire à mon envoi au dernier moment de ma contribution (j'ai du retravaillé tout mon texte en à peine une heure, j'avais pas prévu la limitation à 50 lignes^^)
Je passe sur le syndrome de l'introduction de 20 lignes il me semble que lecorbak en a déjà parlé, par contre j'aimerais parler de la pertinence des tests en eux-mêmes.
J'ai commencé par lire ceux qui traitaient de jeux auxquels j'avais joué et je dois dire que la plupart m'ont limite énervés pour la bonne raison que souvent c'est appuyé par de la mauvaise foie pure et dure. Exemple un jeu superbe qu'on décrit comme moche. Alors oui c'est un troll test je ne dis pas le contraire mais c'est beaucoup plus amusant à lire et ça "parle" beaucoup plus au lecteur si vous partez sur des défauts réels du jeu. Insignifiants pour la plupart mais qu'on peut facilement grossir, pour un resident evil l'exemple qui me vient de suite est la prise en main délicate au début (je ne fais pas référence au test de LittleHardy je ne l'ai pas encore lu^^), de "difficile au début" on peut passer à "injouable" en grossissant un peu le trait.
C'est très simple de parler d'un jeu en se contentant de dire: graphismes moches, gameplay pénible et inintéressant, scénario débile et cliché. C'est trop creux et c'est adaptable à n'importe quel titre pour peu qu'on fasse preuve d'un minimum de mauvaise foie...
OkamiJ, c'est pour ça que ce genre de tests n'est pas dans mon top 10. :V
faux, on était censé écrire un test, pas faire de montage.
le montage était autorisé mais pas obligatoire.
c'est pas moi, mais oui, quelqu'un en a parlé. :V
Vous lisez pas bien les règles. =p
Les justifications textuelles feront gagner plus de points que les justifications visuelle.
De plus, je rappelle que la présence d'images était obligatoire dans la participation, ce qui fait un côté visuel obligatoire, d'où l'exemple de justification qu'à mis en avant Novamyste.
Ce n'est pas parce que le principal du test est l'écrit que la présentation doit être laissée de côté, et ce qu'il s'agisse d'un montage ou non. A mon sens, il est par exemple obligatoire d'avoir une découpe du test judicieuse (en plusieurs paragraphes), d'avoir un bon choix d'image en relation avec les légendes, d'avoir des sous-titres accrocheurs, tout ces aspects visuels doivent compter à mon sens.
Si j'avais écrit ce message comme ça :
Bon, c'est tout de suite moins classe non ? :p
Bonjour à tous,
Je comprends ce que tu veux dire lecorbak mais il ne faut pas oublier que c'est à double sens : si on peut considérer qu'il n'est pas juste de favoriser les tests ayant un montage, l'inverse est également valable.
Ne pas mettre en avant le fait que certains ont pris plusieurs heures afin de faire un présentation sympa n'est pas foncièrement plus juste.
Ou alors, il aurait fallu imposer dans les règles de n'utiliser que le post du forum.
D'ailleurs, certains tests qui n'utilisent que le forum s'en sortent très bien dans leur présentation, avec des idées, des images bien choisies, etc...
Et puis, il ne faut pas croire qu'un montage va tout de suite avantager un test.
Certaines présentations ne sont pas à mon gout, par exemple, du coup, pour moi, le montage dessert le test dans ces cas là.
Pire encore, certains tests sont justes illisibles en ce qui me concerne. Ce n'est pas méchant, mais pour certains tests, à cause d'une police d'écriture trop spécifique ou d'un fond trop présent (des fois les deux), je n'arrive tout simplement pas à les lire. Du coup, là, le montage est directement éliminatoire !
Donc voilà, tout ça pour dire que ça peut être à double tranchant, et pas forcément un avantage^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Il manque les images pour illustrer tes propos :3
Merci pour ces éclaircissements. :)
Cépafo !
D'ailleurs, je me suis fait exactement la même réflexion au sujet de certains tests dont j'ai trouvé les montages totalement inappropriés et handicapants pour le lecteur. Je pense savoir desquels tu veux parler. Et pour moi aussi, c'est rédhibitoire. ;)
Les mec vous me tuer avec vos Test XD
The walker we have already invaded.
bah non, c'était clairement défini que le montage n'avait pas de valeur à être jugée.
ils auront beau avoir passé 1500 heures sur le montage, ils savaient dès que début que ce n'était qu'un plus.
et maintenant, les modos retournent leur veste et favorisent ceux qui ont fait l'effort de faire un montage.
ils auraient dû refuser toute forme de montage dès le début ou forcer tout le monde à en faire, comme ça la question aurait été réglée et il n'y aurait pas eu ce genre d'embrouilles.