La méthode Borda est expliquée à 11:40 dans la vidéo que j'ai posté dans mon message précédent.
Cette méthode dépend de la manière dont on distribue les points et les "petits" candidats peuvent avoir une influence sur le résultat final. Donc non, ce n'est pas vraiment la méthode idéale.
Oui Ploum, je te rejoints sur le fait que Hooper devrait faire des vidéos sur les concours que son site hooper.fr propose. Il a tout à y gagner. ✌
Oui enfin la méthode Borda c'est un peu celle qu'on fait déjà
C'est une de mes passions les modes de scrutin ceci dit mais les problèmes sont pas les mêmes qu'on parle d'une présidentielle, d'une législative ou d'un concours Hooper,
Après j'ai dit tout ce que j'avais à dire concernant le problème du droit de vote des participants, si un sondage a lieu j'y répondrai, voilà voilà
Oulalala ! Mais j'avais pas vu qu'il y avait un débat potentiellement infini ! Et personne m'a prévenu ?! :p
Oui alors bon, qu'est-ce que je vais pouvoir dire d'intéressant pour rédiger un pavé digne de ce nom ? ....hum.....
Je peux aussi rédiger un pavé sans rien raconter d'intéressant. Voilà une idée de génie ! :D
Loul, ne paniquez pas pour une fois je vais essayé d'être concis.
À titre personnel la proposition qui m'embête le plus est celle où l'on peut (est obligé de) voter pour soi.
J'ai déjà dit pourquoi et Chuck chan comme Suprême Yoshiphile l'on bien résumé.
Sinon je trouve la proposition de Chelmey plutôt pas mal. Ça laisse le champ libre à chacun des participants de voter ou non sans conséquence significative sur le classement.
Les problèmes que je vois sont en effet :
- la relative complexité pour les gens ne bitant rien aux statistiques.
- une présentation peut être un peu plus complexe à mettre en place pour présenter les résultats de façon claire ? (peut être qu'un spécialiste excel trouverait ça très simple.)
- la perte de la répartitions des points. J'aime bien ce graphique pour voir comment les gens on trouvé dans l'ensemble telle ou telle participation. Si on "fond" le tout avec un coefficient on perd ce détail.
Ceci dit on peut le retrouver en faisant 2 tableaux différents, mais c'est du coup plus long pour ceux qui le font, et plus complexe pour ceux qui veulent juste un résultat clair.
Après ce ne sont pas des problèmes insurmontables je suppose.
Quoi qu'il en soit, même si on peut toujours améliorer les choses, la façon dont les votes ont été pris en compte cette fois-ci est déjà bien. C'est du très classique et très simple, mais ça marche déjà pas si mal.
Bien sûr on peut arriver à des situations qu'on va trouver un peu dommage, mais rien d'extraordinairement injuste ou inapproprié.
Par exemple je trouve dommage qu'il y ait eu si peu de votants parmi les participants. Qui mieux que quelqu'un qui sait ce que c'est que de se donner du mal, de devoir jongler avec les problèmes, les compromis, les soucis techniques pour juger d'une participation ?
Mais bon ayant eu moi-même beaucoup de mal à départager certaines participations, je comprends que ça en ait saoulé certains. ^^
Peut être qu'un petit message pour inciter les participants à voter malgré la difficulté pourrait suffire ?
Comme l'ont dit plusieurs personnes, on reste dans un esprit joviale pour faire des choses qu'on n'aurait pas faites autrement. Je pense que c'est cela avant tout, l'esprit de ces concours. Donc imposer un vote alors qu'on ne le sent vraiment pas peut éventuellement être un frein. C'est pour ça que la proposition de Chelmey me semble bien dans sa neutralité. ^^
Pour les éventuelles velléités de fraude, ou plutôt de manipulation, cela me semble très risqué sur ce genre de concours.
En effet tout est très libre d'interprétation et il n'y a rien sur quoi s'appuyer pour le barème. Conséquence : personne n'a les mêmes critères de jugement, et il est très difficile de prévoir qui s'en sortira le mieux. On l'a bien vu avec des classements somme toute assez disparates.
Du coup, en l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'il y ait besoin de se prendre trop la tête à chercher des mesures anti-fraude ou anti-manipulation.
On verra quand le concours brassera plusieurs dizaines de participations et qu'il y aura des centaines de votants. ^^
(Wow, merdouille ! Finalement j'ai pas mal détaillé ma pensée, ça fait plus long que je ne l'aurais cru, désolé. :p )
les problèmes sont pas les mêmes qu'on parle d'une présidentielle, d'une législative ou d'un concours Hooper, Après j'ai dit tout ce que j'avais à dire concernant le problème du droit de vote des participants
Les enjeux sont différents, en effet ! Quant aux participants, qu'ils votent ou pas, ça revient au même. Par exemple dans le système de vote actuel qui est de donner 10 points au premier, 9 points au deuxième, 8 points au troisième etc.. Un participant se donnera automatiquement le maximum de points. Du coup tous les participants partent avec le même nombre de points : 10 points.
Dans l'hypothèse où ils ne votent pas, ils partent tous de zéro point.
Résultat : Ils partent du même pied !
Non ça ne revient pas au même
Système actuel : Un participant qui prend la peine de voter prends 10 points de retard sur son top 1, 9 sur son top 2 ... 1 sur son top 10 et aucun point de retard sur les autres, un participant qui ne vote pas par rapport à un participant qui a voté prend de l'avantage si ce dernier a voté pour lui. Le principal problème que j'ai est que le participant qui fait l'effort de voter est pénalisé.
Système actuel à la différence qu'on peut voter pour soi même : Un participant qui se met top 1 prends 1 point d'avance sur son top 2, 2 point sur son top 3 ... 9 points sur son top 10, 10 points sur tous les autres participants.
Un participant qui choisit de voter sans se mettre premier prendra une avance variable sur certains candidats et un retard variable sur d'autres.
Un participant qui choisit de ne pas voter prend une pénalité par rapport à tous les adversaire qui se classeront dans leurs propres votes que lui.
Ce que je veux dire c'est que dans le statu quo, celui qui ne vote pas à un avantage sur celui qui vote, tandis que ce serait plutôt l'inverse si on autorise à voter pour soi même. Par contre celui qui vote dans le statu quo prend un peu moins de risque que celui qui ne voterait pas dans le système où on peut voter pour soi même.
Dans les deux systèmes on est cependant libre de voter sans voter pour soi même, on sera d'avantage pénalisé dans le second cas, mais ceux qui préfèrent voter le plus intègrement possible quitte à fortement compromettre leur chance de gagner peuvent le faire dans les deux cas.
EDIT : Là tu trolles un peu Dark, parce que dire que ça revient au même que les participants puissent voter ou non pour eux même c'est moins compliqué que ce que je viens d'exposer, mais c'est moins vrai également, mais je peux faire plus concon, y a un cas où tu ne peux exprimer tes préférences sur les autres participants sans te pénaliser et un ou tu peux
Vachement intéressant votre discussion, ça m'a donné une idée, sachant que j'ai zéro notion de statistiques mdr mais j'ai tenté un petit calcul sur un Excel.
Pauloud:
Citation:
Système actuel : Un participant qui prend la peine de voter prends 10 points de retard sur son top 1, 9 sur son top 2 ... 1 sur son top 10 et aucun point de retard sur les autres, un participant qui ne vote pas par rapport à un participant qui a voté prend de l'avantage si ce dernier a voté pour lui. Le principal problème que j'ai est que le participant qui fait l'effort de voter est pénalisé.
Effectivement j'ai pris un échantillon complètement au pif, et j'ai testé ce qui était dit, entre deux modèles qui me semblaient bien... tout est assez clair, j'ai automatisé les scores :
- modèle A : On peut voter pour soi ou pas, mais on peut aussi décider de ne pas voter.
- modèle B : On peut voter ou pas, mais interdit de voter pour soi-même.
L'intérêt était pour moi de comprendre s'il y avait un désavantage si on décidait de voter pour soi VS ne pas voter tout court.
Mon idée actuelle, est de voir s'il est possible de "compenser" les non-votants (du moins, ceux qui votent pas pour eux) d'une certaine manière, par un calcul très simple comme dans mon exemple ci-dessous : la compensation serait une sorte de moyenne des notes que les participants se sont attribués à eux-mêmes; (exemple avec le tableau N°2 : 5pts / 2pts / 2pts = +3 pts pour les non-votants)
JE REPRÉCISE QUE je ne suis pas très matheux de base, mais si l'idée vous fait germer une autre idée... d'autant que celle-ci est simple, c'est juste un petit calcul à la fin des comptes pour essayer de rééquilibrer les notes en fonction des points des autres votants. Mais c'est faillible (comme tout), j'en suis conscient ^^
[edit : j'ai rechargé les images...]
[edit N°2 : pour les "notes" c'est bien entendu un classement de 5 à 1. C'est un top 5.]
Bravo Larson, tu résistes à l'obscurantisme de Swifty
Ca me fait penser que j'ai ptet des idées de concours à envoyer
Après la balle est dans le camp des modos pour organiser ou non un référendum sur le règlement en vue du prochain concours, il est pas si mal en réfléchissant le système actuel en plus il favorise les connards comme moi qui jugent les participations des autres sans se sentir obligés de voter
Faites comme vous voulez ! Moi je vous dis bye bye ! ^^'
pauloud a écrit:
Bravo Larson, tu résistes à l'obscurantisme de Swifty
Obscuran... quoi ? Nan mais la vérité est que je vous suis pas. C'est trop compliqué pour moi donc je joue la carte de l'ignorance. Je suis innocent, votre Rouspétance ! :p
La méthode Borda est expliquée à 11:40 dans la vidéo que j'ai posté dans mon message précédent.
Cette méthode dépend de la manière dont on distribue les points et les "petits" candidats peuvent avoir une influence sur le résultat final. Donc non, ce n'est pas vraiment la méthode idéale.
Oui Ploum, je te rejoints sur le fait que Hooper devrait faire des vidéos sur les concours que son site hooper.fr propose. Il a tout à y gagner. ✌
Oui enfin la méthode Borda c'est un peu celle qu'on fait déjà
C'est une de mes passions les modes de scrutin ceci dit mais les problèmes sont pas les mêmes qu'on parle d'une présidentielle, d'une législative ou d'un concours Hooper,
Après j'ai dit tout ce que j'avais à dire concernant le problème du droit de vote des participants, si un sondage a lieu j'y répondrai, voilà voilà
venez frapper hooper :
https://pauloud.github.io/FrappHooper/
Dernière MAJ le 28/08/2024 avec maintenant le cri du Hooper
Oulalala ! Mais j'avais pas vu qu'il y avait un débat potentiellement infini ! Et personne m'a prévenu ?! :p
Oui alors bon, qu'est-ce que je vais pouvoir dire d'intéressant pour rédiger un pavé digne de ce nom ? ....hum.....
Je peux aussi rédiger un pavé sans rien raconter d'intéressant. Voilà une idée de génie ! :D
Loul, ne paniquez pas pour une fois je vais essayé d'être concis.
À titre personnel la proposition qui m'embête le plus est celle où l'on peut (est obligé de) voter pour soi.
J'ai déjà dit pourquoi et Chuck chan comme Suprême Yoshiphile l'on bien résumé.
Sinon je trouve la proposition de Chelmey plutôt pas mal. Ça laisse le champ libre à chacun des participants de voter ou non sans conséquence significative sur le classement.
Les problèmes que je vois sont en effet :
- la relative complexité pour les gens ne bitant rien aux statistiques.
- une présentation peut être un peu plus complexe à mettre en place pour présenter les résultats de façon claire ? (peut être qu'un spécialiste excel trouverait ça très simple.)
- la perte de la répartitions des points. J'aime bien ce graphique pour voir comment les gens on trouvé dans l'ensemble telle ou telle participation. Si on "fond" le tout avec un coefficient on perd ce détail.
Ceci dit on peut le retrouver en faisant 2 tableaux différents, mais c'est du coup plus long pour ceux qui le font, et plus complexe pour ceux qui veulent juste un résultat clair.
Après ce ne sont pas des problèmes insurmontables je suppose.
Quoi qu'il en soit, même si on peut toujours améliorer les choses, la façon dont les votes ont été pris en compte cette fois-ci est déjà bien. C'est du très classique et très simple, mais ça marche déjà pas si mal.
Bien sûr on peut arriver à des situations qu'on va trouver un peu dommage, mais rien d'extraordinairement injuste ou inapproprié.
Par exemple je trouve dommage qu'il y ait eu si peu de votants parmi les participants. Qui mieux que quelqu'un qui sait ce que c'est que de se donner du mal, de devoir jongler avec les problèmes, les compromis, les soucis techniques pour juger d'une participation ?
Mais bon ayant eu moi-même beaucoup de mal à départager certaines participations, je comprends que ça en ait saoulé certains. ^^
Peut être qu'un petit message pour inciter les participants à voter malgré la difficulté pourrait suffire ?
Comme l'ont dit plusieurs personnes, on reste dans un esprit joviale pour faire des choses qu'on n'aurait pas faites autrement. Je pense que c'est cela avant tout, l'esprit de ces concours. Donc imposer un vote alors qu'on ne le sent vraiment pas peut éventuellement être un frein. C'est pour ça que la proposition de Chelmey me semble bien dans sa neutralité. ^^
Pour les éventuelles velléités de fraude, ou plutôt de manipulation, cela me semble très risqué sur ce genre de concours.
En effet tout est très libre d'interprétation et il n'y a rien sur quoi s'appuyer pour le barème. Conséquence : personne n'a les mêmes critères de jugement, et il est très difficile de prévoir qui s'en sortira le mieux. On l'a bien vu avec des classements somme toute assez disparates.
Du coup, en l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'il y ait besoin de se prendre trop la tête à chercher des mesures anti-fraude ou anti-manipulation.
On verra quand le concours brassera plusieurs dizaines de participations et qu'il y aura des centaines de votants. ^^
(Wow, merdouille ! Finalement j'ai pas mal détaillé ma pensée, ça fait plus long que je ne l'aurais cru, désolé. :p )
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
Les enjeux sont différents, en effet ! Quant aux participants, qu'ils votent ou pas, ça revient au même. Par exemple dans le système de vote actuel qui est de donner 10 points au premier, 9 points au deuxième, 8 points au troisième etc.. Un participant se donnera automatiquement le maximum de points. Du coup tous les participants partent avec le même nombre de points : 10 points.
Dans l'hypothèse où ils ne votent pas, ils partent tous de zéro point.
Résultat : Ils partent du même pied !
Edit : C'est mathématique ! ✌^^
Non ça ne revient pas au même
Système actuel : Un participant qui prend la peine de voter prends 10 points de retard sur son top 1, 9 sur son top 2 ... 1 sur son top 10 et aucun point de retard sur les autres, un participant qui ne vote pas par rapport à un participant qui a voté prend de l'avantage si ce dernier a voté pour lui. Le principal problème que j'ai est que le participant qui fait l'effort de voter est pénalisé.
Système actuel à la différence qu'on peut voter pour soi même : Un participant qui se met top 1 prends 1 point d'avance sur son top 2, 2 point sur son top 3 ... 9 points sur son top 10, 10 points sur tous les autres participants.
Un participant qui choisit de voter sans se mettre premier prendra une avance variable sur certains candidats et un retard variable sur d'autres.
Un participant qui choisit de ne pas voter prend une pénalité par rapport à tous les adversaire qui se classeront dans leurs propres votes que lui.
Ce que je veux dire c'est que dans le statu quo, celui qui ne vote pas à un avantage sur celui qui vote, tandis que ce serait plutôt l'inverse si on autorise à voter pour soi même. Par contre celui qui vote dans le statu quo prend un peu moins de risque que celui qui ne voterait pas dans le système où on peut voter pour soi même.
Dans les deux systèmes on est cependant libre de voter sans voter pour soi même, on sera d'avantage pénalisé dans le second cas, mais ceux qui préfèrent voter le plus intègrement possible quitte à fortement compromettre leur chance de gagner peuvent le faire dans les deux cas.
EDIT : Là tu trolles un peu Dark, parce que dire que ça revient au même que les participants puissent voter ou non pour eux même c'est moins compliqué que ce que je viens d'exposer, mais c'est moins vrai également, mais je peux faire plus concon, y a un cas où tu ne peux exprimer tes préférences sur les autres participants sans te pénaliser et un ou tu peux
venez frapper hooper :
https://pauloud.github.io/FrappHooper/
Dernière MAJ le 28/08/2024 avec maintenant le cri du Hooper
Comment compliquer quelque-chose de simple ?
Votez pauloud !
Faites comme vous voulez ! Moi je vous dis bye bye ! ^^'
Vachement intéressant votre discussion, ça m'a donné une idée, sachant que j'ai zéro notion de statistiques mdr mais j'ai tenté un petit calcul sur un Excel.
Pauloud:
Effectivement j'ai pris un échantillon complètement au pif, et j'ai testé ce qui était dit, entre deux modèles qui me semblaient bien... tout est assez clair, j'ai automatisé les scores :
- modèle A : On peut voter pour soi ou pas, mais on peut aussi décider de ne pas voter.
- modèle B : On peut voter ou pas, mais interdit de voter pour soi-même.
L'intérêt était pour moi de comprendre s'il y avait un désavantage si on décidait de voter pour soi VS ne pas voter tout court.
Mon idée actuelle, est de voir s'il est possible de "compenser" les non-votants (du moins, ceux qui votent pas pour eux) d'une certaine manière, par un calcul très simple comme dans mon exemple ci-dessous : la compensation serait une sorte de moyenne des notes que les participants se sont attribués à eux-mêmes; (exemple avec le tableau N°2 : 5pts / 2pts / 2pts = +3 pts pour les non-votants)
JE REPRÉCISE QUE je ne suis pas très matheux de base, mais si l'idée vous fait germer une autre idée... d'autant que celle-ci est simple, c'est juste un petit calcul à la fin des comptes pour essayer de rééquilibrer les notes en fonction des points des autres votants. Mais c'est faillible (comme tout), j'en suis conscient ^^
[edit : j'ai rechargé les images...]
[edit N°2 : pour les "notes" c'est bien entendu un classement de 5 à 1. C'est un top 5.]
Envie de lire de l'anticipation S.F. ?
Envie de jouer ?
Hotel Mario (MM2) : YVC-J7T-1MG
Bravo Larson, tu résistes à l'obscurantisme de Swifty
Ca me fait penser que j'ai ptet des idées de concours à envoyer
Après la balle est dans le camp des modos pour organiser ou non un référendum sur le règlement en vue du prochain concours, il est pas si mal en réfléchissant le système actuel
en plus il favorise les connards comme moi qui jugent les participations des autres sans se sentir obligés de votervenez frapper hooper :
https://pauloud.github.io/FrappHooper/
Dernière MAJ le 28/08/2024 avec maintenant le cri du Hooper