Le repaire des Super Vilains

Athée... Ça veut dire qu'il croit qu'il n'a pas de Dieu ou pense/agit comme s'il n'y en avait pas. Je trouve amusant de considérer que des athées seraient sauvages à cause de l'absence de dieux. Ça voudrait dire que toute morale vient de/de Dieu ? Excusez-moi, mais ça me fait sourire. Je ne suis pas Kantien (je le hais >.<), ni un pro de la philo en passant (même si je m'y intéresse secondairement), mais, franchement, depuis les Lumières, on essaie de centraliser l'humain comme la source de la morale, une source intérieur, c'est l'humanisme, non ? Je ne dis pas que chrétien et autres religions n'ont rien à y voir, bien sûr que ça influe beaucoup.

N'empêche, ce qui me choc dans ces "humaniste", c'est que la morale, tel qu'il la définisse, découle de concept presque directement religion ou populaire ou de "coutumes de société". Dans les meilleurs cas, dont Kant (je le déteste autant >.<), c'est au mieux des règles pour vivre correctement, fonctionner, dans le cadre de la société tel qu'on la conçoit. En état de nature, est-ce qu'on peut reconnaître des règles morales ? Personnellement, je pense qu'il faut surtout s'attacher à définir l'être humain en tant qu'ordre naturel. Je ne parle pas des arbres, mais bien de la nature humaine, qui ne sera pas changé.

L'autre question à soulever, athée ou autre, c'est que l'athée doit avant tout considérer que la croyance est inexistante, il faut s'attacher à ce qui est "vrai", dans la mesure du possible. Il ne croit pas que dieu n'existe pas, logiquement, il doit le constater. Fait-il erreur ? Peut-être, mais si je vous dis qu'une maladie vous empêche de discerner les objets en mouvement, un cas sur des millions, est-ce que vous allez vous dire "je regarde plus en traversant la rue, y'a des chances que ça donne rien" ? Non, on regarde. Alors, si tout prouve que dieu n'est pas existant ou, du moins, impuissant sur notre réalité, est ce que je vais essayer d'y croire ? Non.

Cependant, il ne faut pas s'attaquer à dieu pour être un bon "athée", définition largement déformé, il faut s'attaquer à toutes croyances ou hiérarchisation de valeurs. La vie est importante, la liberté, etc. Pourquoi ? Souvent, c'est purement émotif, égo-tique-Ïste-centrique. Ensuite, une fois qu'on a admis qu'il y a une bonne part d'instinct individuelle, on découvre plein de choses, mais surtout qu'on définit surtout le bien à cause de nos expériences/traumatismes/émotions. Est-ce que le plus juste serait de les ridiculiser et les prendre avec recul, tout en admettant qu'on peut agir en ce sens? Je pense que oui.

Debout là-dedans !
Ca vous tenterait de réveiller un peu ce merveilleux topic ?
Je propose (vu que personne a d'idées depuis 6 mois) de faire des débats dans la continuité de l'émission ou de nos débats (ceci n'est pas un coup de pub monumental).

Plus sérieusement, j'aimerais savoir si ça vous intéresse de débattre sur un sujet qui a été abordé dans une émission de débat pour le développer ici-même, où on a le temps d'être posé et de réfléchir entre bonnes gens.

Allez faites revivre ce satané topic :P

Sinon pour ta question monsieur l'inconnu dont on ne dira pas le nom (putain mais vive la discrétion :P), je pourrais pas répondre vu que je ne suis absolument pas fan de cinéma et qu'en plus je me fous totalement du scénar dans un jeu (oui, oui, j'accumule :P).

Pour te savoir fantasmer sur les grandes sagas que sont Pokémon, Touhou ou Pikmin, crois moi bien que je m'en doutais!

Sinon qui est Ryan Gosling?

Qu'est-ce qu'un Nébélung?

Où est la sortie?