"un bon acting" ? faudrait expliquer les critères d'un bon acting, pour moi ça comprend "rendre le personnage crédible" et là, c'était pas du tout le cas que ça soit pour spiderman ou la blonde...
Ben avengers comme the amazing spiderman, c'est des films pour gosses quoi, j'me doutais que ça m'plairait pas parce que j'avais déjà vu ironman avant (pour avengers) et j'avais trouvé ça complètement à chier, mais bon j'y suis allé parce que j'pouvais pas m'permettre de critiquer sans avoir vu ! Tiens j'avais vu un hulk avec edward norton, un sacré étron ça encore...
Ca m'rappelle hooper qui parlait d'un jeu vidéo j'ai oublié lequel et il disait "ouais les critiques sont sympa avec ce jeu parce que c'est un jeu pour gosses, mais c'est du bullshit ça, un bon jeu il doit être bon pour tout public" et c'est vrai qu'à la reflexion, même un bon dessin animé comme le petit dinosaure et la vallée des merveilles ou le roi lion, même dans 15 ans, j'le trouverai toujours aussi bien, alors que là ces films là, p'tet qu'ils m'auraient plu si j'les avais vu à l'âge de 10 ans, mais là manque de bol, j'suis un peu trop âgé pour trouver l'humour drôle, et un peu trop âgé pour trouver le jeu d'acteur correct, également un peu trop âgé pour voir de la fraicheur ou de la nouveauté dans le scénario ou simplement les scènes qui s'enchainent.
Tiens, j'sais pas pourquoi tu cites les sherlock holmes, j'savais pas qu'y avait un rapport, j'ai vu que le premier avec robert downey jr là, j'ai trouvé ça merdique, p'tet un début d'explication du coup...
Mon commentaire arrive un peu comme un cheveux sur la soupe mais c’était pour donner mon avis qui va dans le sens de beaucoup d’après ce que j'ai pu lire.
C'est personnellement le spider man que j'ai préférer même si sa ne veut pas dire grand chose vu que je n'avait pas trop accrocher a la première trilogie. Si je devait donner ce que j'ai préférer ici, ce serait les acteurs, Andrew Garfield et Emma Stone (même si Kirsten Dunst était très bien), je trouve que la dimension psychologique annoncer plus présente est bien la et c'est pas pour me déplaire, l'humour est toujours présent à travers des scène bien trouver. J'ai lu dans beaucoup de critique professionnel et ici que le réalisateur faisait dans la continuité du travail de Sam Raimi et je suis pas totalement d'accord, Je trouve que la réalisation par moment décolle et réussi a trouver sa propre identité et même si malheureusement sa n'est pas représentatif de la totalité du film. Le bad guy aussi est l'un des meilleur pour moi avec le bouffon vert parce que franchement le docteur octopus du 2 et ceux du 3 était a chier, celui la je le trouve charismatique et je trouve le design très réussi (sa bouche ma fait penser au sourire du Joker de Dark Knight).
Les point faible pour moins serait la duré, il est trop long il y avait moyen de couper, le début est trop mollasson (même si je sait bien que c'est une caractéristique générale des films de super héros)
Et l'autre point faible qui est une honte, c'est la 3D PUTAIN!!!! Dans les 3/4 quart du film il y a pas de 3D!!! et toute les scène a la première personne qui devait faire la force su film que l'on voyait dans les teaser n’était pas toute présente dans le film.
en conclusion merci James Cameron d'avoir lancer cette mode a la con
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Ca m'rappelle hooper qui parlait d'un jeu vidéo j'ai oublié lequel et il disait "ouais les critiques sont sympa avec ce jeu parce que c'est un jeu pour gosses
Donc... tu trouve que le Peter Parker de Maguire était crédible, j'me trompe? Ça n'a aucun sens.
Les deux Sherlock Holmes qui sont sorti récemment présentaient un héros complètement différent des romans (je sais pas si t'as eu la chance de lire Conan Doyle, mais le Holmes des livres était très différent). Grâce à de bons acteurs (Jude Law, Mark Strong, je sais pas ce que t'en pense mais ce sont de vrais acteurs), le film est agréable, mais ce qui est réellement intéressant, c'est la performance de Robert Downey Jr. Il interprète un Sherlock Holmes un peu à sa façon, pas forcément de façon authentique, mais le résultat final est satisfaisant. Bah perso, je pense qu'on peut faire la comparaison, bien que ce soit beaucoup moins prononcé ici, avec Andrew Garfield, qui nous proposera un héros moins timide que dans les comics, mais tout aussi intéressant.
Dire que c'est des films d'auteurs c'est peut-être un peu fort, mais dans la façon de recréer l'univers de Gotham dans les deux premiers films, j'ai sérieusement ressenti quelque chose de personnel de la part de Nolan. Enfin, ça c'est mon interprétation.
Il y a de l'auteurisme chez Schumacher si on ne parle que d'interprétation personnelle. J'ai pas trop le terme auteur, c'est une façon de penser le cinéma et les films bien français et j'aimerai pas voir ça dans les films américains parce que ce terme est rattaché à la Nouvelle Vague que je n'apprécie pas tellement.
.
De même qu'on a eu plusieurs type de BruceWayne, on a plusieurs versions de Parker, et je trouve que celle de Raimi se tient bien dans son univers. Paker semble bcp plus bête et fragile que chez Marc Webb.
Comment peut on trouver le nouveau peter parker intéressant ?_? On a vu le même film, la scène où il hésite pendant 15 min à dire un mot à sa copine la blondasse, franchement, j'ai vu le trailer de Twilight n°je sais pas combien avant le commencement du film, j'suis convaincu que c'était plus intéressant.
'tin pareil dans le genre scènes pourries, la scène du dîner chez sa copine (putain, y avait vraiment rien à sauver dans ce film), j'l'avais oublié celle là !
enfin bref, au moins j'me suis pas senti seul à trouver ce film à chier puisque des gens sont sortis avant la fin et mon pote avec qui j'suis allé le voir est bien plus indulgent de manière générale et regrettait vraiment d'avoir perdu 2h30 de sa vie pour voir ça...
Mais ce qui m'hallucine le plus, c'est qu'on puisse trouver ça supérieur à la trilogie de l'autre réalisateur, enfin bon, les goûts et les couleurs, on ne peut malheureusement pas classé l'art et c'est bien dommage, ça m'fait penser à melanie laurent que je considère comme la pire actrice jamais vu au ciné, si ça s'trouve y en a qui apprécient.. =X mais je m'égare à nouveau.
Mon jugement n'est pas objectif parce que j'étais plus jeune quand j'ai vu les films de la trilogie (enfin encore que j’étais pas si jeune que ça quand j'ai vu le 3 et moi il m'avait bien plu le 3, pas compris pourquoi il était aussi décrié par les critiques, c'était plus que correct selon moi mais bref) là avec un regard adulte, ce qu'on peut tirer de ce spiderman c'est : un humour pour gosse, une niaiserie sentimentale rarement atteinte, un jeu d'acteur qui sonne le faux, des personnages ultra stéréotypés (bon c'est le film de super héros qui veut ça blablabla, n'empêche que batman me navre pas autant), et surtout un ennui mortel, j'sais pas si c'est le rythme qui est mal dosé, mais vraiment ça dure une éternité ce film, j'me suis revu spiderman 1 pour comparer, j'me suis au moins pas fait chier, et oui, je reconfirme les mimiques, gestuelles et interprétations de tobey maguire me semblent plus efficaces que celles de cet acteur qui ferait mieux de jouer dans high school musical.
Allez plus que 5 jours, pourvu que je n'enchaine pas une 4ème déception au cinéma =(
Putain y'a des mecs il me font rire sur le forum...L'humour de se film pour les gamins ? Bah va lire Ultimate ou The Amazing, Peter Parker à toujours cette humour (du moins presque), et moi il me fait bien marrer.
Sinon pour le film, il faut juste ce dire avant d'entrer dans la salle :
"Je vais voir un film pas un comics, impossible qu'il retranscris la véritable histoire des comics, oublions les et regardons ce qu'ils ont fait de l'univers de SpiderMan".
Certe ils ont repris pas mal de chose des comics (mais peu). Ce qu'il faut ce dire c'est que ce serai impossible de faire un film sur l'histoire complète de The Amazing ou Ultimate, donc il ont pris un peu des deux et voilà le résultats, un film potable avec un méchant que l'on connais BIEN ! Ont revois plusieurs fois le Dr.Connors dans les comics que se soit sous forme de lézard ou humain.
"un bon acting" ? faudrait expliquer les critères d'un bon acting, pour moi ça comprend "rendre le personnage crédible" et là, c'était pas du tout le cas que ça soit pour spiderman ou la blonde...
Ben avengers comme the amazing spiderman, c'est des films pour gosses quoi, j'me doutais que ça m'plairait pas parce que j'avais déjà vu ironman avant (pour avengers) et j'avais trouvé ça complètement à chier, mais bon j'y suis allé parce que j'pouvais pas m'permettre de critiquer sans avoir vu ! Tiens j'avais vu un hulk avec edward norton, un sacré étron ça encore...
Ca m'rappelle hooper qui parlait d'un jeu vidéo j'ai oublié lequel et il disait "ouais les critiques sont sympa avec ce jeu parce que c'est un jeu pour gosses, mais c'est du bullshit ça, un bon jeu il doit être bon pour tout public" et c'est vrai qu'à la reflexion, même un bon dessin animé comme le petit dinosaure et la vallée des merveilles ou le roi lion, même dans 15 ans, j'le trouverai toujours aussi bien, alors que là ces films là, p'tet qu'ils m'auraient plu si j'les avais vu à l'âge de 10 ans, mais là manque de bol, j'suis un peu trop âgé pour trouver l'humour drôle, et un peu trop âgé pour trouver le jeu d'acteur correct, également un peu trop âgé pour voir de la fraicheur ou de la nouveauté dans le scénario ou simplement les scènes qui s'enchainent.
Tiens, j'sais pas pourquoi tu cites les sherlock holmes, j'savais pas qu'y avait un rapport, j'ai vu que le premier avec robert downey jr là, j'ai trouvé ça merdique, p'tet un début d'explication du coup...
Mon commentaire arrive un peu comme un cheveux sur la soupe mais c’était pour donner mon avis qui va dans le sens de beaucoup d’après ce que j'ai pu lire.
C'est personnellement le spider man que j'ai préférer même si sa ne veut pas dire grand chose vu que je n'avait pas trop accrocher a la première trilogie. Si je devait donner ce que j'ai préférer ici, ce serait les acteurs, Andrew Garfield et Emma Stone (même si Kirsten Dunst était très bien), je trouve que la dimension psychologique annoncer plus présente est bien la et c'est pas pour me déplaire, l'humour est toujours présent à travers des scène bien trouver. J'ai lu dans beaucoup de critique professionnel et ici que le réalisateur faisait dans la continuité du travail de Sam Raimi et je suis pas totalement d'accord, Je trouve que la réalisation par moment décolle et réussi a trouver sa propre identité et même si malheureusement sa n'est pas représentatif de la totalité du film. Le bad guy aussi est l'un des meilleur pour moi avec le bouffon vert parce que franchement le docteur octopus du 2 et ceux du 3 était a chier, celui la je le trouve charismatique et je trouve le design très réussi (sa bouche ma fait penser au sourire du Joker de Dark Knight).
Les point faible pour moins serait la duré, il est trop long il y avait moyen de couper, le début est trop mollasson (même si je sait bien que c'est une caractéristique générale des films de super héros)
Et l'autre point faible qui est une honte, c'est la 3D PUTAIN!!!! Dans les 3/4 quart du film il y a pas de 3D!!! et toute les scène a la première personne qui devait faire la force su film que l'on voyait dans les teaser n’était pas toute présente dans le film.
en conclusion merci James Cameron d'avoir lancer cette mode a la con
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Yoshi's storie
Donc... tu trouve que le Peter Parker de Maguire était crédible, j'me trompe? Ça n'a aucun sens.
Les deux Sherlock Holmes qui sont sorti récemment présentaient un héros complètement différent des romans (je sais pas si t'as eu la chance de lire Conan Doyle, mais le Holmes des livres était très différent). Grâce à de bons acteurs (Jude Law, Mark Strong, je sais pas ce que t'en pense mais ce sont de vrais acteurs), le film est agréable, mais ce qui est réellement intéressant, c'est la performance de Robert Downey Jr. Il interprète un Sherlock Holmes un peu à sa façon, pas forcément de façon authentique, mais le résultat final est satisfaisant. Bah perso, je pense qu'on peut faire la comparaison, bien que ce soit beaucoup moins prononcé ici, avec Andrew Garfield, qui nous proposera un héros moins timide que dans les comics, mais tout aussi intéressant.
batjas: tout à fait d'accord. La 3D c'est le mal.
Il y a de l'auteurisme chez Schumacher si on ne parle que d'interprétation personnelle. J'ai pas trop le terme auteur, c'est une façon de penser le cinéma et les films bien français et j'aimerai pas voir ça dans les films américains parce que ce terme est rattaché à la Nouvelle Vague que je n'apprécie pas tellement.
.
De même qu'on a eu plusieurs type de BruceWayne, on a plusieurs versions de Parker, et je trouve que celle de Raimi se tient bien dans son univers. Paker semble bcp plus bête et fragile que chez Marc Webb.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Comment peut on trouver le nouveau peter parker intéressant ?_? On a vu le même film, la scène où il hésite pendant 15 min à dire un mot à sa copine la blondasse, franchement, j'ai vu le trailer de Twilight n°je sais pas combien avant le commencement du film, j'suis convaincu que c'était plus intéressant.
'tin pareil dans le genre scènes pourries, la scène du dîner chez sa copine (putain, y avait vraiment rien à sauver dans ce film), j'l'avais oublié celle là !
enfin bref, au moins j'me suis pas senti seul à trouver ce film à chier puisque des gens sont sortis avant la fin et mon pote avec qui j'suis allé le voir est bien plus indulgent de manière générale et regrettait vraiment d'avoir perdu 2h30 de sa vie pour voir ça...
Mais ce qui m'hallucine le plus, c'est qu'on puisse trouver ça supérieur à la trilogie de l'autre réalisateur, enfin bon, les goûts et les couleurs, on ne peut malheureusement pas classé l'art et c'est bien dommage, ça m'fait penser à melanie laurent que je considère comme la pire actrice jamais vu au ciné, si ça s'trouve y en a qui apprécient.. =X mais je m'égare à nouveau.
Mon jugement n'est pas objectif parce que j'étais plus jeune quand j'ai vu les films de la trilogie (enfin encore que j’étais pas si jeune que ça quand j'ai vu le 3 et moi il m'avait bien plu le 3, pas compris pourquoi il était aussi décrié par les critiques, c'était plus que correct selon moi mais bref) là avec un regard adulte, ce qu'on peut tirer de ce spiderman c'est : un humour pour gosse, une niaiserie sentimentale rarement atteinte, un jeu d'acteur qui sonne le faux, des personnages ultra stéréotypés (bon c'est le film de super héros qui veut ça blablabla, n'empêche que batman me navre pas autant), et surtout un ennui mortel, j'sais pas si c'est le rythme qui est mal dosé, mais vraiment ça dure une éternité ce film, j'me suis revu spiderman 1 pour comparer, j'me suis au moins pas fait chier, et oui, je reconfirme les mimiques, gestuelles et interprétations de tobey maguire me semblent plus efficaces que celles de cet acteur qui ferait mieux de jouer dans high school musical.
Allez plus que 5 jours, pourvu que je n'enchaine pas une 4ème déception au cinéma =(
Qu'est ce qui se passe dans 5 jours ?
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Ben http://www.screenrush.co.uk/films/film-132874/
C'est pas mondial la sortie ? Moi j'suis à Manchester là, ça sort pas le 20 juillet ? =(
[edit] ah ben non c'est pas mondial "release in the United States, United Kingdom, Republic of Ireland and Canada on July 20, 2012.[4][5]"
Bon ben ça aura au moins eu un intérêt que j'passe un an en angleterre lulz
Aaah ok si tu es à l'étranger. Nous c'est le 25 en France.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Putain y'a des mecs il me font rire sur le forum...L'humour de se film pour les gamins ? Bah va lire Ultimate ou The Amazing, Peter Parker à toujours cette humour (du moins presque), et moi il me fait bien marrer.
Sinon pour le film, il faut juste ce dire avant d'entrer dans la salle :
"Je vais voir un film pas un comics, impossible qu'il retranscris la véritable histoire des comics, oublions les et regardons ce qu'ils ont fait de l'univers de SpiderMan".
Certe ils ont repris pas mal de chose des comics (mais peu). Ce qu'il faut ce dire c'est que ce serai impossible de faire un film sur l'histoire complète de The Amazing ou Ultimate, donc il ont pris un peu des deux et voilà le résultats, un film potable avec un méchant que l'on connais BIEN ! Ont revois plusieurs fois le Dr.Connors dans les comics que se soit sous forme de lézard ou humain.
The walker we have already invaded.