@gio : t'avais pas besoin de me sortir l'héritage français, qui est en fait un mélange de tout ce dont le gaullisme a pu se réclamer.
T'es exactement dans le cas inverse des étatistes que tu critiques j'ai l'impression, t'as la même vision que les liberaux ou chaque action de l'Etat est grossie puissance 1000, ce qui amène les termes "démocratie totalitaire", terme déjà discutable sous De Gaulle. Bref le discour tout aussi classique que Soral dans le sens inverse selon laquelle la France est complètement opposé à l'économie libérale, ou il y aurait une élite marxiste qui lave les cerveaux des gens avec des grands mots. Ca me rappelle un ancien prof d'économie politique, libertarien intégral.
De plus c'est faux de dire qu'on est particulièrement protectionnistes, l'Allemagne, l'Argentine, La Chine etc le sont plus que nous, beaucoup de pays d'Asie ont du l'être plus que nous, pareil pour les libertés individuelles : je sais pas si tu regardes la télé mais c'est ce dont il est constamment question, à moins qu'on parle pas des mêmes libertés, t'es resté dans l'abstrait.
Il est normal qu'on reste globalement dans un système hérité de notre histoire et qui est effectivement complètement atypique, est ce que ça contredit le fait qu'il y ai une tendance et une ideologie dans le monde politico-médiatique de basculer sur un modèle plus libéral progressivement ?
Quand je parlais de l'UE je voulais dire que les organisations et leurs institutions ont de plus en plus de compétences et de plus en plus un caractère contraignant, que cela contribue à avantager une autre forme d'Etat transcendant les Nations ne change pas le fait que l'Etat français lui serait affaibli, après ça ne favorise pas forcément le liberalisme véritable non plus, mais tu peux pas dire que ça va rien changer au niveau du caractère interventionniste de l'Etat français. Tout ça pour dire que je voulais plus dire par idéologie dominante la tendance qui se dégage (et qui n'est PAS au socialisme globalement, j'suis dsl) progressivement que l'état de fait actuel du système politique français.
Pour ce qui est de Soral j'ai pas très envie de sortir point par point les trucs que je trouve pertinent pour que tu tentes (et réussisse surement^^) de les démonter tour à tour, mais son analyse de la Syrie par exemple était ridicule en quoi ? Ptetre que j'ai mal suivi mais il se contentait de dire qu'une grosse fraction des révolutionnaires étaient financés et armés par les pays du Golfe, et il n'est pas le seul à le dire, il n'a jamais dit que l'Etat syrien était un modèle de vertu il me semble, si c'est ce que tu voulais dire.
Pour ce qui est de "l'étatisme" considéré comme le mal je veux bien l'admettre et le fait que Hugo Chavez représente cette tendance en fait il quelqu'un de mauvais ? Le libéralisme ne doit pas simplement s'appuyer sur une logique économique car dans ce cas la c'est une porte ouverte a toute manipulation et a tout massacre possible ! Prenons l'exemple des OGM, certains diront que cela correspond a une demande du marché des gens souhaitant des produits moins chers et donc que cette chose est justifiée, est ce ça le bien ?
Le problème de la France et qui en fait un pays "urgent" a soigner est qu'il combine ce qu'il y a de plus mauvais de l’état et ce qu'il y a de plus mauvais du libéralisme. A vrai dire ça me fait peur tout ça, sachant que la France est le frère des USA, c'est cette expression je crois, et bien oui moi le paranoïaque qui connait les pires théories du complot sait de quoi ces gens sont capable et sait aussi pourquoi Chavez n'est pas si malsain.
Aujourd'hui la France est parfaitement situé géographiquement pour changer de modèle et de ce fait, de se détacher de l'état. L'état est une structure au même titre que l'on été les royautés, ces dernières étaient la pour défendre des territoires, mais aujourd'hui a quoi sert l'état ? Et bien certainement a protéger l'état israélien, mais pas que...comme il a été souvent dit et comme cela a souvent été démontré historiquement, l'état sert les intérêts de ceux qui sont tout en haut. Il est intéressant d’entendre les médias parler de dynastie, comme pour la famille sarkozy.
t'avais pas besoin de me sortir l'héritage français, qui est en fait un mélange de tout ce dont le gaullisme a pu se réclamer.
Tu m'as demandé l'idéologie dominante en France, je t'ai décrit l'idéologie dominante.
Fame a écrit:
Bref le discour tout aussi classique que Soral dans le sens inverse selon laquelle la France est complètement opposé à l'économie libérale, ou il y aurait une élite marxiste qui lave les cerveaux des gens avec des grands mots. Ca me rappelle un ancien prof d'économie politique, libertarien intégral.
C'est une caricature difforme. Premier strawman. D'ailleurs personne ne dit que l'élite française est purement marxiste. Elle est principalement keynésienne et social-démocrate. Et non, le discours que je t'ai tenu n'a strictement aucun rapport de près ou de loin avec celui de Soral. Ni dans le fond, ni dans la forme. Il n'y a pas de complot, pas d'élite caché qui manipulerait les gens en secret...je part de faits vérifiables par tout un chacun. (Enfin pour qui veut bien les voir.)
Fame a écrit:
De plus c'est faux de dire qu'on est particulièrement protectionnistes, l'Allemagne, l'Argentine, La Chine etc le sont plus que nous, beaucoup de pays d'Asie ont du l'être plus que nous, pareil pour les libertés individuelles
Eho réveille toi ! J'ai parlé du protectionnisme ? Deuxième strawman.
Sinon tu as oublié la Corée du Nord, la Birmanie, le Zimbabwe, Cuba...
Fame a écrit:
pareil pour les libertés individuelles : je sais pas si tu regardes la télé mais c'est ce dont il est constamment question, à moins qu'on parle pas des mêmes libertés, t'es resté dans l'abstrait.
Grossier strawman. (Le troisième.)
Tu ferais bien de moins regarder la télé justement.
Fame a écrit:
Il est normal qu'on reste globalement dans un système hérité de notre histoire et qui est effectivement complètement atypique, est ce que ça contredit le fait qu'il y ai une tendance et une ideologie dans le monde politico-médiatique de basculer sur un modèle plus libéral progressivement ?
Oui totalement. Dire que le monde politico-médiatique bascule vers un modèle libéral est une vaste blague. Les impôts, les réglementations et l'interventionnisme ne cessent de s'accroître. Et dans les médias, tout le monde accuse le CAC40, le MEDEF, les traders, les patrons, le capitalisme et le néo-ultra-turbo-libéralisme d'être la source de tous nos maux, et qu'il faudrait encore plus d'impôts, encore plus réglementations et de lois, et encore plus d'interventions, bref encore plus d'État.
Exemples d'actualité : "Les exilés fiscaux, ces traîtres." (Chantent à l'unisson les médias.)
Ou encore : "Des licenciements ? Notre gouvernement doit intervenir !"
Ou même : "Il faut acheter français !"
Etc, etc.
Fame a écrit:
Quand je parlais de l'UE je voulais dire que les organisations et leurs institutions ont de plus en plus de compétences et de plus en plus un caractère contraignant, que cela contribue à avantager une autre forme d'Etat transcendant les Nations ne change pas le fait que l'Etat français lui serait affaibli, après ça ne favorise pas forcément le liberalisme véritable non plus, mais tu peux pas dire que ça va rien changer au niveau du caractère interventionniste de l'Etat français. Tout ça pour dire que je voulais plus dire par idéologie dominante la tendance qui se dégage (et qui n'est PAS au socialisme globalement, j'suis dsl) progressivement que l'état de fait actuel du système politique français.
Bref, on est toujours dans l'étatisme en remplaçant un État par un autre, encore plus gros. Plus l'UE se renforce, plus le pays le plus étatiste d'Europe qu'est la France gagne en influence sur l'ensemble. Nos politiciens le savent bien.
Fame a écrit:
Pour ce qui est de Soral j'ai pas très envie de sortir point par point les trucs que je trouve pertinent pour que tu tentes (et réussisse surement^^) de les démonter tour à tour, mais son analyse de la Syrie par exemple était ridicule en quoi ? Ptetre que j'ai mal suivi mais il se contentait de dire qu'une grosse fraction des révolutionnaires étaient financés et armés par les pays du Golfe, et il n'est pas le seul à le dire, il n'a jamais dit que l'Etat syrien était un modèle de vertu il me semble, si c'est ce que tu voulais dire.
Pour ce qui est de "l'étatisme" considéré comme le mal je veux bien l'admettre et le fait que Hugo Chavez représente cette tendance en fait il quelqu'un de mauvais ?
Oui. Le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions.
hopi2 a écrit:
Le libéralisme ne doit pas simplement s'appuyer sur une logique économique car dans ce cas la c'est une porte ouverte a toute manipulation et a tout massacre possible !
Mais le libéralisme ne s'appuie pas simplement sur une logique économique.
hopi2 a écrit:
Prenons l'exemple des OGM, certains diront que cela correspond a une demande du marché des gens souhaitant des produits moins chers et donc que cette chose est justifiée, est ce ça le bien ?
L'État n'a pas à décréter ce qui est bien et ce qui est mal pour tout le monde. (On appelle ça une dictature.) Que ceux qui veulent acheter des OGM en achètent. Que ceux qui ne veulent pas, n'en achètent pas. Ce n'est même pas une question économique, mais une question de liberté individuelle.
C'est comme ta volonté d'interdire les jeux vidéos soi-disant "diaboliques" et soi-disant "propagandistes". Quand on interdit des trucs comme ça sous prétexte de bienveillance envers le peuple, on appelle ça une dictature totalitaire.
"La liberté en tant qu'homme, j'en exprime le principe pour la constitution d'une communauté dans la formule : personne ne peut me contraindre à être heureux d'une certaine manière (celle dont il conçoit le bien-être des autres hommes), mais il est permis à chacun de chercher le bonheur dans la voie qui lui semble, à lui, être la bonne, pourvu qu'il ne nuise pas à la liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun selon une loi universelle possible (autrement dit, à ce droit d'autrui).
Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de la bienveillance envers le peuple, tel celui du père envers ses enfants, c'est-à-dire un gouvernement paternel, où par conséquent les sujets, tels des enfants mineurs incapables de décider de ce qui leur est vraiment utile ou nuisible, sont obligés de se comporter de manière uniquement passive, afin d'attendre uniquement du jugement du chef de l'Etat la façon dont ils doivent être heureux, et uniquement de sa bonté qu'il le veuille également, - un tel gouvernement, dis-je, est le plus grand despotisme que l'on puisse concevoir."
Emmanuel Kant.
hopi2 a écrit:
Le problème de la France et qui en fait un pays "urgent" a soigner est qu'il combine ce qu'il y a de plus mauvais de l’état et ce qu'il y a de plus mauvais du libéralisme.
Exemple du "mauvais libéralisme" en France ?
hopi2 a écrit:
A vrai dire ça me fait peur tout ça, sachant que la France est le frère des USA, c'est cette expression je crois, et bien oui moi le paranoïaque qui connait les pires théories du complot sait de quoi ces gens sont capable et sait aussi pourquoi Chavez n'est pas si malsain.
On est reparti sur parano magazine.
hopi2 a écrit:
Aujourd'hui la France est parfaitement situé géographiquement pour changer de modèle et de ce fait, de se détacher de l'état. L'état est une structure au même titre que l'on été les royautés, ces dernières étaient la pour défendre des territoires, mais aujourd'hui a quoi sert l'état ? Et bien certainement a protéger l'état israélien, mais pas que...comme il a été souvent dit et comme cela a souvent été démontré historiquement, l'état sert les intérêts de ceux qui sont tout en haut. Il est intéressant d’entendre les médias parler de dynastie, comme pour la famille sarkozy.
Tu mélanges tout et n'importe quoi, c'est hallucinant.
stra1ght 3dg3 a écrit:
Les superstructures et les hyperstructures viennent aussi d'une histoire " nationale ".
Est-ce un oiseau ? Est-ce un avion ? Non, c'est Cap'tain Obvious !
Parce qu'on ne sait pas à qui tu t'adresses. Si tu t'adresses à hopi, j'ai de sérieux doutes quant à la réussite de ton attaque.
C'est, comme je l'ai déja dit, utiliser une attaque de type sol contre un pokémon air.
Si tu t'adresse à gio, alors tu n'as pas trop compris ce qu'il dit.
Après, je vais vous avouer franchement, toute cet histoire d'étatistes, de libéralismes, de complot... N'a ABSOLUMENT aucun rapport avec la philosophie.(bon si, mais on en est bien trop éloignés)
Même le débat philosophique de Moggy en parle mieux. Donc je souhaiterais à gio et fame, malgré le fait que la conversation est fortement intéressante, de bien vouloir recentrer sur le thème du topic.
Mais le libéralisme ne s'appuie pas simplement sur une logique économique.
Sur quoi d'autre s'appuie t'il ? Sur le libéralisme philosophique, sur le ressentit réel de l'instant présent,..?
Citation:
Exemple du "mauvais libéralisme" en France ?
Les grandes multinationales qui cachent parfois la composition de leurs produits. Les multinationales semblent être les premiers serviteurs du mal mais c'est vrai que les choses d'après les complotistes semblent aller dans un sens de quasi monopole ( microsoft, coca, nike... ).
En France un des problèmes majeurs est la disparition des petits paysans au profit des grandes structures qui créent du chômage et servent les intérêts d'entreprise d'engrais chimique et d'OGM.
Gio existe t'il des différences entre capitalisme et libéralisme ?
Sur quoi d'autre s'appuie t'il ? Sur le libéralisme philosophique, sur le ressentit réel de l'instant présent,..?
Il n'y a pas d'un côté le "libéralisme philosophique" et de l'autre le "libéralisme économique" cette distinction inventée par Soral c'est du n'importe quoi. Les libéraux défendent aussi bien les libertés politique qu'économiques. Un individu qui défend l'un sans défendre l'autre n'est pas un libéral.
Le libéralisme, c'est une théorie du pouvoir, appliquée à la politique stricto sensu, à l'économie ou au droit (dans sa relation avec le pouvoir). Ou, pour citer wikipédia :
"Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain."
Le fondement du libéralisme c'est la liberté individuelle en tout domaine et la limitation du pouvoir.
hopi2 a écrit:
Les grandes multinationales qui cachent parfois la composition de leurs produits.
Je peux régler ce problème en un instant, tu vas voir, c'est magique : Si tu n'as pas confiance en cette multinationale, n'achète pas les produits ou services de cette multinationale.
Merci qui ?
hopi2 a écrit:
En France un des problèmes majeurs est la disparition des petits paysans au profit des grandes structures qui créent du chômage et servent les intérêts d'entreprise d'engrais chimique et d'OGM.
Si les petits paysans disparaissent au profit des grandes structures, c'est parce que les gens achètent (librement) auprès des grandes structures, probablement parce qu'ils estiment que celles-ci répondent mieux à leurs attentes (Au niveau du prix par exemple.). Et non, ça ne crée pas du chômage. Plus les grandes structures s'agrandissent, plus elles embauchent.
Tu peux déplorer ces changements, mais tu ne peux pas forcer les gens à agir selon tes désirs. Ce que tu peux faire toi, plutôt que de pleurnicher, c'est acheter auprès des petits paysans et ne pas acheter auprès des grandes structures. (Et éventuellement faire du prosélytisme.) Si ce n'est pas ce que tu fais, tu es ridicule.
D'autre part, tu ne prends pas en compte le fait que les petits artisans, paysans et commerçants sont asphyxiés d'impôts et de charges.
hopi2 a écrit:
Gio existe t'il des différences entre capitalisme et libéralisme ?
Tu ferais bien de moins regarder la télé justement
tu me dis ça en prenant juste après un exemple médiatique, alors que le mot qui revient tout le temps pour n'importe quelle mesure sociétale c'est la liberté individuelle...
Citation:
Oui totalement. Dire que le monde politico-médiatique bascule vers un modèle libéral est une vaste blague. Les impôts, les réglementations et l'interventionnisme ne cessent de s'accroître. Et dans les médias, tout le monde accuse le CAC40, le MEDEF, les traders, les patrons, le capitalisme et le néo-ultra-turbo-libéralisme d'être la source de tous nos maux, et qu'il faudrait encore plus d'impôts, encore plus réglementations et de lois, et encore plus d'interventions, bref encore plus d'État.
T'es complètement parano en fait c'est fou...justement t'as trop du écouter Soral pour croire que la France est globalement dans cette tendance et t'es aussi peu dans la nuance que lui, c'est ce que je voulais dire. Des gesticulations de Montebourg, les manifs des employés de Sanofi (le gouvernement a d'ailleurs refusé de légiférer sur les licensiements...) ouai c'est des faits, mais arrête de dire que c'est une tendance qui anime toute la populace inculte, les médias etc c'est juste aussi démago et désaxé de la réalité que ce que tu dénonces.
Essaies de me dire que les dérèglementations et les privatisations n'ont pas eu lieu aussi, que je rigole, l'Etat a cédé 3000 entreprises sur les 2 vagues de privatisations dans les années 80 et 90-2000, il est plus du tout présent dans le secteur industriel, des sociétés comme les sociétés gazières sont en train de connaitre un recul de la nationalisation, le seul domaine peu touché est tout ce qui relève des télécommunication. ose contredire aussi que les collectivités ont étendu leur domaine...Il y a eu une disparition des monopoles de droit et une augmentation des dérèglementations, dans plein de domaines du secteur public (transports, télédiffusion, électricité...) et privé (secteur financier surtout avec les services bancaires, la disparition des agents de change...)
Citation:
Exemples d'actualité : "Les exilés fiscaux, ces traîtres." (Chantent à l'unisson les médias.)
rien à voir, on a à peine parler de l'exil de Clavier en Angleterre, les médias en avaient rien à foutre, c'est parce qu'on touche au sujet de la Russie, sinon l'affaire se serait éteinte. De plus c'est juste marrant de voir le PS parler de fierté ou de devoir national, tu sais comme moi que ce n'est pas leur habitude d'exacerber cette face, c'est de la communication, comme on fait de la communication sur des débats sociétaux à certains moments stratégiques pour masquer des changements de législation ou la vacuité d'un programme politique. On a vu récemment l'époux d'une ministre étaler son dégout de l'orgueil national sans que cela ne choque personne non plus, donc faut arrêter.
Citation:
Ou encore : "Des licenciements ? Notre gouvernement doit intervenir !"
pas inhérent à la France, on s'en fout, c'est normal que des salariés demandent le soutien de l'Etat lorsqu'une société privée les licensie, on touche pas à une tendance idéologique mais à un comportement humain typique, s'il n'y avait pas de problèmes ils en auraient rien à foutre.
Citation:
Ou même : "Il faut acheter français !"
tu t'éloignes de plus en plus
Citation:
Bref, on est toujours dans l'étatisme en remplaçant un État par un autre, encore plus gros. Plus l'UE se renforce, plus le pays le plus étatiste d'Europe qu'est la France gagne en influence sur l'ensemble. Nos politiciens le savent bien.
non, l'étatisme suppose l'Etat unitaire, pas l'Etat fédéral ni régional. Et justement c'est le contraire, un pays qui se repose traditionnellement sur un Etat fort et qui se retrouve dépouillé de certaines de ses compétences, et confronté à des traités contraignants et des juridictions supra nationales est forcément moins préparé et moins avantagé. Comment tu peux croire qu'un Etat européen peut aider la France à exercer son interventionisme alors que tout le monde s'accorde à dire que c'est un monstre juridique, une mise sous tutelle des puissances étatiques par essence ? Qu'on soit pro européen ou non, qu'on en soit content ou non, l'objectif même de l'UE est d'affaiblir l'influence des Etats, c'est indiscutable.
"Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain."
Tout le contraire de ce qui a été fais après comme par hasard(et pourtant ils ont eu leur chance).
Les mensonges pour rassurer la masse c'est depuis la nuit des temps que sa existe.
Gio, le libéralisme est il toujours vivant ? Le libéralisme est il un risque a la satisfaction de tous ?
Apparemment cela engendrerait un sentiment de solidarité naturel en cas de problème. L'individu serait alors lui même responsable de la solidarité et non pas dépendant de celle de l’état. Il semblerait aussi que la liberté et donc peut être de ce fait la liberté économique soit un processus pacifiste.
@gio : t'avais pas besoin de me sortir l'héritage français, qui est en fait un mélange de tout ce dont le gaullisme a pu se réclamer.
T'es exactement dans le cas inverse des étatistes que tu critiques j'ai l'impression, t'as la même vision que les liberaux ou chaque action de l'Etat est grossie puissance 1000, ce qui amène les termes "démocratie totalitaire", terme déjà discutable sous De Gaulle. Bref le discour tout aussi classique que Soral dans le sens inverse selon laquelle la France est complètement opposé à l'économie libérale, ou il y aurait une élite marxiste qui lave les cerveaux des gens avec des grands mots. Ca me rappelle un ancien prof d'économie politique, libertarien intégral.
De plus c'est faux de dire qu'on est particulièrement protectionnistes, l'Allemagne, l'Argentine, La Chine etc le sont plus que nous, beaucoup de pays d'Asie ont du l'être plus que nous, pareil pour les libertés individuelles : je sais pas si tu regardes la télé mais c'est ce dont il est constamment question, à moins qu'on parle pas des mêmes libertés, t'es resté dans l'abstrait.
Il est normal qu'on reste globalement dans un système hérité de notre histoire et qui est effectivement complètement atypique, est ce que ça contredit le fait qu'il y ai une tendance et une ideologie dans le monde politico-médiatique de basculer sur un modèle plus libéral progressivement ?
Quand je parlais de l'UE je voulais dire que les organisations et leurs institutions ont de plus en plus de compétences et de plus en plus un caractère contraignant, que cela contribue à avantager une autre forme d'Etat transcendant les Nations ne change pas le fait que l'Etat français lui serait affaibli, après ça ne favorise pas forcément le liberalisme véritable non plus, mais tu peux pas dire que ça va rien changer au niveau du caractère interventionniste de l'Etat français. Tout ça pour dire que je voulais plus dire par idéologie dominante la tendance qui se dégage (et qui n'est PAS au socialisme globalement, j'suis dsl) progressivement que l'état de fait actuel du système politique français.
Pour ce qui est de Soral j'ai pas très envie de sortir point par point les trucs que je trouve pertinent pour que tu tentes (et réussisse surement^^) de les démonter tour à tour, mais son analyse de la Syrie par exemple était ridicule en quoi ? Ptetre que j'ai mal suivi mais il se contentait de dire qu'une grosse fraction des révolutionnaires étaient financés et armés par les pays du Golfe, et il n'est pas le seul à le dire, il n'a jamais dit que l'Etat syrien était un modèle de vertu il me semble, si c'est ce que tu voulais dire.
Pour ce qui est de "l'étatisme" considéré comme le mal je veux bien l'admettre et le fait que Hugo Chavez représente cette tendance en fait il quelqu'un de mauvais ? Le libéralisme ne doit pas simplement s'appuyer sur une logique économique car dans ce cas la c'est une porte ouverte a toute manipulation et a tout massacre possible ! Prenons l'exemple des OGM, certains diront que cela correspond a une demande du marché des gens souhaitant des produits moins chers et donc que cette chose est justifiée, est ce ça le bien ?
Le problème de la France et qui en fait un pays "urgent" a soigner est qu'il combine ce qu'il y a de plus mauvais de l’état et ce qu'il y a de plus mauvais du libéralisme. A vrai dire ça me fait peur tout ça, sachant que la France est le frère des USA, c'est cette expression je crois, et bien oui moi le paranoïaque qui connait les pires théories du complot sait de quoi ces gens sont capable et sait aussi pourquoi Chavez n'est pas si malsain.
Aujourd'hui la France est parfaitement situé géographiquement pour changer de modèle et de ce fait, de se détacher de l'état. L'état est une structure au même titre que l'on été les royautés, ces dernières étaient la pour défendre des territoires, mais aujourd'hui a quoi sert l'état ? Et bien certainement a protéger l'état israélien, mais pas que...comme il a été souvent dit et comme cela a souvent été démontré historiquement, l'état sert les intérêts de ceux qui sont tout en haut. Il est intéressant d’entendre les médias parler de dynastie, comme pour la famille sarkozy.
Les superstructures et les hyperstructures viennent aussi d'une histoire " nationale ".
Sinon tu as oublié la Corée du Nord, la Birmanie, le Zimbabwe, Cuba...
Tu ferais bien de moins regarder la télé justement.
Exemples d'actualité : "Les exilés fiscaux, ces traîtres." (Chantent à l'unisson les médias.)
Ou encore : "Des licenciements ? Notre gouvernement doit intervenir !"
Ou même : "Il faut acheter français !"
Etc, etc.
C'est comme ta volonté d'interdire les jeux vidéos soi-disant "diaboliques" et soi-disant "propagandistes". Quand on interdit des trucs comme ça sous prétexte de bienveillance envers le peuple, on appelle ça une dictature totalitaire.
"La liberté en tant qu'homme, j'en exprime le principe pour la constitution d'une communauté dans la formule : personne ne peut me contraindre à être heureux d'une certaine manière (celle dont il conçoit le bien-être des autres hommes), mais il est permis à chacun de chercher le bonheur dans la voie qui lui semble, à lui, être la bonne, pourvu qu'il ne nuise pas à la liberté qui peut coexister avec la liberté de chacun selon une loi universelle possible (autrement dit, à ce droit d'autrui).
Un gouvernement qui serait fondé sur le principe de la bienveillance envers le peuple, tel celui du père envers ses enfants, c'est-à-dire un gouvernement paternel, où par conséquent les sujets, tels des enfants mineurs incapables de décider de ce qui leur est vraiment utile ou nuisible, sont obligés de se comporter de manière uniquement passive, afin d'attendre uniquement du jugement du chef de l'Etat la façon dont ils doivent être heureux, et uniquement de sa bonté qu'il le veuille également, - un tel gouvernement, dis-je, est le plus grand despotisme que l'on puisse concevoir."
Emmanuel Kant.
Génération Mega Drive
Parce qu'on ne sait pas à qui tu t'adresses. Si tu t'adresses à hopi, j'ai de sérieux doutes quant à la réussite de ton attaque.
C'est, comme je l'ai déja dit, utiliser une attaque de type sol contre un pokémon air.
Si tu t'adresse à gio, alors tu n'as pas trop compris ce qu'il dit.
Après, je vais vous avouer franchement, toute cet histoire d'étatistes, de libéralismes, de complot... N'a ABSOLUMENT aucun rapport avec la philosophie.(bon si, mais on en est bien trop éloignés)
Même le débat philosophique de Moggy en parle mieux. Donc je souhaiterais à gio et fame, malgré le fait que la conversation est fortement intéressante, de bien vouloir recentrer sur le thème du topic.
Et moi de même.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Sur quoi d'autre s'appuie t'il ? Sur le libéralisme philosophique, sur le ressentit réel de l'instant présent,..?
Les grandes multinationales qui cachent parfois la composition de leurs produits. Les multinationales semblent être les premiers serviteurs du mal mais c'est vrai que les choses d'après les complotistes semblent aller dans un sens de quasi monopole ( microsoft, coca, nike... ).
En France un des problèmes majeurs est la disparition des petits paysans au profit des grandes structures qui créent du chômage et servent les intérêts d'entreprise d'engrais chimique et d'OGM.
Gio existe t'il des différences entre capitalisme et libéralisme ?
Le libéralisme, c'est une théorie du pouvoir, appliquée à la politique stricto sensu, à l'économie ou au droit (dans sa relation avec le pouvoir). Ou, pour citer wikipédia :
"Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain."
Le fondement du libéralisme c'est la liberté individuelle en tout domaine et la limitation du pouvoir.
Merci qui ?
Tu peux déplorer ces changements, mais tu ne peux pas forcer les gens à agir selon tes désirs. Ce que tu peux faire toi, plutôt que de pleurnicher, c'est acheter auprès des petits paysans et ne pas acheter auprès des grandes structures. (Et éventuellement faire du prosélytisme.) Si ce n'est pas ce que tu fais, tu es ridicule.
D'autre part, tu ne prends pas en compte le fait que les petits artisans, paysans et commerçants sont asphyxiés d'impôts et de charges.
Génération Mega Drive
tu me dis ça en prenant juste après un exemple médiatique, alors que le mot qui revient tout le temps pour n'importe quelle mesure sociétale c'est la liberté individuelle...
T'es complètement parano en fait c'est fou...justement t'as trop du écouter Soral pour croire que la France est globalement dans cette tendance et t'es aussi peu dans la nuance que lui, c'est ce que je voulais dire. Des gesticulations de Montebourg, les manifs des employés de Sanofi (le gouvernement a d'ailleurs refusé de légiférer sur les licensiements...) ouai c'est des faits, mais arrête de dire que c'est une tendance qui anime toute la populace inculte, les médias etc c'est juste aussi démago et désaxé de la réalité que ce que tu dénonces.
Essaies de me dire que les dérèglementations et les privatisations n'ont pas eu lieu aussi, que je rigole, l'Etat a cédé 3000 entreprises sur les 2 vagues de privatisations dans les années 80 et 90-2000, il est plus du tout présent dans le secteur industriel, des sociétés comme les sociétés gazières sont en train de connaitre un recul de la nationalisation, le seul domaine peu touché est tout ce qui relève des télécommunication. ose contredire aussi que les collectivités ont étendu leur domaine...Il y a eu une disparition des monopoles de droit et une augmentation des dérèglementations, dans plein de domaines du secteur public (transports, télédiffusion, électricité...) et privé (secteur financier surtout avec les services bancaires, la disparition des agents de change...)
rien à voir, on a à peine parler de l'exil de Clavier en Angleterre, les médias en avaient rien à foutre, c'est parce qu'on touche au sujet de la Russie, sinon l'affaire se serait éteinte. De plus c'est juste marrant de voir le PS parler de fierté ou de devoir national, tu sais comme moi que ce n'est pas leur habitude d'exacerber cette face, c'est de la communication, comme on fait de la communication sur des débats sociétaux à certains moments stratégiques pour masquer des changements de législation ou la vacuité d'un programme politique. On a vu récemment l'époux d'une ministre étaler son dégout de l'orgueil national sans que cela ne choque personne non plus, donc faut arrêter.
pas inhérent à la France, on s'en fout, c'est normal que des salariés demandent le soutien de l'Etat lorsqu'une société privée les licensie, on touche pas à une tendance idéologique mais à un comportement humain typique, s'il n'y avait pas de problèmes ils en auraient rien à foutre.
tu t'éloignes de plus en plus
non, l'étatisme suppose l'Etat unitaire, pas l'Etat fédéral ni régional. Et justement c'est le contraire, un pays qui se repose traditionnellement sur un Etat fort et qui se retrouve dépouillé de certaines de ses compétences, et confronté à des traités contraignants et des juridictions supra nationales est forcément moins préparé et moins avantagé. Comment tu peux croire qu'un Etat européen peut aider la France à exercer son interventionisme alors que tout le monde s'accorde à dire que c'est un monstre juridique, une mise sous tutelle des puissances étatiques par essence ? Qu'on soit pro européen ou non, qu'on en soit content ou non, l'objectif même de l'UE est d'affaiblir l'influence des Etats, c'est indiscutable.
Tout le contraire de ce qui a été fais après comme par hasard(et pourtant ils ont eu leur chance).
Les mensonges pour rassurer la masse c'est depuis la nuit des temps que sa existe.
Gio, le libéralisme est il toujours vivant ? Le libéralisme est il un risque a la satisfaction de tous ?
Apparemment cela engendrerait un sentiment de solidarité naturel en cas de problème. L'individu serait alors lui même responsable de la solidarité et non pas dépendant de celle de l’état. Il semblerait aussi que la liberté et donc peut être de ce fait la liberté économique soit un processus pacifiste.